хотят суд.Что делать.
Ситуация такова.Два работника доставили технику поадресу.один подключал плиту на кухне,другой обшалса с хозяикой.все бы было ок,если бы не то,что сегодня позвонили одному из работников,и сообшили,что денги в кассу не поступали.Причем,ето было пару месяцев назад.Тот.которий подключал плиту,вобше ничего не видел и не знает,брал ли второй денги с хозяки или нет.В бумагах стоит подпис второго работника,что денги 800 евро он с нее взял.Но он категорически ето отрицает.Хотя ест 3 свидетеля,которие ето могут подтвердить! К чему веду.Тетя собираетса подат на них обоих в суд! естесстно,тот,которий не при чем--переживает,как би автоматически не сделали соучастником! как тепер доказат,что он не при чем??!!! какие доводи привести??!! Переживает,как как в далеком прошлом были косяки.И что скорее всего подумают на него.Как избежат етой всей грязи:-((((
Чья подпись стоит, того и трясти будут, второй за свидетеля сойдет. А про "поделили" интересная, версия, думаю суд ее проработает. Что странно, - монтерам поручено деньги собирать. Обычно перед монтировкой вся сумма должна быть уплачена, а монтеры приезжают тупо "собрать/подключить".
спасибо за скорий отзив,на душе неспокоино,очен.Вроде все логично,но когда думаю о шикарной фантазии людей в форме....вариантов миллион-потеряли денги...поделили...украли...итд итп....А у етого,невинновного--6 лет за плечами...и конечно страх,что сразу подумают на него... и вся жизн опят наперекосяк!!!! отчаяние просто
Фантазия есть фантазия - что написано пером, не вырубить топором народная мудрость гласит. Подпись не Ваша, денег не брали, совесть чистая. Кто взял, тот ответит - так уж в жизни бывает, что все получают по заслугам, рано или поздно.
в таких делах крайне важно точно формулировать текст, и несколько раз проверить- все ли детали сходятся и понятны потенциальному читателю. Как здесь на форме - так и юристам. Ваш текст довольно путаный, я бы советовал его хорошо доработать и опубликовать еще раз. Коротко, только самое важное, без ненужных деталей и эмоций. Это жестоко, но наши эмоции в правовом мире никого не интересуют.
Если я правильно понял из вашего "текста" - в суд вам не надо подавать. Если они что-то с вас хотят - сами подадут. Тогда вы сможете найти адвоката (если мало денег - государство поможет) и доказать свою правоту. Судов не бойтесь, бойтесь плохих абвокатов, их много тут. На требования магазина отвечайте в приемлемый срок, коротко, по сути, без обмана. Со своими свидетелями сформулируйте письменно, что они видели и знают- важно всю выгодную вам инфрмацию превращать в бумажки, тут это оружие.
Текст путанний,ето точно( Писала по горйчим следам,так сказат.Сразу после звонка шефа,когда тот обявил мужу что и как обстоит.Спасибо за подробниi oтвет и за вашу отзивчивост.Ето да,каждая бумажка имеет вес.Я то по наивности своей предложила к етой теткепозвонит,пообшатса..чтоб без суда может как то договоритса... Муж сказал---kannst Du vergessen.......
Ситуация такова. Два работника (один из них-мой муж)доставили технику (плиту) по адресу. Муж подключал плиту на кухне,другой общался с хозяикой.Все бы было ок,если бы не то,что сегодня позвонили мужу,и сообшили,что деньги за плиту в кассу фирмы не поступали. Причем,это было пару месяцев назад. Муж подключал плиту,вобше ничего не видел и не знает,брал ли второй деьнги с хозяйки или нет. В бумагах стоит подпись второго работника,который обшался с хозяикой,что денги 800 евро он с нее взял. Но он категорически это отрицает. Хотя есть 3 свидетеля,которые это могут подтвердить! К чему веду. Тетя собирается подать на них обоих в суд! естесстно,мои муж,который не при чем--переживает,как бы автоматически не сделали соучастником..Как теперь доказать,что он не при чем??!!! какие доводи привести??!! Переживает,как как в далеком прошлом были косяки.И что скорее всего подумают на него.Как избежать этой всей грязи:-((((
В бумагах стоит подпис второго работника,что денги 800 евро он с нее взял.Но он категорически ето отрицает.Хотя ест 3 свидетеля,которие ето могут подтвердить!
Какие, нафиг, свидетели, если ПОДПИСЬ СТОИТ?
Ну, пусть подаст на экспертизу и докажет, что это вместо него тётя та расписалась. Не подаст же, потому что роспись его. Силой его принуждали? Тётка зажала в углу с пистолетом? Он теперь всё, что угодно может говорить. И каких угодно свидетелей искать. А тётка скажет, что взял наличкой и РАСПИСАЛСЯ В ПОЛУЧЕНИИ ДЕНЕГ. А остальное - вымогательство.
Тетя собираетса подат на них обоих в суд!
Тётя - дура. Так и передайте. Это не она, а ОНИ должны в суд подавать. Это ОНИ должны доказывать, что она не заплатила. А она должна только удивлённо глазками хлопать и повторять то, что я написала выше.
Тёте заняться нечем? ОНА СМОЖЕТ ДОКАЗАТЬ ФАКТ ВЫМОГАТЕЛЬСТВА? Они сейчас скажут, что "ничего с неё не требуют, что они же расписались...чего она к ним пристала????
". И тётя останется в дураках...простите, в ДУРАХ.
Пусть сидит на попе и не дёргается!
естесстно,тот,которий не при чем--переживает,как би автоматически не сделали соучастником! как тепер доказат,что он не при чем??!!!
Отстать от тёти для начала.
Не участвовать в "выбивании денег" из тёти. Как продолжение.
Муж подключал плиту,вобше ничего не видел и не знает,брал ли второй деьнги с хозяйки или нет. В бумагах стоит подпись второго работника,который обшался с хозяикой,что денги 800 евро он с нее взял.
От тёти муж должен держаться подальше и разбираться ТОЛЬКО с напарником. Всё. Пункт.
1. если стоит подпись второго что 800 евро он взял, второй должен взять эти 800 евро из кармана и положить в кассу фирмы...
лергельд...
в следующий раз будет лучше читать что подписывает...
тем более бумаги обычно сотрудники фирмы приносят с собой сами, и бумаги от фирмы, наврядли тётя там смогла сама лично вписать что она отдала 800 евро. Ну то есть расписка у сотрудников заготовлена, и подписывают её сотрудники, когда уже деньги получили... Если второго тётя так чем то отвлекла или увлекла, что он расписался и о деньгах забыл, то смотри пункт 1
В бумагах стоит подпись второго работника,который обшался с хозяикой,что денги 800 евро он с нее взял.к этому сотруднику и все вопросы
Тетя собирается подать на них обоих в суд!по какому поводу? в чём её проблема? с фирмой она расплатилась. это подтвердил своей подписью сотрудник, получивший деньги.
почему ето все всплило толко сейчас??!!через два месяца??? не понимаю,вед Шеф должен бил бит в курсе всего етого?! Почемузатянул до суда?! вед наверно она жаловалас на фирму,и он должен бил сам как то разобратса со своим работниками.Почему такой пофигизм?
Почему такой пофигизм?
Бюрократия - машина тяжёлая.
Мужу сидеть тихо. Ничего не видел, ничего не знает, в руки денег не брал, подпись не его. Все вопросы к тому, кто в бумагах расписался. А он, де, только налаживал всё, в бюрократических вопросах того заказа не участвовал. Всё.
подозреваю,что тете не в себе...Муж говорит,что она била с Пфлегером,и странно...Откуда там еше 2 человека?! для чего? Может они етот спектакл не первий раз разигривают?
Всё может быть. Но муж не должен этого озвучивать, потому что доказательств нет. Ещё раз: за всё будет отвечать тот, что расписался. Мужу вашему сейчас только одной линии держаться: ничего не знаю, ничего не видел, ничего не подписывал, свидетельствовать по делу не могу. И тётю не беспокоить.
А напарник может плести всё, что угодно. Главное, чтоб ваш муж повторял только то, что я написала.
Успокойтесь, спите спокойно.
В бумагах стоит подпись второго работника,который обшался с хозяикой,что денги 800 евро он с нее взял. Но он категорически это отрицает. Хотя есть 3 свидетеля,которые это могут подтвердить! К чему веду. Тетя собирается подать на них обоих в суд!
Нифига не вяжется в вашем рассказе... Если работник получил 800 евро, и есть его подпись в получении, то какой смысл тёте подавать в суд
По прибытию на фирму работник деньги сдаёт и получает роспись от кассира или шефа, что тот деньги от него принял. И вот если нет этой подписи, то тут чисто внутренние разборки на фирме.. и опять же причём здесь тётя-клиентка 
Может на тетю шеф наехал, что денег не получили?
У тёти техника, которую она заказывала, установлена и работает, подпись работника, что деньги получил есть. И даже в случае, если на неё наехал шеф, что денег она не заплатила, зачем тёте подавать в суд? Чтобы доказать, что она платила?..
П.С. ТС чего то не договаривает, (скорей всего тётя подала заяву, что во время монтажа у неё из квартиры эти 800 евро пропали)....
или же её женская логика заточена под "снос" мужкой психики
С этими подписями...
Давно уже, до Германии, был случай, когда муж вернулся из командировки, а его деньги за период отсутствия... кто-то получил и подписался... совсем не как он (там если не знать, откуда у закорючки ноги растут, то не перерисуешь). Бухгалтерша хлопала глазами наверно, жена ваша получила. И не знаю, как он согласился, но пришёл и говорит, поехали ко мне на работу, вроде как она хочет посмотреть и опознать, не ты ли к ней приходила. 
Я ногой выбила дверь в бухгалтерию и с порога заорала: "ЭТО КТО ЗДЕСЬ СОБРАЛСЯ МЕНЯ ОПОЗНАВАТЬ!!! Если кто-то посмеет вякнуть, что это действительно я приходила, я вам сначала разнесу всю контору по камушку, а потом устрою вам пляски с судами". Бухгалтерша кляйнлаут: "Нет, нет, не эта женщина." Ну что, получил он свои деньги, как они там дальше с этой суммой разбирались, не знаю, но НА ЧТО РАССЧИТЫВАЛИ?!