Родственник затопил соседа
У родстенника проблема: он не слышал, как в ванне вода начала выливаться и в итоге немного соседа снизу затопил - сосед вовремя пришел, когда только начало капать. Теперь фирма Vermieter просит сделать термин, на котором надо описать что и как случилось (родственник один не может т.к. сам не в досттаточной степени владеет языком). Просит совета как преподнести ситуацию, но что посоветовать не знаю, т.к. не сталкивался с такими ситуациями. Если придется делать ремонт в его квартире и кваритре соседа, берет ли на себя все это Haftpflichtversicherung? Или это только, если например труба прорвала, а если по невнимательности, то нет?
правду говорить.берёт.если она у него есть, то сообщить ей и можно слегка расслабиться.
Я просто в превой же ссылке в гугле наткнулся на такое при чтении: Wie so oft ist auch bei Wasserschäden grobe Fahrlässigkeit ein Ausschlusskriterium für die Übernahme durch Versicherungen.
После этого решил, что лучше спрошу знающих людей на форуме.
берет ли на себя все это Haftpflichtversicherung?
Не возьмёт. Страховка безалаберность не оплачивает.
На слово "безалаберность" не обижайтесь. Это я для бОльшей доходчивости его использовала.
Или это только, если например труба прорвала, а если по невнимательности, то нет?
Именно. Причём, страховка будет ещё выяснять, а почему труба прорвалась. Если человек случайно повредил - упал в обморок, так сказать, то это одно. А если фермитер долго не менял трубу, она проржавела, то не оплатит.
Вы правильно обратили внимание на grobe Fahrlässigkeit в цитате.
Не возьмёт. Страховка безалаберность не оплачивает.На слово "безалаберность" не обижайтесь. Это я для бОльшей доходчивости его использовала.
Ирма, но разве опрокинуть вазу с витрины в магазине или случайно сбросить чужой хенди на асфальт это не безалаберность?
А хафтлих перенимает именно эти случаи.
на мой взгляд grobe Fahrlässigkeit - это если виновник специально причинил ущерб
НП: затопил сосед, оставил машинку стиральную и пошел себе. В 4 часа пришла- с потолка капает, обои порвались в ванной, в коридоре прекрасная ниагара со стены. Еле нашла соседа, Вобщем сейчас прохожу через тучи терминов- осмотров, что где и как.. А тому из кармана своего платить придется
Почему ему придётся самому платить? Потому что страховки нет? За стиральную машинку страховка перенимает. Мы тоже затопили соседей, именно из-за стиральной машины.
Наша страховка всё оплатила. Ещё не хватало "сторожить" машинку во время стирки. Если она правильно подключена и не дефектная, то "включил и пошёл" не является грубой халатностью.
У него лично нет.. Мама взрослой детины приходила (соседу 27), вину брала на себя. Сегодня люди ко мне еще раз придут, оценивать.. Вобщем пока конца этому нет и края:(
Пс: вспомнила, мама соседа упомянула, что там машинка подключена как- то по идиотски, в обход всез законов физики и логики. Даже не знаю, чем закончится
Если она правильно подключена и не дефектная, то "включил и пошёл" не является грубой халатностью.
Не все страховки так думают,вернее я не встречал которые думают по другому. Везде пишут что электроприборы нельзя оставлять без присмотра и пофиг как они подключееы и это считается именно халатностью.
Что у вас за страховка что переняла стоимость ремотна,вы правильно им сказали и что оставили работающих прибор без пр смотри и ушли или все же кто то был дома?
Не все страховки так думают,вернее я не встречал которые думают по другому. Везде пишут что электроприборы нельзя оставлять без присмотра и пофиг как они подключееы и это считается именно халатностью.
Вы предлагаете весь процесс стирки сидеть перед стиральной машиной? Это бред. Халатность тут не при чем.
Халатность - понятие крайне растяжимое и это еще надо доказать. Пример халатности - вы включили заведомо неисправную стиральную машину, она всех затопила, загорелась и т.п. Или - вы включили утюг и пошли в магазин.
Но согласен с вами в том, что решение очень сильно зависит от конкретной страховой.
Ирма, но разве опрокинуть вазу с витрины в магазине или случайно сбросить чужой хенди на асфальт это не безалаберность?
Нет. Это нечаянность. Закружилась голова, кто-то толкнул, потерял равновесие, кто-то испугал и ты дёрнулся..
А вот включить воду и уйти в другую комнату - это безалаберность. Халатность. Страховка будет возражать против выплат.
За стиральную машинку страховка перенимает. Мы тоже затопили соседей, именно из-за стиральной машины.
Так то же не ваша халатность была.
Ещё не хватало "сторожить" машинку во время стирки. Если она правильно подключена и не дефектная, то "включил и пошёл" не является грубой халатностью.
Вы были тогда дома? Если нет, то халатностью могли и назвать.
У нас стиральная машинка Миле. Ей всего 3 года. Гарантия 4 года.
В инструкции чёрным по белому: включенную машинку без присмотра не оставлять. Подразумевается, что надо находится дома на случай конфуза у стиральной машины.
(Кто-то и правда думает, что имеют ввиду сидение прямо перед машинкой всю стирку?
)
Все производители пишут, что нельзя оставлять прибор без присмотра, даже производители камер наблюдения, наверное :-)
По идее и холодильник надо выключать, выходя из дома, так как это тоже электрический прибор.
А в инструкциях к микроволновкам все теперь пишут, что нельзя сушить в ней домашних животных, после того как одна американка вздумала посушить в ней свою кошку.
В моём случае, кстати, я была дома, а машинка в ванной комнате. И пока соседка не позвонила в дверь, я и не знала, что у меня в ванной потоп.
Нас потом, в свою очередь, тоже затопили. Оказалось, что наша длинноволосая соседка сверху забила своими волосами сток в ванной.
В итоге у нас намокла стена между ванной и коридором и в коридоре отстали
обои. Вроде бы тоже халатность, но их страховка оплатила нам ремонт.
Все производители пишут, что нельзя оставлять прибор без присмотра, даже производители камер наблюдения, наверное :-) По идее и холодильник надо выключать, выходя из дома, так как это тоже электрический прибор.
В инструкции холодильника не написано.
Давайте помнить о том, что любая страховка начинает рассмотрение с документов. Нельзя по инструкции оставлять одну дома, но оставили - значит, халатность. Не платят.
Можно оставлять - значит, халатности нет. Оплатят.
Всё остальное - это лирика. Она вредна и опасна.
А в инструкциях к микроволновкам все теперь пишут, что нельзя сушить в ней домашних животных, после того как одна американка вздумала посушить в ней свою кошку.
И? Предлагаете-то что? Всё-таки сушить?
В моём случае, кстати, я была дома,
Вот потому вам страховка и оплатила.
Если машинка подключена через Sicherheitsschlauch и имеется функция Vollwasserschutz (стоит датчик который детектирует капающую воду и все отключает), что есть у более дорогих машинок Miele, тогда можно оставлять без присмотра.
Мы вообще купили недавно Beko с этими функциями. Продавец доставил на дом и подключил, все обошлось в 400 евро. Теперь спокойно уходим и оставляем работающую машинку.
Если машинка подключена через Sicherheitsschlauch и имеется функция Vollwasserschutz (стоит датчик который детектирует капающую воду и все отключает), что есть у более дорогих машинок Miele, тогда можно оставлять без присмотра.
Спасибо, конечно, за разъяснения.
Но я не буду выяснять, подключено ли через Sicherheitsschlauch и имеется ли функция Vollwasserschutz. Я открою инструкцию и прочитаю, что там написано.
Если там ПРОСТО (без всяких "если, то") написано НЕ ОСТАВЛЯТЬ, то я не буду оставлять независимо от того, через что подключено, и что имеется.
Надо чётко следовать инструкции, чтоб потом не было мучительно больно. (с)
Мы вообще купили недавно Beko с этими функциями.
Покажите, пожалуйста, эту машинку, чтоб там эти функции описывались при продаже. Ну, модель скажите, пожалуйста.
И ещё вопрос. Всё вместе 400 - это за машинку тоже?
Спасибо, конечно, за разъяснения.
Но я не буду выяснять, подключено ли через Sicherheitsschlauch и имеется ли функция Vollwasserschutz.
А зря. Если эти функции имеются, то Haftpflicht возмещает причиненный машинкой ущерб от затопления, даже если она работала без надзора.
Покажите, пожалуйста, эту машинку, чтоб там эти функции описывались при продаже. Ну, модель скажите, пожалуйста.
Beko WYA 71483 LE
Всё вместе 400 - это за машинку тоже?
Да, включая подключение диллером.
Я открою инструкцию и прочитаю, что там написано.Если там ПРОСТО (без всяких "если, то") написано НЕ ОСТАВЛЯТЬ, то я не буду оставлять независимо от того, через что подключено, и что имеется.
Кстати, в упомянутой машинке от Beko в инструкции ни слова про запрет на оставление без присмотра.
Не возьмёт. Страховка безалаберность не оплачивает.
Она не только безалаберность, но и злостные намеренные нарушения оплачивает. Когда в мой велосипед врезалась велосипедистка, которая сознательно нарушила все правила, которые только возможно было нарушить, ее страховка все равно за нее полностью оплатила весь ущерб. Ирма, вы не в первый раз дезинформируете людей, я уже несколько раз, в том числе в моем топике (под другим ником) подмечал, что вы уверенно вещаете информацию, которая полностью противоположна истине Надеюсь. что вы делаете это не нарочно, а по причине недостаточного знания немецких законов.
Если бы все нарушения правил в Германии рассматривали как сознательные, то уже половила автомобилистов в тюрьме сидела :)
Велосипедистка дала полиции показания, о том что нарушила правила сознательно и врезалась специально? Тогда да, страховка бы ничего не оплатила. И права у нее бы отобрали пожизненно, если таковые имелись.
Факт - никакая страховка никогда не оплатит ущерб причиненный преднамеренно.
я бы ответил на ваш пост-jein. Если сумма небольшая (пару сотен €) то страховки в основном своем выплачивают,при суммах в тысячу и выше могут и отказать и это решается в каждом конкретном случае и зависит опять же от условий и то с что у вас прошло необязательно прокатит у автора.
П.с. к советам Ирмы действительно нужно относиться внимательно и не всему верить,у неё действительно случается много проколов.
Я тоже не понял, где в вашей ссылке шаден от каких машин оплачиваются, а от каких нет. Там написано читайте свой договор. И если уж говорить на эту тему, то лучше всего привели бы АГБ от какой нибудь страховки. Информацию от первоисточника, так сказать.
Если там ПРОСТО (без всяких "если, то") написано НЕ ОСТАВЛЯТЬ, то я не буду оставлять независимо от того, через что подключено, и что имеется.
ну у не работающих времени до фига, они могут и сидеть караулить стиралки, шпюльки. А у работающих нет, но у них есть на этот случай страховки.
Я вот не боюсь оставить свою стиралку без присмотра, т.к. а вашрауме есть в полу слив.
Ну а насчёт халатность или нет. Моя дочка не захотела вести велосипед по скату у ступенек, а решила поехать по скату. Естествено влепилась в запаркованную машин . Так что это - случайность или халатность??? наша страховка оплатила ущерб.
Так-же и с авто, ведь 99% аварий происходят по халатности, а страховки всегда оплачивают, если не бухой за рулём был.
В AGB страховки не описываются конкретные случаи причиненного ущерба. Иначе AGB состояло бы из тысячи страниц. В приведенной ссылке
Ein Wasserschaden in einer Mietwohnung kann locker mehrere Tausend Euro Kosten verursachen, insbesondere wenn die Brühe noch zum Nachbarn unter Ihnen durchsickert. Im schlimmsten Fall bleiben Sie also auf den Kosten sitzen. Die Vertragsklauseln weichen von Versicherer zu Versicherer voneinander ab. Sie sollten einen Blick in Ihre aktuelle Versicherungspolice werfen, um Klarheit zu bekommen.
Im Prinzip läuft es bei den meisten Haftpflichtversicherungen nämlich auf Folgendes hinaus: Sie sind nur abgesichert, wenn Sie a) Ihre Waschmaschine nicht unbeaufsichtigt lassen, b) Ihr Gerät mit Vollwasserschutz ausgestattet ist.
имелось ввиду наличие т. н. Fahrlässigkeitsklausel. То есть когда страховка не оплачивает ущерб, приченный по (грубому) недосмотру/безолаберности. А какие-то страховки могут и оплачивать такой ущерб (кроме злонамеренности). Вот и почитайте в своем конкретном полисе.
Лично я при наличии в моей машинке Vollwasserschutz (либо по сути аналогичных функций) буду спать спокойней, оставляя работающую машинку дома без присмотра, чем оставляя машинку работать без присмотра без этих функций. То есть в случае форс-мажора, зная по какой логике работают страховки, гораздо вероятнее получение выплат. Ну а как страховка/суд интерпретирует конкретный случай при конкретных обстоятельствах - это, конечно, невозможно предсказать.
Если я еду, к примеру, на велосипеде ночью со светом и случайно делаю аварию, то мне как-то спокойнее будет объясняться с своей
страховкой, по сравнению с вариантом, где я ехал ночью без света.
Так-же и с авто, ведь 99% аварий происходят по халатности, а страховки всегда оплачивают, если не бухой за рулём был.
В случае Kfz-Versicherung. Если речь идет о Haftpflicht, то таки да, причиненный ущерб по халатности всегда оплачивается. А вот Vollkasko в таком случае не оплачивает ремонт машины владельца, который аварию по халатности создал.
Вы извините, вы написали, что если у вас машина с фольшутц, то страховка вам всё оплатит. Вот ваша цитата:
«Если эти функции имеются, то Haftpflicht возмещает причиненный машинкой ущерб от затопления, даже если она работала без надзора.»
И дали ссылку, в которой написано, что каждый сам должен свой договор читать. И после того, как вам указали на несоответствие вы и ещё и пишете: «Вот и почитайте в своём конкретном полисе»?
Нормальненько так😀
Вы копаете глубоко, и правильно делаете. Давайте еще раз разберем.
В своей цитате я цитировал вот эту статью, где написано было вот это:
Im Prinzip läuft es bei den meisten Haftpflichtversicherungen nämlich auf Folgendes hinaus: Sie sind nur abgesichert, wenn Sie a) Ihre Waschmaschine nicht unbeaufsichtigt lassen, b) Ihr Gerät mit Vollwasserschutz ausgestattet ist.
Из приведенной цитаты и статьи следует, что HPV покрывает ущерб от машинки с Vollwasserschutz, даже если владелец ее оставил без присмотра.
Идея о Vollwasserschutz не моя, я ее почерпнул из выше приведенной статьи и транслировал на форум. На чем основывает автор свое утверждение, он не обьясняет. Может, он работал в страховыx компаниях и знает, как страховки оценивают случаи Wasserschaden на практике. В AGB страховок наличие Vollwasserschutz конкретно не прописан, закона такого тоже нет. Но есть логика, по которой работают страховки. Вы, конечно, можете подвергнуть это все сомнению. И проверить на практике, как будут развиваться события.
Может быть, дойдя до верховного суда, у вас и получится доказать, что причененный машинкой без Vollwasserschutz ущерб страховка все равно должна оплачивать. И
автор вынужден будет удалить или переписать свою статью.
И дали ссылку, в которой написано, что каждый сам должен свой договор читать.
А вот тут вы перековеркали содержание моего поста. Я дал ссылку, где написано "что каждый сам должен свой договор читать" и "что Haftpflicht возмещает причиненный машинкой ущерб от затопления, даже если она работала без надзора". Так как я дал ссылку, то понятно, что я траслировал мнение автора статьи.
Не считайте, что я придираюсь. Я просто хочу исследовать этот вопрос. На будущее для себя.
Вот ваша машинка по ссылке: http://www.ao.de/produkt/wya71483le-beko-waschmaschinen-we...
Не могу найти в описании те функции, которые вы выше указали.
Я просто "ослепла" или их в списке просто нет? Не глянете? Ткните меня носом.
Точно знаю, что в описании нашей машинки их не было, хотя она не самая дешёвая (раздела, блин!). Хочу знать, где искать.
в упомянутой машинке от Beko в инструкции ни слова про запрет на оставление без присмотра.
Вы уверены?
Если так, то вы можете оставлять.
А мы не можем. Стоит, блин!
ну у не работающих времени до фига, они могут и сидеть караулить стиралки, шпюльки. А у работающих нет, но у них есть на этот случай страховки.
Мадам ваши личные трактовки документов никого не интересуют. Если вы будете на чёрное говорить серое, то заплатите, как за чёрное. И всем будет плевать на вашу точку зрения (прошу прощения за каламбур).
Я вот не боюсь оставить свою стиралку без присмотра, т.к. а вашрауме есть в полу слив
Ага. А на улице есть ливневые отверстия. Поздравляю.
Как наличие у вас там в доме слива в полу поможет ТС или другу ТС в его квартире - это большая загадка... А! Наверно, ему надо через все этажи сделать в полу слив!
ведь 99% аварий происходят по халатности
Источник информации, вы, конечно же, готовы привести.
И опять же: как аварии на транспорте помогут решить проблему ТС?
Несёт вас вечно с Дона до Хопра..
Я просто "ослепла" или их в списке просто нет? Не глянете? Ткните меня носом.
Wasserschutzsystem
Watersafe+
Здесь расшифровано, что конкретно означает этот термин. Термин Vollwasserschutz они не используют, так как он скорей всего защищен патентом.
Watersafe+
Wenn der Zulaufschlauch beschädigt ist und leckt, verriegelt Watersafe automatisch den Zulauf am Wasserhahn. Eine zusätzliche Bodenwanne mit Schwimmer-Schalter sorgt für Sicherheit gegen Wasser im Maschinengehäuse
То есть, тут есть два компонента: с одной стороны, если шланг притока воды лопнет, специальное устройство в шланге (Schlauchplatzsicherung) заметит перепад давления и перекроет приток воды. С другой стороны, если течь случится внутри машинки, то вода начнет капать в специальную ванночку, где плавает поплывок. Как только поплывок достигнет определенной границы, он нажмет на рычажок-выключатель. Это и есть по сути Vollwasserschutz: Sicherung в шланге притока воды и Sicherung в машинке, если там откроется (что очень мало вероятно) внутренняя течь, а механизм будет автоматически забирать все больше и больше воды, что приведет к потопу.
Источник информации, вы, конечно же, готовы привести.
готова свой личный, сдала назад не убедившись что сзади подъехала машаина. Халатность? Халатность, а страховка оплатила ущерб противовположной стороне.
ну и пример с моей дочерью, я писала, так что там халатность или случайность? И это не связано с автостраховкой.
Есть ещё один пример, но там я не знаю кто платил, но думаю что не сами те кто потоп устроил. Мы эту семью знаем, иногда вылозки с соседями ездили, мама с 2-мя детьми, но дети уже были не маленькие, а 15 17 лет. И денег у неё не было на ремонт 3-х этажей и новую технику соседям с низу.
Потоп был не просто соседей снизу затопило, а затопило 3 этажа и вода лилась наружу, т.е. и сам дом пострадал. Хозяев дома не было, у соседей с низу вода лилась ручьем, на кухне всю технику залило, вот они подняли шум. Прищлось вызывать шлюсельдинст, зашли в квартиру - открыт кран в раковине на кухне и тряпкой закрыт слив.
В итоге все 3 этажа были отпемонтированы, соседи с низу купили новую технику.
готова свой личный
Я спросила о статистике по поводу 99% всех нарушений. Вы и есть эти самые 99% ?
пример с моей дочерью, я писала, так что там халатность или случайность?
Я бы хотела услышать ваше мнение. Я-то знаю, что там было.
Есть ещё один пример, но там я не знаю кто платил
Очень актуально.
Лично я при наличии в моей машинке Vollwasserschutz (либо по сути аналогичных функций) буду спать спокойней, оставляя работающую машинку дома без присмотр
Главное не забудьте отписаться если не дай бог произойдёт ущерб оплатла.ли вам старховка.ущерб. ссылка ваша на не пойми что . Проконс3льтирутесь с адвокатом если таковое имеется и узнаете много нового. Свята простота.
Честно говоря, не думал, что придется изначально писать столько в этой ветке, пытаясь в чем-то переубедить людей, которые не просто не умеют аргументировать, а элементарно игнорируют аргументацию или перекручивают сказанные слова, чтобы в чем-то "уличить". Зачем,? Вам просто нравится таким образом троллить?
вы прочитайте и попытайтесь понять свою.же ссылку, она противоречит вашим утверждениям. Млять ну зачем упираться рогом проще принят свою неправоту. В вашей же ссылке написано что зависит от условид страхования. Кстати ваша ссылка это всего лишь ориентировочно но никак не подтверждение.
Я просто не понимаю, как можно что-то утверждать, не аргументируя. Аргументируйте ваши слова в последнем посте, почему ссылка "бред собачий" и все на самом деле по-другому. Интересно будет послушать. Впрочем, сомневаюсь, что вы будете вообще приводить какие-либо аргументы.
edvin01Нифига себе тут флуда развели на 4 страницы)
Я когда тему создавал теми же вопросами задавался - Haftpflicht часто оплачивает безалаберность (например, нсколько лет назад знакомый на машине проехался по чужому ноутбуку - оплатили). Почему при наступлении Wasserschaden тогда другие правила?
По теме: У родственника есть "облегчающий" фактор - он глухой, поэтому если дойдет до суда, то может это сыграет роль - не слышал как вода лилась. По этой же причине пока ничего нового нет т.к. для выяснения причин нужен термин с специальным переводчиком. Но как я предварительно понял, Schaden большой.
Я здесь пишу не для того, что бы вам что-то доказать, а что бы другие читающие не приняли ваши ссылки с вашими комментариями за чистую монету.
Писать не ради выяснения истины, а ради того, чтобы писать.
Я поняла.
Потому что другие читающие точно так же, как ваш собеседник, не могут или не смогут понять, о чем вы толкуете. Но вы же - ни слова больше.. Ваши мысли - большой-большой секрет! (с)
(фыркаю)
У родственника есть "облегчающий" фактор - он глухой, поэтому если дойдет до суда, то может это сыграет роль - не слышал как вода лилась.
Но ведь он не безумный: знал, что воду включил. И оставил без присмотра.
Вы за столько времени не заметили, что я женского пола?
Я ж говорю, что я у вас - разрыв вашего шаблона.
Так как я говорю по русски с акцентом то наговаривая текст случилась не значителльная ошибка,но вам же не суть важна а просто *прищучить* на ошибке и выкрутиться?
Мне не надо где-то быть, чтоб знать, что разрешено, а что не разрешено.
Т.е съехать по скату для колясок на велике на паркплатц разрешено и это не халатность, поэтому наша страховка оплатила ушерб за вмятину и царапины
То есть если вы тут приведете ссылку и вам скажут что ваш комментарий й с ней расходится то это оппонент должен доказывать ? Однако.
Не "Однако", а свою точку зрения надо отстаивать, а не просто прибегать тут и с криками бегать. Заявил, что всё не так? Так докажи, что прав. А просто бла-бла-бла - это много ума не надо.
Взялся за гуж - не говори, что не дюж. (с)
Не "Однако", а свою точку зрения надо отстаивать, а не просто прибегать тут и с криками бегать. Заявил, что всё не так? Так докажи, что прав. А просто бла-бла-бла - это много ума не надо.
Именно ОДНАКО. Вот тот кто выставил ссылку не читая или вообще не понимаю что в ней написано сам утверждает обратное пусть и отстаивает. Ему говорят что он ссылку свою или не читал или не понял ,человек упёрся рогом ,а вы вообще не вникнутв в суть просто бла бла бла бла свое строите вставь в оппозицию. Вы то сами поняли о чем весь сыр бор или просто чтобы ляпнул зашли? Почитайте хоть для интереса что бы не попасть опять впросак.
Господи, прочтите уже договор с вашей страховкой!
уже не могу, у нас уже лет 6 другая
Думаю там не было расписано что относится к халатности, а что нет. Но скатываться на велике там где не положено это 100% халатность, т.е. нам оплатила страховка за халатность.
Кстати я могла ещё получить деньги со страховки, правда за халатность одной мадам, по халатности которой пострадал мой ребёнок. Но пожелела её и не стала сообщать в страховку, иначе бы у неё были не притности.
Думаю там не было расписано что относится к халатности, а что нет. Но скатываться на велике там где не положено это 100% халатность, т.е. нам оплатила страховка за халатность
Ирма живет еще по Советским законам, по крайней мере в душе.....
по ее логике, если кто то совершил аварию и перед этим не умер, то это халатность, ведь он видел куда едет, а это значит ШИШ, а не страховка...
Знаю даже случай, когда мадам уехала в отпуск, забыв закрыть окно на DachgeschossЕ в съемной квартире, чего-то там залило дождиком, ламинат что ли вздулся. Так попросила другую мадам с Haftpflicht взять вину на себя, мол, приходила цветы поливать, окно открыла и забыла. Дак всё страховка её переняла! :)
Вот тот кто выставил ссылку не читая или вообще не понимаю что в ней написано сам утверждает обратное пусть и отстаивает.
Ну, т.е. вам возразить нечего.
Так и запишем.
а вы вообще не вникнутв в суть просто бла бла бла бла
Вы боитесь доказывать, что вы правы, а собеседник не прав. "Борис, ты не прав!" - и смылся за кулисы. Гыыыы..
Трусишка?
Знаю даже случай, когда мадам уехала в отпуск, забыв закрыть окно на DachgeschossЕ в съемной квартире, чего-то там залило дождиком, ламинат что ли вздулся. Так попросила другую мадам с Haftpflicht взять вину на себя, мол, приходила цветы поливать, окно открыла и забыла. Дак всё страховка её переняла! :)
А ведь не просто так она другую попросила на себя вину-то взять!
А я знаю, почему.
А вы знаете? Открою секрет: у другой мадам есть диагноз по поводу состояния памяти. А у хозяйки - нет.
На самом деле ларчик открывается очень просто.
О чем в ссылке и написано и непонятно чего вы себе противоречите?
Нет уж, дружок, мне просто слово "ссылка" писать не надо. Мне конкретные слова нужны из ссылки. А то ведь я вас тоже послать могу...в ссылку..
А хафтлих перенимает именно эти случаи.
Хафтпфлихт
на мой взгляд grobe Fahrlässigkeit - это если виновник специально причинил ущерб
Это на ваш взгляд. А по закону "если виновник специально причинил ущерб" - это Vorsatz. А если нечаянно - то Fahrlässigkeit.
Früher an Später denken!