Одна старая сволочь пишет постоянно заявления в полицию на приличного человека,а потом при встрече постоянно информирует, что " я был в полиции и подал заявление" Причины указывает: оскорбление, неоказанная помощъ (ето те, что известны)- в общей сложности он подал уже за последние полгода 6 заявлений с какими-то претензиями, но, видимо, прокурор посчитал их бредом и до прошлой недели никак "обвиняемого" полицаи не беспокоили.
А тут вдруг приходит писъмо из полиции с приглашением на допрос по обвинению в шантаже и второй листик "Укажите все свои доходы для назначения штрафа, если ваша вина будет доказана"

Ясно, что никакого шантажа не было, что у старой сволочи опятъ обострение психоза, жажда внимания к своей ничтожной персоне, что все опятъ вранъе.

Вопрос: КАК наказатъ урода?Получается, у всех тут право ходитъ в полицию,писатъ, подаватъ, вратъ и отниматъ время у нормалъных людей, которых потом вызывают в полицию и заставляют оправдыватъся? Естъ управа или ето может длитъся до бесконечности??

подать встречный иск за клевету, приложить все 6 отказов на его заявления

Так в том то и дело, что отказы (как я думаю) получает сам етото урод! Он подал- ему отказали в возбуждении дела-- ему же писъменно об етом сообщили.Поетому его бесит, что все впустую, он идет опят в полицию и делает новое заявление.

Но я все равно думаю, что его заявления как-то фиксировалисъ в компъютере, даже если он потом по ним получил отказы, и на етот "6 разовый терорризм" можно сослатъся.

И как потом? сразу на допросе подаватъ встречное заявление и обвинятъ его в клевете?

нет, должно было быть письмо и обвиняемому, если ничего не разу не получали, то и не было может ничего.

Нет, обвиняемому ничего не приходило. И точно знаю, что урод получал отказы .

ну судя по вашим оскорблением ,дедушка все таки прав во многом

Вы не правильно понимаете ситуацию. Ето не дедушка, а опасный шизофреник. Ситуация с неоказанием помощи его никак не касалась. Он пронаблюдал издалека разговор 2 женщин совершенно не зная о чем там речь, а потом придумал детектив, пошел в полицию и сделал заявление- что одна не оказала помощь другой. Хотя никто не нуждался в помощи.

Ето он высказал оскорбления и угрозы убийства, а когда его записали с етим на телефон , он пошел в полицию и сделал анцайге что его записывают без предварительного уведомления о записи и он требует согласно закона до 3 лет тюрьмы для записавшего. ..

Вы не правильно понимаете ситуацию. Ето не дедушка, а опасный шизофреник

Я дедушкины оскорбления не слышал , а ваши читал,а это как раз характеризует людей даже если речь идет о каких либо редисках соседей ,но это не повод переходить на оскорбления ,вы можете легко пострадать через свой язык

Если вам ничего не приходило то и он не жаловался. На каждую принятую жалобу было бы минимум одно письмо, как сейчас

И вообще выбирайте выражения. Вы на открытом форуме

Я вам еще раз повторяю- если подано заявление в полицию, то полиция передает его городскому прокурору, который решает возбуждать дело или случай не представляет опасности для общества , пишет заявителю отказ и предлагает нанять адвоката и привлечь обидчика в частном порядке за собственные деньги. Обидчик в етом случае никаких писем не получает.

Если вы не в теме, зачем вы даете советы?

КАК наказатъ урода?Получается, у всех тут право ходитъ в полицию,писатъ, подаватъ, вратъ и отниматъ время у нормалъных людей, которых потом вызывают в полицию и заставляют оправдыватъся? Естъ управа или ето может длитъся до бесконечности??

ну так подайте сами заявление в полицию: клевета и/или сталкинг.

А если у него действительно шизофрения, то обратитесь в Sozialpsychiatrischer Dienst

А в какой ситуации вы его записали на телефон и откуда он узнал, что записали?

https://www.anwalt.de/rechtstipps/gespraechsmitschnitte-al...

Sowohl die Gerichte für Arbeitssachen als auch die ordentlichen Gerichte sind befugt, Erkenntnisse zu verwerten, die sich eine Prozesspartei durch Eingriffe in das allgemeine Persönlichkeitsrecht verschafft hat, wenn eine Abwägung der beteiligten Belange ergibt, dass das Interesse an einer Verwertung der Beweise trotz der damit einhergehenden Rechtsverletzung das Interesse am Schutz der Daten überwiegt.Das allgemeine Interesse an einer funktionstüchtigen Rechtspflege und das Interesse, sich ein Beweismittel für zivilrechtliche Ansprüche zu sichern, reichen dabei für sich betrachtet nicht aus, dem Verwertungsinteresse den Vorzug zu geben (BAG 21. Juni 2012 - 2 AZR 153/11 - Rn. 29). Dafür bedarf es zusätzlicher Umstände. Sie können etwa darin liegen, dass sich der Beweisführer mangels anderer Erkenntnisquellen in einer Notwehrsituation oder einer notwehrähnlichen Lage befindet (BAG 13. Dezember 2007 - 2 AZR 537/06 - Rn. 36; BGH 15. Mai 2013 - XII ZB 107/08 - Rn. 22; jeweils mwN).Also sollten Mitschnitte erfolgen, mit welcher eine solche Notwehrsituation beweisbar wiedergeben.Die besonderen Umstände müssen gerade die in Frage stehende Informationsbeschaffung und Beweiserhebung als gerechtfertigt ausweisen (BVerfG 9. Oktober 2002 - 1 BvR 1611/96, 1 BvR 805/98 - zu C II 4 a der Gründe, BVerfGE 106, 28; BAG 21. Juni 2012 - 2 AZR 153/11 - aaO).
Demzufolge ist die Antwort einfach: Wird man von demjenigen, mit dem man das Gespräch aufnimmt diskriminiert, beleidigt, bedroht oder genötigt, ist die Aufnahme im Regelfall verwertbar. Wird man hingegen vom Gesprächspartner bloß „blöd angegangen“ und liegt noch keine Diskriminierung, Nötigung oder Beleidigung oder Bedrohung vor, kann eine Verwertung des Gesprächsmittschnittes ggf. durch das Gericht nicht erfolgen, da dann die Aufnahme eben voraussichtlich nicht durch eine notwehrähnliche Situation gerechtfertigt ist. Da Gesprächsverlaufe und deren Inhalte im Regelfall nicht vorherbar sind, ist also Vorsicht beim Mitschnitt von Gesprächen weiterhin geboten. Sieht sich ein Betroffener aber in einer Notwehrsituation, weil ihm im Rahmen von Vieraugengesprächen wiederholt diskriminierende, beleidigende, drohende oder nötigende Verbalattacken drohen, ist der Mitschnitt dieser Gesprächsinhalte ein auch aus Sicht der Rechtsprechung probates Mittel Beweise zu schaffen, die den anderen in einem Rechtstreit überführen können. Erwischen lassen sollte man sich beim Aufnehmen aber trotzdem nicht, da sonst die Geltendmachung von Unterlassungsansprüchen droht. Auch dem Gegenüber nach erfolgreicher Aufnahme mit der Verwertung des Gesprächsmittschnittes zu drohen, empfiehlt sich nicht.

Это демократия каждый имеит право

1 если вызовут в ментовку брат с сабой свидетеля и переводчика ничего не поняв и не прочитав что и как не подписыват протакол показаний

2за обвинения каторые не понятные или анцайге поставит даже если тока анонимное геген унбекант типа ферлёйбнунг-врания или выдумки пуст менты работают а вам совет все доказателства делат при свидетелях и сразу ментов вызыват а там на што выйдет если всё в законе будет по закону решено и чел будет наказан

сразу на допросе подаватъ встречное заявление и обвинятъ его в клевете?

Да.

обвиняемому ничего не приходило. И точно знаю, что урод получал отказы .

Обвиняемому ничего не приходило, потому что дело не заводили. А вот урод (с) получал уведомления, что в открытии дела отказано. Всё правильно.

Ето он высказал оскорбления и угрозы убийства, а когда его записали с етим на телефон , он пошел в полицию и сделал анцайге что его записывают без предварительного уведомления о записи и он требует согласно закона до 3 лет тюрьмы для записавшего. ..

Пусть докажет, что его не предупреждали.

Если разговор записан не издали, ну, т.е. не от "халло, гер такой-то", а в середине разговора (когда "жарко" стало), то можно, честно глядя в глаза, говорить о том, что его ПРЕДУПРЕЖДАЛИ громко и отчётливо, что сейчас его угрозы и оскорблеия будут записывать, и он НЕ ВОЗРАЗИЛ, т.е. был согласен. А уж по каким причинам он НЕ возражал - это не известно и записывающего не касается.

А тут вдруг приходит писъмо из полиции с приглашением на допрос по обвинению в шантаже и второй листик "Укажите все свои доходы для назначения штрафа, если ваша вина будет доказана"

Ясно, что никакого шантажа не было, что у старой сволочи опятъ обострение психоза, жажда внимания к своей ничтожной персоне, что все опятъ вранъе.

Вопрос: КАК наказатъ урода?

Если шантажа не было, то вам и беспокоиться не о чем. Наоборот, идите на допрос уверенно.

Он ничего не докажет и судебные издержки повиснут на нем. Это и будет наказанием.