Login
Прямое и косвенное дарение: есть ли разница?
27.04.05 16:57
Похожий вопрос уже задавался в форуме Finanzen:
http://foren.germany.ru/business/f/3174707.html?Cat=&page=1.2&view=&sb=&vc=1
Так всё-таки, существует ли юридическая разница между прямым и косвенным дарением?
http://foren.germany.ru/business/f/3174707.html?Cat=&page=1.2&view=&sb=&vc=1
Так всё-таки, существует ли юридическая разница между прямым и косвенным дарением?
NEW 28.04.05 08:48
in Antwort Versuchstier 27.04.05 16:57
Юридически - понятие растяжимое и понятие дарения в разных областях права различны.
По гражданскому праву выплата третьему да ещё среди близких дарением не будет, т. е. по крайней мере не в смысле договора дарения.
По налоговому праву важны фактические экономические влияния какого действия. Так что и косвенное дарение будет рассматриваться как дарение в налоговом смысле, в независимости от оценки по гражданскому праву.
По гражданскому праву выплата третьему да ещё среди близких дарением не будет, т. е. по крайней мере не в смысле договора дарения.
По налоговому праву важны фактические экономические влияния какого действия. Так что и косвенное дарение будет рассматриваться как дарение в налоговом смысле, в независимости от оценки по гражданскому праву.
http://www.hiv-waisenkinder.de -Waisenhaus für HIV kranke Kinder in St.-Petersburg (mit Unterstützung der Peter Ustinov Stiftung)
NEW 03.05.05 21:44
in Antwort KOCMATOB 28.04.05 08:48, Zuletzt geändert 03.05.05 21:49 (Versuchstier)
Большое спасибо за комментарий! 
Рассмотрим более конкретную ситуацию. Пусть имеются два человека А и Б (необязательно близкие родственники). Человек А имеет статус работающего, получает в Германии приличную зарплату и т.п., а Б √ безработный, живущий по законам ALG II. Персона А делает персоне Б косвенный подарок, оплачивая ей, например, счёт зубного врача на сумму 2000,00┬. Всё ли тут законно? Верно ли, что Б не должен нестись ни в ARGE, ни в Finanzamt, чтобы сообщить о полученном от А косвенном подарке?
Рассмотрим более конкретную ситуацию. Пусть имеются два человека А и Б (необязательно близкие родственники). Человек А имеет статус работающего, получает в Германии приличную зарплату и т.п., а Б √ безработный, живущий по законам ALG II. Персона А делает персоне Б косвенный подарок, оплачивая ей, например, счёт зубного врача на сумму 2000,00┬. Всё ли тут законно? Верно ли, что Б не должен нестись ни в ARGE, ни в Finanzamt, чтобы сообщить о полученном от А косвенном подарке?
NEW 04.05.05 09:04
in Antwort Versuchstier 03.05.05 21:44
Неверно. Как и ALG так и налоги зависят от экономического влияния. Для налогов сумма слишком мала, чтобы вызвать налоговые последствия. А вот для ALG это запросто будет важным и грозит уголовщиной, если амт узнает. Так что всё зависит от Вашей находчивости.
http://www.hiv-waisenkinder.de -Waisenhaus für HIV kranke Kinder in St.-Petersburg (mit Unterstützung der Peter Ustinov Stiftung)
NEW 06.05.05 00:13
in Antwort KOCMATOB 04.05.05 09:04
In Antwort auf:А вот для ALG это запросто будет важным и грозит уголовщиной, если амт узнает.
Это грозит уголовным делом лишь для персоны Б или также и для персоны А (как для соучастника преступления)? 
NEW 06.05.05 00:16
in Antwort Versuchstier 06.05.05 00:13
Для получателя ALG, т. к. он обязан сообщать о любых доходах.
http://www.hiv-waisenkinder.de -Waisenhaus für HIV kranke Kinder in St.-Petersburg (mit Unterstützung der Peter Ustinov Stiftung)
NEW 11.05.05 23:12
in Antwort KOCMATOB 06.05.05 00:16
Но мне кажется, что и тот, кто делает косвенный подарок, может тоже весьма горько поплатиться! Немецкие следственные органы непременно затаскают А по допросам, пришлют повестку в суд, где А будет в лучшем случае выступать как свидетель преступления Б, а в хучшем -- может вполне привлечься к уголовной ответственности как соучасник содеяного злодеяния. Разве не так? 
NEW 12.05.05 00:07
in Antwort Versuchstier 11.05.05 23:12
В ответ на:Но мне кажется, что и тот, кто делает косвенный подарок, может тоже весьма горько поплатиться!
Никакой уголовной ответсвености для А не может в таком случае быть. Если он конечно "подарок" не с целью oтмывания денег или укрытия от налогов делает. И следственые органы тоже дела не откроют и допросов не будет.... уголовное право здесь не играет никакой роли, тем более для А.
NEW 15.05.05 18:52
in Antwort Satrap & Co.GmbH 12.05.05 00:07, Zuletzt geändert 15.05.05 18:56 (Versuchstier)
In Antwort auf:Но мне кажется, что и тот, кто делает косвенный подарок, может тоже весьма горько поплатиться!
Никакой уголовной ответсвености для А не может в таком случае быть. Если он конечно "подарок" не с целью oтмывания денег или укрытия от налогов делает. И следственые органы тоже дела не откроют и допросов не будет.... уголовное право здесь не играет никакой роли, тем более для А.
Но господин Косматов утверждает, что описанный выше косвенный подарок попахивает уголовщиной! И мне кажется, что он прав: надо судить таких людей, которые сидят на социальных пособиях, да ещё и зубы, хорошо вылеченные, осмеливаются иметь! 
К тому же как узнают немецкие правоохранительные о том, что А "подарок" не с целью oтмывания денег или укрытия от налогов сделал,
если они его хорошенько не допросят? 
NEW 15.05.05 19:46
in Antwort Versuchstier 15.05.05 18:52
Боже мой, мне бы ваши "заботы"!
А фантазия у вас невероятно богатая... наверное телевиденьем увлекаетесь?
Назовите ваш " подарок " ссудой (Darlehen) и читайте спокойно дальше детективчики.
А фантазия у вас невероятно богатая... наверное телевиденьем увлекаетесь?
Назовите ваш " подарок " ссудой (Darlehen) и читайте спокойно дальше детективчики.
NEW 15.05.05 20:25
in Antwort Satrap & Co.GmbH 15.05.05 19:46
In Antwort auf:Назовите ваш "подарок" ссудой (Darlehen) и читайте спокойно дальше детективчики.
√ Ок! Вот это уже ответ... Теперь по крайней мере понятно, что должен отвечать на немецком допросе товарищ А. Но верн╦мся снова к персоне Б! Может быть и у этого товарища имеются ещ╦ ненулевые шансы уйти от строгого немецкого суда (социального, уголовного или ещ╦ там какого)? 
NEW 15.05.05 20:44
in Antwort Versuchstier 15.05.05 20:25
В ответ на:Но господин Косматов утверждает, что описанный выше косвенный подарок попахивает уголовщиной!
И дальше утверждаю. Но всё зависит от конкретики. По закону получатель пособия обязан сообщить об обстоятельствах, которые учитываются при расчёте ставки. Несообщение является Betrug durch Unterlassen. Но только для получателя. Тот, кто давал деньги, здесь совершенно не причём, т. к. у него нет обязанности сообщать о выплате им денег получателем.
http://www.hiv-waisenkinder.de -Waisenhaus für HIV kranke Kinder in St.-Petersburg (mit Unterstützung der Peter Ustinov Stiftung)
NEW 15.05.05 23:13
in Antwort Versuchstier 15.05.05 20:25
Да тоже самое что и А- мол в долг взял по договору выплачиваю 10 евро в месяц....
я как-то сомневаюсь, что эту косо подаренную сумму вообщее можно было бы отнести к "доходу" Б? Посудите сами, если Б договаривается с врачом о выплате счета по частям- скажем те же 10 евро в месяц- где тут дополнительный доход?
я как-то сомневаюсь, что эту косо подаренную сумму вообщее можно было бы отнести к "доходу" Б? Посудите сами, если Б договаривается с врачом о выплате счета по частям- скажем те же 10 евро в месяц- где тут дополнительный доход?
NEW 16.05.05 18:59
√ Но в том-то и дело, что более продвинутое лечение зубов, бесплатная стрижка волос или ремонт квартиры, а также многие другие дополнительные сервисные услуги ни коим образом не учитываются при расчёте и составлении Regelsatz-а! Нелья ли как-то опереться на данное обстоятельство при организации адвокатской защиты персоны Б на социальном суде? По такой логике и о Darlehen говорить ничего не надо: ну подарил и подарил... Не деньги же и не драгоценности подарил!? Причём подарил КОСВЕННО, а не в свободное пользование.
in Antwort KOCMATOB 15.05.05 20:44
In Antwort auf:
По закону получатель пособия обязан сообщить об обстоятельствах, которые учитываются при расчёте ставки. Несообщение является Betrug durch Unterlassen.
По закону получатель пособия обязан сообщить об обстоятельствах, которые учитываются при расчёте ставки. Несообщение является Betrug durch Unterlassen.
√ Но в том-то и дело, что более продвинутое лечение зубов, бесплатная стрижка волос или ремонт квартиры, а также многие другие дополнительные сервисные услуги ни коим образом не учитываются при расчёте и составлении Regelsatz-а! Нелья ли как-то опереться на данное обстоятельство при организации адвокатской защиты персоны Б на социальном суде? По такой логике и о Darlehen говорить ничего не надо: ну подарил и подарил... Не деньги же и не драгоценности подарил!? Причём подарил КОСВЕННО, а не в свободное пользование.
NEW 16.05.05 19:32
Честно - не имею подробного представления о том, что учитывается при расчёте ставки, не сталкивался. Поэтому и пишу, что зависит от конкретики. словом - Вы сами ответили на вопрос, без моего содействия
in Antwort Versuchstier 16.05.05 18:59
В ответ на:
Но в том-то и дело, что более продвинутое лечение зубов, бесплатная стрижка волос или ремонт квартиры, а также многие другие дополнительные сервисные услуги ни коим образом не учитываются при расчёте и составлении Regelsatz-а!
Но в том-то и дело, что более продвинутое лечение зубов, бесплатная стрижка волос или ремонт квартиры, а также многие другие дополнительные сервисные услуги ни коим образом не учитываются при расчёте и составлении Regelsatz-а!
Честно - не имею подробного представления о том, что учитывается при расчёте ставки, не сталкивался. Поэтому и пишу, что зависит от конкретики. словом - Вы сами ответили на вопрос, без моего содействия
http://www.hiv-waisenkinder.de -Waisenhaus für HIV kranke Kinder in St.-Petersburg (mit Unterstützung der Peter Ustinov Stiftung)
NEW 19.05.05 15:52
-- Ответить то ответил, но вот правильно ли?
Логика немцкого права порой совершенно не предсказуема. Иногда на практике происходят такие случаи, что только диву даёшься! И невольно вспоминается Михаил Задорнов: "Что хочут, то и делают". А хочут, конечно, поставить (и без того несчастного) безработного в положение, в котором качество его жизни было бы предельно минимальным. Все же формальные правовые акты имеют целью детерминировать означенное положение так, чтобы у персоны Б никакого выхода не оставалось.
Поэтому, вопрос для опытных юристов остаётся: знает ли кто-нибудь примеры конкретных судебных процессов, когда получателя социала или ALG II судили за получение косвенного подарка от третьего лица в крупном размере? (Подсудные случаи с прямым дарением широко известны.) Начиная с каких годовых сумм и в рамках какой техники начинает включаться налоговое ведомство (Finanzamt)? Каким образом Finanzant начинает чувствовать, что различные счета, адресованные персоне Б регулярно оплачиваются персоной А?
in Antwort KOCMATOB 16.05.05 19:32
In Antwort auf:
Словом - Вы сами ответили на вопрос, без моего содействия.
Словом - Вы сами ответили на вопрос, без моего содействия.
-- Ответить то ответил, но вот правильно ли?
Логика немцкого права порой совершенно не предсказуема. Иногда на практике происходят такие случаи, что только диву даёшься! И невольно вспоминается Михаил Задорнов: "Что хочут, то и делают". А хочут, конечно, поставить (и без того несчастного) безработного в положение, в котором качество его жизни было бы предельно минимальным. Все же формальные правовые акты имеют целью детерминировать означенное положение так, чтобы у персоны Б никакого выхода не оставалось.
Поэтому, вопрос для опытных юристов остаётся: знает ли кто-нибудь примеры конкретных судебных процессов, когда получателя социала или ALG II судили за получение косвенного подарка от третьего лица в крупном размере? (Подсудные случаи с прямым дарением широко известны.) Начиная с каких годовых сумм и в рамках какой техники начинает включаться налоговое ведомство (Finanzamt)? Каким образом Finanzant начинает чувствовать, что различные счета, адресованные персоне Б регулярно оплачиваются персоной А?
NEW 19.05.05 19:28
Ну что вы прям как дитя малое? Сказали же вам, что все зависит от конкретных обстоятельств и дело вовсе не в том, прямые подарки или косвенные.
Если социальщику раз в жизни на 50-летие родная сестра подарила лечение у зубного врача или челюсть какую вставную за пять тысяч, дак ну на здоровье.
Если же одаривание имеет признаки регулярности, выходит за рамки общепринятого поведения и выражается крупными суммами, то это, опять-таки, в зависимости от конкреных обстоятельств - Betrug, Geldwäsche, Steuerhinterziehung. Причем если все это упаковано в форму, как вы выражаетесь, "косвенных подарков", то еще и с hohe kriminelle Energie как отягчающее обстоятельство ввиду особой изощренности при совершении уголовных деяний.
Пусть лучше ваш "бедный безработный" адвоката себе приличного возьмет и суть дела ему нормально изложит, вместо того, чтоб здесь загадки загадывать.
Как этого адвоката безработному оплатить - не мне вам рассказывать, можно привычно обратиться к дары приносящему.
Music is good - I dance. Music is not good - I don't dance. --- "
Форум для юристов"
in Antwort Versuchstier 19.05.05 15:52
Ну что вы прям как дитя малое? Сказали же вам, что все зависит от конкретных обстоятельств и дело вовсе не в том, прямые подарки или косвенные.
Если социальщику раз в жизни на 50-летие родная сестра подарила лечение у зубного врача или челюсть какую вставную за пять тысяч, дак ну на здоровье.
Если же одаривание имеет признаки регулярности, выходит за рамки общепринятого поведения и выражается крупными суммами, то это, опять-таки, в зависимости от конкреных обстоятельств - Betrug, Geldwäsche, Steuerhinterziehung. Причем если все это упаковано в форму, как вы выражаетесь, "косвенных подарков", то еще и с hohe kriminelle Energie как отягчающее обстоятельство ввиду особой изощренности при совершении уголовных деяний.
Пусть лучше ваш "бедный безработный" адвоката себе приличного возьмет и суть дела ему нормально изложит, вместо того, чтоб здесь загадки загадывать.
Как этого адвоката безработному оплатить - не мне вам рассказывать, можно привычно обратиться к дары приносящему.
Music is good - I dance. Music is not good - I don't dance. --- "
Форум для юристов"Music is good - I dance. Music is not good - I don't dance. --- " Juristenforum"
Juristenforum"
NEW 19.05.05 22:28
-- Но человеку нужны качественно вылеченные зубы не раз в жизни и не к своему 50-тилетию, а в тот момент, когда возникает медицинская необходимость! Потом, между описанными вами крайностями (белое-чёрное) существует ещё целый ряд серых оттенков... Где в них пролегает граница запрещённого/разрешённого? -- Вот суть моего вопроса. Как пробную реперную точку в зоне "серого" я выбрал конкретный случай, который произошёл с господами А и Б (подробно описан выше).
Что касается очного обращения к адвокату, то так можно ответить вообще любому, кто задаёт вопрос в данный форум, т.е. это вообще не ответ. Более того, подобные форумы созданы именно с той челью, чтобы в них разбирались наиболее типовые случаи, чтобы общими ответами юристов могли воспользоваться в будущем другие участники форума. Тема косвенного дарения до сих пор здесь не обсуждалась! Вот почему я считаю продолжение начатой дискуссии весьма
полезным. 
in Antwort JennyB 19.05.05 19:28, Zuletzt geändert 19.05.05 22:31 (Versuchstier)
In Antwort auf:
Если социальщику раз в жизни на 50-летие родная сестра подарила лечение у зубного врача или челюсть какую вставную за пять тысяч, дак ну на здоровье.
Если же одаривание имеет признаки регулярности, выходит за рамки общепринятого поведения и выражается крупными суммами, то это, опять-таки, в зависимости от конкреных обстоятельств - Betrug, Geldwäsche, Steuerhinterziehung. Причем если все это упаковано в форму, как вы выражаетесь, "косвенных подарков", то еще и с hohe kriminelle Energie как отягчающее обстоятельство ввиду особой изощренности при совершении уголовных деяний.
Пусть лучше ваш "бедный безработный" адвоката себе приличного возьмет и суть дела ему нормально изложит, вместо того, чтоб здесь загадки загадывать.
Если социальщику раз в жизни на 50-летие родная сестра подарила лечение у зубного врача или челюсть какую вставную за пять тысяч, дак ну на здоровье.
Если же одаривание имеет признаки регулярности, выходит за рамки общепринятого поведения и выражается крупными суммами, то это, опять-таки, в зависимости от конкреных обстоятельств - Betrug, Geldwäsche, Steuerhinterziehung. Причем если все это упаковано в форму, как вы выражаетесь, "косвенных подарков", то еще и с hohe kriminelle Energie как отягчающее обстоятельство ввиду особой изощренности при совершении уголовных деяний.
Пусть лучше ваш "бедный безработный" адвоката себе приличного возьмет и суть дела ему нормально изложит, вместо того, чтоб здесь загадки загадывать.
-- Но человеку нужны качественно вылеченные зубы не раз в жизни и не к своему 50-тилетию, а в тот момент, когда возникает медицинская необходимость! Потом, между описанными вами крайностями (белое-чёрное) существует ещё целый ряд серых оттенков... Где в них пролегает граница запрещённого/разрешённого? -- Вот суть моего вопроса. Как пробную реперную точку в зоне "серого" я выбрал конкретный случай, который произошёл с господами А и Б (подробно описан выше).
Что касается очного обращения к адвокату, то так можно ответить вообще любому, кто задаёт вопрос в данный форум, т.е. это вообще не ответ.
Более того, подобные форумы созданы именно с той челью, чтобы в них разбирались наиболее типовые случаи, чтобы общими ответами юристов могли воспользоваться в будущем другие участники форума. Тема косвенного дарения до сих пор здесь не обсуждалась! Вот почему я считаю продолжение начатой дискуссии весьма
полезным.
NEW 19.05.05 22:40
in Antwort Versuchstier 19.05.05 22:28
Как я вас понимаю, случай ваш, и бедный А и добродетельный Б, фигуры вымешленные, и проблема чисто теоретическая?
Вы хотите раздуть юриическую дискуссию на тему а кабы, да во рту росли грибы?
Давайте еще конституцию, права человека и гражданина в обсуждение привлеч╦м....
Вы хотите раздуть юриическую дискуссию на тему а кабы, да во рту росли грибы?
Давайте еще конституцию, права человека и гражданина в обсуждение привлеч╦м....
NEW 19.05.05 22:50
-- Это не вымышленные фигуры и проблема не теоретическая, а вполне конкретная. Ок?
Истинная однако проблема состоит в том, что у всех нас пока не хватает квалификации, чтобы вести эту дискуссию содержательно. Ведь заданные мною выше вопросы по-прежнему, увы, висят...
in Antwort Satrap & Co.GmbH 19.05.05 22:40
In Antwort auf:
Как я вас понимаю, случай ваш, и бедный А и добродетельный Б, фигуры вымешленные, и проблема чисто теоретическая?
Как я вас понимаю, случай ваш, и бедный А и добродетельный Б, фигуры вымешленные, и проблема чисто теоретическая?
-- Это не вымышленные фигуры и проблема не теоретическая, а вполне конкретная. Ок?
Истинная однако проблема состоит в том, что у всех нас пока не хватает квалификации, чтобы вести эту дискуссию содержательно. Ведь заданные мною выше вопросы по-прежнему, увы, висят...
NEW 19.05.05 22:59
Вы собираетесь на ней балансировать, что-ли?
Там, где начинается ungewöhnlicher Sachverhalt (это термин из Steuerstrafrecht, например), там и пролегает. Что в это понятие входит, решает судья. Как уже говорили - зависит от конкретного случая.
Поставьте себя на его место и представьте, что вам излагаются каким-то А. конкретные события про денежные трансакции между им и Б. Что вы при этом подумаете, то и реальный судья, скорее всего, подумает.
Ну не оплачивают чужие люди чужие счета без задней мысли. Это ungewöhnlich и в налоговом праве, к примеру, ведет к развороту бремени доказательства (Beweislastumkehr). То бишь не суд вам должен доказывать, что необычные сделки невинны, а, наоборот, вы - ему.
Music is good - I dance. Music is not good - I don't dance. --- " Форум для юристов"
in Antwort Versuchstier 19.05.05 22:28
В ответ на:
Где в них пролегает граница запрещ╦нного/разреш╦нного?
Где в них пролегает граница запрещ╦нного/разреш╦нного?
Вы собираетесь на ней балансировать, что-ли?
Там, где начинается ungewöhnlicher Sachverhalt (это термин из Steuerstrafrecht, например), там и пролегает. Что в это понятие входит, решает судья. Как уже говорили - зависит от конкретного случая.
Поставьте себя на его место и представьте, что вам излагаются каким-то А. конкретные события про денежные трансакции между им и Б. Что вы при этом подумаете, то и реальный судья, скорее всего, подумает.
Ну не оплачивают чужие люди чужие счета без задней мысли. Это ungewöhnlich и в налоговом праве, к примеру, ведет к развороту бремени доказательства (Beweislastumkehr). То бишь не суд вам должен доказывать, что необычные сделки невинны, а, наоборот, вы - ему.
Music is good - I dance. Music is not good - I don't dance. --- "
Форум для юристов"Music is good - I dance. Music is not good - I don't dance. --- " Juristenforum"
Juristenforum"
NEW 19.05.05 23:12
in Antwort JennyB 19.05.05 19:28
Если социальщику раз в жизни на 50-летие родная сестра подарила лечение у зубного врача или челюсть какую вставную за пять тысяч, дак ну на здоровье.
Вообще, подобные учреждения имеют обыкновение действовать по закону и в своих интересах. Поэтому рассказы про "только раз в жизни получил всего пять тысяч" обычно не являются для них достойным оправданием. Если положено подобные "подарки" посчитать в доход - то посчитают и снимут с пособия, спасибо еще, если штраф не повесят. Сорок три года и три месяца Вам исполнилось или сто - им совершенно без разницы.
Speak My Language
Вообще, подобные учреждения имеют обыкновение действовать по закону и в своих интересах. Поэтому рассказы про "только раз в жизни получил всего пять тысяч"
обычно не являются для них достойным оправданием. Если положено подобные "подарки" посчитать в доход - то посчитают и снимут с пособия, спасибо еще, если штраф не повесят. Сорок три года и три месяца Вам исполнилось или сто - им совершенно без разницы.Speak My Language
Speak My Language
NEW 19.05.05 23:30
in Antwort Versuchstier 19.05.05 22:50
Блин, ну где же вопрос висит? На достаточно абстрактный вопрос дали такие же ответы. Хотите конкретно - дайте конкретику. с прокуратурами и судами
http://www.hiv-waisenkinder.de -Waisenhaus für HIV kranke Kinder in St.-Petersburg (mit Unterstützung der Peter Ustinov Stiftung)
NEW 22.05.05 20:33
√ На достаточно конкретные вопросы дали достаточно абстрактные ответы ... Ой, ну не знаете или боитесь отвечать по делу, так не пишите уж лучше НИЧЕГО! Мы же электронный эфир только засоряем...
Остаются (конкретные) вопросы для опытных юристов: Знает ли кто-нибудь примеры судебных процессов, когда получателя социала или ALG II судили за получение косвенного подарка от третьего лица в крупном размере? (Подсудные случаи с прямым дарением широко известны.) Начиная с каких годовых сумм и в рамках какой техники начинает включаться налоговое ведомство (Finanzamt)? Каким образом Finanzant начинает чувствовать, что различные счета, адресованные персоне Б регулярно оплачиваются персоной А?
in Antwort KOCMATOB 19.05.05 23:30
In Antwort auf:
Блин, ну где же вопрос висит? На достаточно абстрактный вопрос дали такие же ответы.
Блин, ну где же вопрос висит? На достаточно абстрактный вопрос дали такие же ответы.
√ На достаточно конкретные вопросы дали достаточно абстрактные ответы
... Ой, ну не знаете или боитесь отвечать по делу, так не пишите уж лучше НИЧЕГО! Мы же электронный эфир только засоряем...Остаются (конкретные) вопросы для опытных юристов: Знает ли кто-нибудь примеры судебных процессов, когда получателя социала или ALG II судили за получение косвенного подарка от третьего лица в крупном размере? (Подсудные случаи с прямым дарением широко известны.) Начиная с каких годовых сумм и в рамках какой техники начинает включаться налоговое ведомство (Finanzamt)? Каким образом Finanzant начинает чувствовать, что различные счета, адресованные персоне Б регулярно оплачиваются персоной А?
NEW 22.05.05 20:58
Вы, наверное, и всерьез думаете, что опытные юристы сейчас будут вас здесь дружно поучать, как ввести в оборот капитал, одновременно получая пособие для неимущих или укрывать налоги. При этом вы будете время от времени выражать недовольство, что ответы на ваши "конкретные" вопросы слишком абстрактны и поругивать "неопытных".
P.S. Не знаю, как в других регионах, в в Кельне "опытные юристы" по Steuerstrafrecht к вашим услугам от 180 евро в час. Могу даже конкретных посоветовать.
Music is good - I dance. Music is not good - I don't dance. --- " Форум для юристов"
in Antwort Versuchstier 22.05.05 20:33
Вы, наверное, и всерьез думаете, что опытные юристы сейчас будут вас здесь дружно поучать, как ввести в оборот капитал, одновременно получая пособие для неимущих или укрывать налоги. При этом вы будете время от времени выражать недовольство, что ответы на ваши "конкретные" вопросы слишком абстрактны и поругивать "неопытных".
P.S. Не знаю, как в других регионах, в в Кельне "опытные юристы" по Steuerstrafrecht к вашим услугам от 180 евро в час. Могу даже конкретных посоветовать.
Music is good - I dance. Music is not good - I don't dance. --- "
Форум для юристов"Music is good - I dance. Music is not good - I don't dance. --- " Juristenforum"
Juristenforum"
NEW 25.05.05 14:04
in Antwort Versuchstier 03.05.05 21:44
А не проще дать 2000 Евро "взаймы", подписать договор
и потом выплачивать по 5 евро в месяц?
Тогда претензий ни у кого ни к кому не будет
и потом выплачивать по 5 евро в месяц?
Тогда претензий ни у кого ни к кому не будет
NEW 25.05.05 15:18
-- Так сделать можно, но нужно ли? Ведь никакой закон не запрещает человеку оказывать помошь другому, в том числе и метериальную. Или мы не в свободной стране жив╦м?
Почему А не может оплатить сч╦т Б без задней мысли? Почему помогающий будет за этот поступок судим и должен как-то дополнительно оправдываться перед обвинителем?
Кроме того, замена косвенного подарка прямой ссудой затруднит персоне А проверку истинного направления этих денег. Ведь Б может слукавить: взять 2000 евро и потратить их на аренду более дорогого жилья или на покупку сверхроскошного питания (ч╦рной икры, например, каждый день). И вот тогда социальные службы имеют (моральное) право возмутиться, так как жиль╦ и питание будет покрываться дважды: как с их собственной стороны, так и со стороны помогающего А.
in Antwort Crash2003 25.05.05 14:04
In Antwort auf:
А не проще дать 2000 Евро "взаймы", подписать договор и потом выплачивать по 5 евро в месяц?
А не проще дать 2000 Евро "взаймы", подписать договор и потом выплачивать по 5 евро в месяц?
-- Так сделать можно, но нужно ли? Ведь никакой закон не запрещает человеку оказывать помошь другому, в том числе и метериальную. Или мы не в свободной стране жив╦м?
Почему А не может оплатить сч╦т Б без задней мысли? Почему помогающий будет за этот поступок судим и должен как-то дополнительно оправдываться перед обвинителем?Кроме того, замена косвенного подарка прямой ссудой затруднит персоне А проверку истинного направления этих денег. Ведь Б может слукавить: взять 2000 евро и потратить их на аренду более дорогого жилья или на покупку сверхроскошного питания (ч╦рной икры, например, каждый день). И вот тогда социальные службы имеют (моральное) право возмутиться, так как жиль╦ и питание будет покрываться дважды: как с их собственной стороны, так и со стороны помогающего А.
NEW 27.05.05 13:02
in Antwort Versuchstier 25.05.05 15:18
1*По закону.
2*Если ест денги ВООБШе почему не оплатит наличными.В случае вопросов сказат что насобирали заграничные друзя и родственники.Или даже иностранная благотворителная организация.
3*Тут у множества Германцев ест немецкие благотворителные организации.Договоритес-тогда А жертвует не ВАМ а организация оплачивает счет.
2*Если ест денги ВООБШе почему не оплатит наличными.В случае вопросов сказат что насобирали заграничные друзя и родственники.Или даже иностранная благотворителная организация.
3*Тут у множества Германцев ест немецкие благотворителные организации.Договоритес-тогда А жертвует не ВАМ а организация оплачивает счет.
NEW 29.05.05 19:54
√ Но по какому же??? Нет, это просто интересно, почему один человек не может оказать другому материальную помощь? А если бы А и Б были близкими родственниками, то что-то изменилось бы?
√ Интересно, какой процент забирает себе такая организация? Если больше 10%, то и правда лучше делать подарок прямой, а не косвенный, прич╦м именно наличными деньгами. Персона Б может всегда сделать прямой банковский перевод, минуя погружение всей суммы на свой персональный сч╦т, т.е. ARGE ничего не почувствкет, но, как известно, банк бер╦т за это 10% от суммы перевода.
in Antwort pavelde 27.05.05 13:02
In Antwort auf:
1*По закону.
1*По закону.
√ Но по какому же??? Нет, это просто интересно, почему один человек не может оказать другому материальную помощь? А если бы А и Б были близкими родственниками, то что-то изменилось бы?
In Antwort auf:
3*Тут у множества Германцев ест немецкие благотворителные организации. Договоритес - тогда А жертвует не Б, а организация оплачивает счет.
3*Тут у множества Германцев ест немецкие благотворителные организации. Договоритес - тогда А жертвует не Б, а организация оплачивает счет.
√ Интересно, какой процент забирает себе такая организация? Если больше 10%, то и правда лучше делать подарок прямой, а не косвенный, прич╦м именно наличными деньгами. Персона Б может всегда сделать прямой банковский перевод, минуя погружение всей суммы на свой персональный сч╦т, т.е. ARGE ничего не почувствкет, но, как известно, банк бер╦т за это 10% от суммы перевода.
NEW 30.05.05 21:07
in Antwort Versuchstier 29.05.05 19:54
1*По нмецкому.
Может.
Б должен сообщить в соотв. инстанции. И как у Булгакова СДАТЬ ВАЛЮТУ.
2*Думаю что нужно у организаций и спросить.Я бы взял 50 евро макс.
Может.
Б должен сообщить в соотв. инстанции. И как у Булгакова СДАТЬ ВАЛЮТУ.
2*Думаю что нужно у организаций и спросить.Я бы взял 50 евро макс.
NEW 15.06.05 20:32
√ Какую, к чёрту, ВАЛЮТУ??? В этом топике речь упорно идёт о материальной помощи в форме косвенного подарка! Нету у Б никакой валюты, но только хорошо вылеченные зубы (см. выше)! Что он должен сообщать постфактум в ARGE? Что им сдавать или возвращать? Коронки с вылеченных зубов снимать и на стол захбеарбайтеру класть?
Несерьёзно всё это... А закона запрещающего подарки не существует, это Вы только выдумываете.
in Antwort pavelde 30.05.05 21:07
In Antwort auf:
Может.
Б должен сообщить в соотв. инстанции. И как у Булгакова СДАТЬ ВАЛЮТУ.
Может.
Б должен сообщить в соотв. инстанции. И как у Булгакова СДАТЬ ВАЛЮТУ.
√ Какую, к чёрту, ВАЛЮТУ??? В этом топике речь упорно идёт о материальной помощи в форме косвенного подарка! Нету у Б никакой валюты, но только хорошо вылеченные зубы (см. выше)! Что он должен сообщать постфактум в ARGE? Что им сдавать или возвращать? Коронки с вылеченных зубов снимать и на стол захбеарбайтеру класть?
Несерьёзно всё это... А закона запрещающего подарки не существует, это Вы только выдумываете.