In Antwort auf:

---

Я была свидетелем, как пожилая пара все хотела сделать себе такие бумаги, но не успела, и у мужа случился инфаркт. Он несколько лет жил без сознания, в буквальном смысле живим трупом, ему изрезали все тело вставляя зонд в желудок, в мочевой пузырь и т.п., так как оставить все как есть врачи не имеют права. Когда он умер, за него можно было только порадоваться.

---

-- Но почему же за дедушку не заступились его непосредственные родственники -- дети, например!? Или педантичные немецкие врачи мучили дедушкино тело прямо на глазах у его взрослых, но юридически незащищённых детей? Неужели, не имея на руках таких документов как Vorsorgevollmacht и Betreuungsverfuegung дети вообще не имеют никакого права голоса при разговоре с официальными органами, так сказать???

In Antwort auf:

---

После етого случая они быстренько сгоняли к своему адвокату и прибавили к тестаменту всевозможные бумаги ... на всяких случай...

---

-- Во-первых бежать надо не к адвокату, а всего лишь к нотариусу, а во-вторых, не верю я в то, что законная жена (или родные дети) полностью бессильны в описанной Вами ситуации.
Вот и airet подтверждает ниже эту мысль... Интересно вс╦-таки, что думают на этот сч╦т профессиональные адвокаты, которые (как я наслышан) активно тусуются в данном форуме?

In Antwort auf:

---

А если есть Patienenverfuegung, в котором человек заранее распорядился, что не желает такого существования, то наоборот, врачи не имеют права поступить против.

---

-- Однако Рихард настаивает на подписании всех тр╦х документов (см. выше), говоря, что они образуют единую систему и неполны друг без друга. Наибольшее подозрение кровных родственников вызывает разумеется не Patienenverfuegung, а именно два других документа, оформляющиеся на имя Рихарда. Не получится ли так, что Рихард будет иметь на мою бабушку прав больше, чем я, е╦ внук, или е╦ собственные дети?

In Antwort auf:

---

Эти документы не представляют никакой опасности, пока человек сам способен принимать решения. Также они никак не влияют на распределение имущества после смерти

---

-- Но в Упреждающей доверенности стоит, что доверенное лицо может вести все судебные дела от имени доверителя (если указано, то и после его/е╦ смерти). Не получится ли так, что Рихард (чужой человек) сможет возбудить против меня (внука) судебное дело от имени бабушки и требовать, к примеру, возвращения всех е╦ подарков, сделанных на протяжении многих лет. Если к тому времени бабушка очень состарится и действительно не сможет уже владеть никакой ситуацией, то восприпятствовать "положительному" решению суда будет очень непросто. Верно ли это?

In Antwort auf:

---

Если хотите обезопасится, пусть ваша бабушка сделает в придачу к Patientenverfuegung только Betreuungsverfuegung, тогда важные решения будут приниматься только с согласия суда, где вы как родственники сможете высказать свои возражения (если они будут).

---

-- Опять же непонятно... В стандартном тексте Betreuungsverfuegung ид╦т ссылка на саму Упреждающую доверенность. Как же можно тогда делать одно без другого?
Чтобы не быть голословным, прицепляю к этому сообщению тексты всех тр╦х документов. (Может быть они понадобятся ещ╦ кому-нибудь. )

Прикреплённые файлы

In Antwort auf:

---

Не получится ли так, что Рихард (чужой человек) сможет возбудить против меня (внука) судебное дело от имени бабушки и требовать, к примеру, возвращения всех её подарков
Нет. Общий принцип: Ein Betreuer darf nur fuer Aufgabenkreise bestellt werden, in denen die Betreuung erforderlich ist.

---

√ Вы выхватываете мою цитату из контекста и в результате мы опять говорим о разных вещах: я по-прежнему твержу о случае, когда подписывается вся система из трёх документов (включая Vorsorgevollmach! siehe Anhang oben), а Вы уже в течение месяца корите меня в необоснованном трепете перед Betreuungsverfuegung. Повторяю ситуацию: Рихард настаивает на подписании всех трёх документов, а у нас до сих пор ещё нет в руках чётких аргументов, почему Vorsorgevollmach подписывать не надо.
Вот, другие умные люди посоветовали нам такой выход из положения. В текст Vorsorgevollmach (как, впрочем, и в текст Betreuungsverfuegung) включить кроме Рихарда всех наших кровных родственников: детей, внуков и т.п., причём имя и данные Рихарда поставить в перечне самыми последними. Таким образом как минимум равноправие опекунов будет в глазах официальных органов гарантировано. Кроме того, можно добавить к тексту Упреждающей доверенности всего одну фразу, что доверенные лица не имеют права вести судебные дела друг против друга от имени бабушки. (Всего одна дополнительная фраза, а какой эффект!?) Насколько данное решение разумно с юридической точки зрения?
С житейской точки зрения выдать Рихарду всю систему документов весьма разумно, особенно если учесть, что они с бабушкой живут теперь в другом городе, удалённом от нас. Кто-нибудь из нас посещает их, но не чаще, чем 2-3 раза в год. Таким образом, было бы весьма удобно, если бы (более молодой) Рихард смог бы от имени бабушки получать в банке её месячное пособие, вести переписку со страховыми компаниями, а если необходимо, то и представлять её, например, в социальном суде (см. текст Vorsorgevollmach).

In Antwort auf:

---

Дело конечно Ваше, но я думаю что никакие документы нельзя подписыват НА ЧУЖОГО ЧЕЛОВЕКА.
У Басбушки есть дети

---

√ Но мы уже не можем считать Рихарда чужим человеком. В течение 4-х лет он безукоризненно ухаживает за нашей бабушкой, которую мы (из-за Рихарда, привязанного душой к своему городу) не можем перевезти к себе. У нас не было пока оснований не доверять этому человеку... вот в чём основная беда и проблема.
Кроме того, Упреждающую доверенность можно ведь в любой момент аннулировать. Или я что-то неправильно понимаю??? (Кстати, как это должно делаться технически?)