Документы при глубокой старости
) длятся уже более 4-х лет, но они не хотят жениться официально, чтобы не потерять некоторые привелегии и выплаты. Тем не менее Рихард хочет иметь все законные права на мою бабушку, соизмеримые с правами супруга. Это необходимо по его мнению на случай бабушкиной болезни или глубокого старения, когда она не сможет уже сама вести свои дела. (Напомним, Рихард младше бабушки на целых 7 лет, к тому же он -- местный немец, знающий все входы и выходы!) Рихард предлагает бабушке подписать и заверить у нотариуса три немецких документа, являющиеся по его мнению стандартным решением поставленной выше задачи:1. Vorsorgevollmacht
2. Betreuungsverfuegung
3. Patientenverfuegung
Вопрос юристам этого форума: Знает ли кто-нибудь из вас реальную суть этих документов? Насколько необходимо подписывать подобные документы? Не представляют ли эти документы потенциальной опастности для остальной части нашей семьи???
Заранее спасибо за информацию!
Суть их в том, что дедуля сможет ухаживать за бабулей, скажем так, законным образом.
Потому как он сейчас никто для не╦ и в больнице врачи ему не имеют право ничего сказать о состоянии бабули.
В етих бумагах бабуля указывает, например, что с ней должны предпринять, если она впад╦т в кому и т.д.
Считаю ето очень важным, чтобы не получилось, как в Америке с Терезой.
Они имеют значение для ситуации, когда человек становится глубоко больным, особенно умственно. Например, человек может сам определить, кто в таком случае будет за него давать согласие на операцию и т.п. Кроме того, можно определить какие виды лечения он считает неприемлимыми (многие отказываются от искусственного дыхания, питания и т.п. на случай состояний типа комы).
Вывод: для родственников никакой опасности нет, документы составлять НАДО!!!
Я была свидетелем, как пожилая пара все хотела сделать себе такие бумаги, но не успела, и у мужа случился инфаркт. Он несколько лет жил без сознания, в буквальном смысле живим трупом, ему изрезали все тело вставляя зонд в желудок, в мочевой пузырь и т.п., так как оставить все как есть врачи не имеют права. Когда он умер, за него можно было только порадоваться.
А жена сразу же сделала себе Patientenverfügung, чтобы не дай бог не оказаться в такой ситуации.
In Antwort auf:Я была свидетелем, как пожилая пара все хотела сделать себе такие бумаги, но не успела, и у мужа случился инфаркт. Он несколько лет жил без сознания, в буквальном смысле живим трупом, ему изрезали все тело вставляя зонд в желудок, в мочевой пузырь и т.п., так как оставить все как есть врачи не имеют права. Когда он умер, за него можно было только порадоваться.
-- Но почему же за дедушку не заступились его непосредственные родственники -- дети, например!? Или педантичные немецкие врачи мучили дедушкино тело прямо на глазах у его взрослых, но юридически незащищённых детей? Неужели, не имея на руках таких документов как Vorsorgevollmacht и Betreuungsverfuegung дети вообще не имеют никакого права голоса при разговоре с официальными органами, так
сказать???
прописана я была у немцев-старичков - супр.пара лет так 65. Как-то дедку поплохело. Да не на шутку. Вызвали мы скорую с бабусей. Приехали быстро. Дед без сознания на полу отдыхает, а санитар к нему обращается: вы желаете транспортировку в больницу? Мы с бабулей не поняли, дед помирает, хватай за ноги-за руки и кидай в машину, пока не крякнул, а с ним как с душевнобольным... Дед ответить ничего не смог. Короче, вкатили ему микстуру, сказали: без его разрешения не имеем право забирать, а бумаг у вас никаких нет.
Дед окончательно в себя приш╦л на след. день, мы ему рассказали, чего от него хотели санитары, он ответил: я ничего етого не помню.
После етого случая они быстренько сгоняли к своему адвокату и прибавили к тестаменту всевозможные бумаги ... на всяких случай...
Теоретически имеют, как собственно говоря и супруг. Но когда врачи говорят: если вы не подпишите разрешения на операцию, человек умрет, кому хочется отвечать за смертный приговор? Тем более что и юридическая сторона вопроса очень противоречивая.
А если есть Patienenverfügung, в котором человек заранее распорядился, что не желает такого существования, то наоборот, врачи не имеют права поступить против.
In Antwort auf:После етого случая они быстренько сгоняли к своему адвокату и прибавили к тестаменту всевозможные бумаги ... на всяких случай...
-- Во-первых бежать надо не к адвокату, а всего лишь к нотариусу, а во-вторых, не верю я в то, что законная жена (или родные дети) полностью бессильны в описанной Вами ситуации. 
Вот и airet подтверждает ниже эту мысль... Интересно вс╦-таки, что думают на этот сч╦т профессиональные адвокаты, которые (как я наслышан) активно тусуются в данном форуме?
In Antwort auf:А если есть Patienenverfuegung, в котором человек заранее распорядился, что не желает такого существования, то наоборот, врачи не имеют права поступить против.
-- Однако Рихард настаивает на подписании всех тр╦х документов (см. выше), говоря, что они образуют единую систему и неполны друг без друга. Наибольшее подозрение кровных родственников вызывает разумеется не Patienenverfuegung, а именно два других документа, оформляющиеся на имя Рихарда. Не получится ли так, что Рихард будет иметь на мою бабушку прав больше, чем я, е╦ внук, или е╦ собственные дети? 
Если хотите обезопасится, пусть ваша бабушка сделает в придачу к Patientenverfuegung только Betreuungsverfuegung, тогда важные решения будут приниматься только с согласия суда, где вы как родственники сможете высказать свои возражения (если они будут)
Моего деда забирали с улицы даже на вертол╦те, не дожидаясь его ответа,
после того, как три скорые не смогли ничего сделать,
с ним был внучок, который получил шок - думал дед у него умер, и говорить тоже не мог.
Так что раз на раз не приходится...
In Antwort auf:Эти документы не представляют никакой опасности, пока человек сам способен принимать решения. Также они никак не влияют на распределение имущества после смерти
-- Но в Упреждающей доверенности стоит, что доверенное лицо может вести все судебные дела от имени доверителя (если указано, то и после его/е╦ смерти). Не получится ли так, что Рихард (чужой человек) сможет возбудить против меня (внука) судебное дело от имени бабушки и требовать, к примеру, возвращения всех е╦ подарков, сделанных на протяжении многих лет. Если к тому времени бабушка очень состарится и действительно не сможет уже владеть никакой ситуацией, то восприпятствовать "положительному" решению суда будет очень непросто. Верно ли это?
In Antwort auf:Если хотите обезопасится, пусть ваша бабушка сделает в придачу к Patientenverfuegung только Betreuungsverfuegung, тогда важные решения будут приниматься только с согласия суда, где вы как родственники сможете высказать свои возражения (если они будут).
-- Опять же непонятно... В стандартном тексте Betreuungsverfuegung ид╦т ссылка на саму Упреждающую доверенность. Как же можно тогда делать одно без другого?
Чтобы не быть голословным, прицепляю к этому сообщению тексты всех тр╦х документов. (Может быть они понадобятся ещ╦ кому-нибудь. )
Прикреплённые файлы
Нет. Общий принцип: Ein Betreuer darf nur für Aufgabenkreise bestellt werden, in denen die Betreuung erforderlich ist.
В стандартном тексте Betreuungsverfuegung ид╦т ссылка на саму Упреждающую доверенность
"Стандартного текста" не бывает. Есть различные варианты текста, составленные разными людьми. Можно написать Betreuungsverfuegung без упоминания Vorsorgevollmacht.
Если вы чего-то боитесь, еще раз рекомендую делать Betreuungsverfuegung без Vorsorgevollmacht. В вашем "стандартном тексте", например, Vorsorgevollmacht охватывает все возможные сферы. А Betreuer, назначенный судом в соответсвии с желанием вашей бабушки (высказанным в Betreuungsverfuegung), будет иметь права, описанные в законе (например, ╖ 1902 BGB: In seinem Aufgabenkreis vertritt der Betreuer den Betreuten gerichtlich und außergerichtlich)
спасибо за терпеливые разъяснения. (Удивительно только, почему остальные юристы этого форума сидят в кустах и Вам не помогают?)
In Antwort auf:Не получится ли так, что Рихард (чужой человек) сможет возбудить против меня (внука) судебное дело от имени бабушки и требовать, к примеру, возвращения всех её подарков
Нет. Общий принцип: Ein Betreuer darf nur fuer Aufgabenkreise bestellt werden, in denen die Betreuung erforderlich ist.
√ Вы выхватываете мою цитату из контекста и в результате мы опять говорим о разных вещах: я по-прежнему твержу о случае, когда подписывается вся система из трёх документов (включая Vorsorgevollmach! siehe Anhang oben), а Вы уже в течение месяца корите меня в необоснованном трепете перед Betreuungsverfuegung. Повторяю ситуацию: Рихард настаивает на подписании всех трёх документов, а у нас
до сих пор ещё нет в руках чётких аргументов, почему Vorsorgevollmach подписывать не надо.
Вот, другие умные люди посоветовали нам такой выход из положения. В текст Vorsorgevollmach (как, впрочем, и в текст Betreuungsverfuegung) включить кроме Рихарда всех наших кровных родственников: детей, внуков и т.п., причём имя и данные Рихарда поставить в перечне самыми последними. Таким образом как минимум равноправие опекунов будет в глазах официальных органов гарантировано. Кроме того, можно добавить к тексту Упреждающей доверенности всего одну фразу, что доверенные лица не имеют права вести судебные дела друг против друга от имени бабушки. (Всего одна дополнительная фраза, а какой эффект!?) Насколько данное решение разумно с юридической точки зрения?
С житейской точки зрения выдать Рихарду всю систему документов весьма разумно, особенно
если учесть, что они с бабушкой живут теперь в другом городе, удалённом от нас. Кто-нибудь из нас посещает их, но не чаще, чем 2-3 раза в год. Таким образом, было бы весьма удобно, если бы (более молодой) Рихард смог бы от имени бабушки получать в банке её месячное пособие, вести переписку со страховыми компаниями, а если необходимо, то и представлять её, например, в социальном суде (см. текст Vorsorgevollmach).
In Antwort auf:Дело конечно Ваше, но я думаю что никакие документы нельзя подписыват НА ЧУЖОГО ЧЕЛОВЕКА.
У Басбушки есть дети
√ Но мы уже не можем считать Рихарда чужим человеком. В течение 4-х лет он безукоризненно ухаживает за нашей бабушкой, которую мы (из-за Рихарда, привязанного душой к своему городу) не можем перевезти к себе. У нас не было пока оснований не доверять этому человеку... вот в чём основная беда и проблема. 
Кроме того, Упреждающую доверенность можно ведь в любой момент аннулировать. Или я что-то неправильно понимаю??? (Кстати, как это должно делаться технически?)
И все-таки вам надо хорошенько определиться, в чем ваша цель. Да, Vorsorgevollmacht удобно и логично. Это только ваш выбор, либо вы ему доверяете, либо нет.
Вариант ╚включить кроме Рихарда всех наших кровных родственников╩ особо никак не поможет. Этим же полномочия Рихарда никак не ограничиваются. Он просто будет ╚один из╩. Разумнее было бы сформулировать Vorsorgevollmacht более осторожно, чтобы в ней говорилась не о ╚всех возможных жизненных обстоятельствах╩, а только о тех, которые непосредственно связаны с уходом за бабушкой в соотв. случае.
Аннулировать довереность можно, пока бабушка "в здравом уме". Технически надо просто у доверенного лица забрать доверенность. Если доверенность была отдельно составлена для банка и т.п. (такое бывает), надо сообщить и там о прекращении доверительных отношений.
In Antwort auf:Аннулировать довереность можно, пока бабушка "в здравом уме". Технически надо просто у доверенного лица забрать доверенность.
А как вс╦-таки технически (официально) происходит переход человека из ранга "в здравом уме" в ранг "не в здравом уме"? Типа, Рихард приводит в один прекрасный день домой к бабушке немецкого психиатора, тот осматривает е╦, делает какой-то непонятный психический тест, пишет официальную бумагу для Рихарда и вот Рихард уже в полных правах гендоверенного. (А мы, родственники, ничего и не подозреваем о произошедшем.) Кстати, даже если такого ещ╦ и не произошло (то есть бабушка официально ещ╦ "в здравом уме"), то что надо делать технически в случае, если Рихард откажется добровольно отдавать (заверенный у нотариуса) подлинник Упреждающей доверенности? Затребовать у него эту бумагу через адвоката
или как? 
Это можно написать в самой доверенности. Например, ╚данная доверенность вступает в силу в случае, если psychische Krankheit и т.п.... будет подтверждена независимо друг от друга двумя врачами-специалистами╩. Можно также добавить ╚и при наличии согласия такого-то (вас, например)╩.
А вот еще как-то я раньше не подумала о таком варианте, который должен решить все ваши проблемы. Можно в текст доверенности вставить предложение: ╚Die Versorgungsvollmacht erlischt mit schriftlicher Erklärung такого-то (вас, например) gegenüber dem Bevollmächtigten.╩ Т.е. в любой момент вы сами можете отозвать эту доверенность.
если Рихард откажется добровольно отдавать подлинник Упреждающей доверенности? Затребовать у него эту бумагу через адвоката или как?
Как угодно, хоть через суд. Обязанность отдать доверенность по истечении ее действия прямо стоит в законе.
Кстати, заверять у нотариуса не обязательно. Достаточно письменной формы в присутствии 2 свидетелей. Можно сделать несколько экземпляров, например, один хранить дома, другой отдать Hausarzt.
In Antwort auf:Это можно написать в самой доверенности. Например, ╚данная доверенность вступает в силу в случае, если psychische Krankheit и т.п.... будет подтверждена независимо друг от друга двумя врачами-специалистами╩. Можно также добавить ╚и при наличии согласия такого-то (вас, например)╩.
Вчера мне удалось прозвониться в окружной опекунский суд (Vormundschaftsgericht) и там мне сказали, что психическую невменяемость заверяет вовсе не психиатер, а домашний врач (бабушки), Hausarzt. И только он выда╦т соответствующую бумагу на руки Рихарду. Лишь имея эту бумагу И опекунскую доверенность от бабушки, Рихард может выступать как опекун и гендоверенный. Таково якобы общее правило...
Кроме того, мне сказали, что при изначальном подписании документов вовсе не требуется письменное заверение психиатера о том, что сами будущие опекуны психически здоровы, но только, что здорова бабушка.
Уважаемые юристы, верно ли это? Не получится ли потом, что строгие немецкие органы усомнятся в психическом здоровье бабушкиных кровных родственников, ну а немец-Рихард выйдет как-то сухим из этой воды? 
In Antwort auf:А вот еще как-то я раньше не подумала о таком варианте, который должен решить все ваши проблемы. Можно в текст доверенности вставить предложение: ╚Die Versorgungsvollmacht erlischt mit schriftlicher Erklaerung такого-то (вас, например) gegenueber dem Bevollmaechtigten.╩ Т.е. в любой момент вы сами можете отозвать эту доверенность.
-- Понимаете в ч╦м дело... Конечно, мы можем вообще не давать никаких доверенностей Рихарду: у бабушки достаточно детей и внуков, но... Ведь этим мы обидим е╦ любимого человека, а тем самым и оттолкн╦м от нас и саму бабушку. Поэтому, предложенный
Вами вариант решения хотя и корректен по своему юридическому содержанию, но вс╦ же далеко не всегда приемлем с общечеловеческой точки зрения.
Более гладким решением было бы, на наш взгляд, вынесение предложенной Вами фразы в отдельный документ, назов╦м его Черезвычайная доверенность. В этой отдельной доверенности, оформленной к примеру на внука от имени бабушки, можно было бы оговорить полномочия черезвычайного отзыва как Betreuungsverfuegung, так и Vorsorgevollmacht при условии вступления в силу обоих. Дело в том, что такую дополнительную доверенность на имя одного из кровных родственников можно было бы оформить тайком, не ставя об этом Рихарда в известность, то есть не обижая его понапрасну раньше времени. Выкрасть от него бабушку на пару дней будет хотя и не просто, но вс╦ же возможно.
Что Вы об этом думаете?
In Antwort auf:а я бы вам посоветовала лутше обратится к юристу, что бы потом силних разочеровании не было, если вдруг дедушка не оправдает ваше доверие и позже поступит не так как вы ожидали.
Кстати, при составлении начинки Patientenverfuegung вместо юриста может помочь следующий сайт
http://www.patientenverfuegung.de
В частности, полноту заполнения документа может гарантировать следующий Fragebogen:
http://www.patientenverfuegung.de/pv/PDF%20Dateien/Fragebogen2005.pdf
Ergänzungen zur Patientenverfügung.
1. Besondere Behandlungswünsche bei schweren Erkrankungen und komplizierten Operationen bzw. Ausschluss besonderer Behandlungen:
1.1. keine künstliche Beatmung
1.2. keine Bluttransfusion
1.3. keine Organtransplantation, keine Implantation
1.4. kein Anschluss an Herz-Lungen-Maschine
1.5. keine Chemo- oder Strahlentherapie.
2. Besondere Behandlungswünsche zur Pflege, zur künstlichen Ernährung, zur Gabe von Medikamenten bei Begleitinfektionen oder zur Schmerztherapie:
2.1. keine künstliche Ernährung durch Magensonde
2.2. bei Notwendigkeit angst- und schmerzlindernde Maßnahmen
3. Anwendung bestimmter Behandlungsformen nur für begrenzte Zeit:
3.1. Notfallbehandlungen mit Anwendung aller benötigter Behandlungsformen und Behandlungsmaßnahmen (z.B. künstliche Beatmung und Bluttransfusion)
3.2. keine Reanimation durchführen außer in dem Fall, dass ein Herzstillstand bei einer ärztlichen Behandlung eintritt und dann nur solange, dass keine voraussichtlich bleibenden Gehirnschädigungen eintreten können
3.3. Einweisung in ein Krankenhaus zu einer speziellen Notfallbehandlung soll bei medizinischer Notwendigkeit durchgeführt werden.
4. Besonderheiten für den Fall, dass ich Komapatientin werde:
4.1. Wenn schwere cerebrale Schädigungen eintreten können durch hypoxischen Gehirnschaden im Sinne eines apallischen Syndroms keine Lebensverlängernden Maßnahmen durchführen.
5. Besondere Anweisungen für den Umgang mit meinem Körper nach dem Tod
5.1. keine Autopsie/Obduktion
5.2. keine Organ-, Gewebeentnahme
5.3. ein Bestattungs-Vorsorgevertrag ist vorhanden.
Насколько эта система явных ограничений полна и безопасна? Не может ли в ней что-то быть истолковано в ущерб пациенту? Конечно, каждый решает эти вещи сам для себя, но вс╦-таки?.. Верно ли, что пункт 3.3 соответствует тому, что имела в виду выше K.A.P?
Einweisung in ein Krankenhaus обычно не осуществляется без medizinischer Notwendigkeit?
А что касается остального √ это личное дело вашей бабушки.
Но из вашего текста совершенно не следует, что эти предписания действенны только в крайнем случае ("никакой надежды на улучшение такого-то ужасного состояния"). Я надеюсь, вы не забыли это указать в основном тексте.
А то, что имела в виду КАР - скорее Versorgungsvollmacht и Betreuungsverfügung
Английский языкА с какой целью вообще вы сделали пункт 3.3?
Einweisung in ein Krankenhaus обычно не осуществляется без medizinischer Notwendigkeit?
√ Ну как же? К.А.Р. запугивала жуткими рассказами, что мол приезжает скорая помощь, а дедушку не забирает, т.к. дедушка находится в предкомовом (а не в комовом!) состоянии. Дедушка не в обмороке, но и не в полном сознании, он хлопает глазками, но не может дать добро на свою госпитализацию, а врач скорой помощи не может его госпитализировать, пока дедушка не подпишет разрешения на увоз себя в больницу. Замкнутый круг, который может быть разорван лишь наличием Patientenverfügung с правильным пунктом в н╦м!
Кстати, в конечной редакции Patientenverfügung этот пункт сейчас выглядит так:
3.3. Einweisung ins Krankenhaus zu einer speziellen Notfallbehandlung oder Diagnostik darf im Zweifelsfall durchgeführt werden.
Но из вашего текста совершенно не следует, что эти предписания действенны только в крайнем случае ("никакой надежды на улучшение такого-то ужасного состояния"). Я надеюсь, вы не забыли это указать в основном тексте?
√ Первая страница Patientenverfügung оста╦тся без изменений (см. Anhang). Там фигурирует лишь самая общая фраза: An mir sollen keine lebensverlängernden Maßnahmen vorgenommen werden, wenn nach bestem ärztlichen Wissen und Gewissen festgestellt wird, dass jede lebenserhaltende Maßnahme ohne Aussicht auf Besserung ist und mein Sterben nur verlängern würde.
Первая страница Patientenverfügung оста╦тся без изменений
Ну и смотрите, какую судьбу вы готовите своей бабушке:
Представьте ситуацию (не дай бог, конечно, но для показательности)
Бабушка заболевает, лежит без сознания. Заболевание обычно лечится с хорошими прогнозами на успех.
НО: есть Patientenverfügung, написанное "Für den Fall, dass (Бабушка) Willen nicht mehr bilden oder äußern kann". Т.е. соответствующий случай настал, Patientenverfügung начинает действовать.
Врачи бы помогли, но для принятия мер нужно временное künstliche Beatmung, которое вы исключили в приложении к Patientenverfügung┘
Иными словами, ваше Patientenverfügung исключает многие виды медицинской помощи только потому, что человек без сознания. Смысл же Patientenverfügung обычно в том, чтобы исключить искусственное продление жизни, если человек находится без сознания в результате тяжелого заболевания и не имеет шансов на выздоровление.
┘ не говоря уже о том, что на "первой странице" вы пишете
"Ärztliche Begleitung und Behandlung sowie sorgsame Pflege sollen in diesen Fällen auf die Linderung von z.B. Atemnot ┘ gerichtet sein"
а в приложении выступаете против künstliche Beatmung
Я бы вам посоветовала все сформулировать единым документом, четко выразить, на какой же случай составляется Patientenverfügung, и без общих фраз привести список конкретных мер, от которых вы отказываетесь в данном конкретном случае.
Английский языкНу и смотрите, какую судьбу вы готовите своей бабушке:
Представьте ситуацию (не дай бог, конечно, но для показательности)
Бабушка заболевает, лежит без сознания. Заболевание обычно лечится с хорошими прогнозами на успех.
НО: есть Patientenverfügung, написанное "Für den Fall, dass (Бабушка) Willen nicht mehr bilden oder äußern kann". Т.е. соответствующий случай настал, Patientenverfügung начинает действовать.
Врачи бы помогли, но для принятия мер нужно временное künstliche Beatmung, которое вы исключили в приложении к Patientenverfügung┘
-- Да это не я готовлю ей такую судьбу, а Рихард там свою логику гн╦т, и бабушка его, к сожалению, слушается, так как во-первых любит (
), а во-вторых полностью от него зависит. Дело в том, что бабушка не хочет никаких открытых и тяж╦лых операций на сво╦м организме вообще. Прич╦м не зависимо от их шансов на успех! У не╦, к примеру, врожд╦нный порок сердца и е╦ кардиолог давно хотел направить бабушку на операцию сердечного клапана, чтобы облегчить ей жизнь, но так как оперировать надо клапан желудочка (а не предсердия), то риск смертности довольно большой. В конечном сч╦те бабушка естественно отказалась. Отказалась она и от преждевременной операции катаракты на глазах, которую местный окулист ей также хотел "впарить", чтобы глазные хирурги могли побыстрей заработать денег. На самом же деле бабушка по сей день видит хорошо своей живой (меняюшей оптическое расстояние) линзой. Ни о какой прогрессирующей катаракте не могло быть и речи...
Короче, за последнее время у бабушки сложилось (небезосновательное!) впечатление, что немецкие врачи руководствуются не столько интересами пациента, сколько своими ведомственными выгодами. По любому несущественному поводу они могут положить е╦ на операционный стол, так как это им выгоднее с финансовой точки зрения, чем лечить пожилого человека д╦шево (консервативно). Логика же Рихарда такова, что если в Patientenverfügung исключить те пункты терапии, без которых ни одна большая открытая операция не может быть приведена в исполнение (искусственное дыхание, переливание крови и т.п.), то врачам поневоле прид╦тся лечить бабушку только консервативно. Своего рода косвенная защита от возможных злоупотреблений. Надо ещ╦ добавить, что бабушка и Рихард религиозные люди и настроены против открытого вмешательства в человеческий организм ещ╦ и с этой точки зрения; они считают, что смерть в результате естественного старения абсолютно нормальное явление, излишне препятствовать которому не следует. (Это они такие умные, пока оба живы-здоровы...)
┘ не говоря уже о том, что на "первой странице" вы пишете
"Ärztliche Begleitung und Behandlung sowie sorgsame Pflege sollen in diesen Fällen auf die Linderung von z.B. Atemnot ┘ gerichtet sein"
а в приложении выступаете против künstliche Beatmung
-- Полностью с Вами согласен! Лично я желал, чтобы в этом пункте стояло хотя бы конкретно:
1.1. keine künstliche Beatmung durch Beatmungsapparat
то есть исключить лишь применение реанимационного аппарата, применяемого при больших открытых операциях. Но Рихард был, увы, против, а бабушка приняла его точку зрения, посчитав данную поправку несущественной.
Посоветуйте, как мне переубедить пожилых людей? Документ ещ╦ не подписан, ещ╦ есть шанс что-то исправить...
Ну тут вам психологический совет нужен, а не правовой
Если ваша бабушка все хочет именно так, как вы написали, то чего возражать? Может она проживет еще до ста лет и все эти бумаги вообще не понадобятся...
А по поводу künstliche Beatmung, все же лучше изменить для ясности (в какую сторону - решайте сами). Что должны врачи думать, если на первой странице их просят облегчить дыхание, а на второй - отказываются от этого??? Еще возникнут сомнения в "здравом уме" написавшего в момент написания...
Английский язык