ребенок утверждает, что сначала ехал по обочине, потом остановился, огляделся на обочине.. потом тронулся, потом авария... так это помнит он... (ребенок неуклюж немного и осторожен, пока правильно педали не поставит, не тронется с места, иногда это занимает время)

свидетель на мотоцикле говорит (со слов полиции, когда они в больницу приехали), что ребенок уже двигался по дороге (опять же, если и двигался, то пару метров только, там очень маленький отрезок дороги), когда мотоциклист его обгонял, ребенок уже как-то был auffälig.. именно потому он, обогнав ребенка, посмотрел в зеркало заднего вида.. и увидел момент аварии, что ребенок начал поворачивать..

я не свидетель, подробного отчета со всеми свидетельскими показаниями у меня нет, по-этому рассказываю, что сама услышала и как я это поняла со слов ребенка и со слов полиции и самого водителя..

Всё правильно, любой водитель старается обгонять велосипедистов на достаточном расстоянии.

Но у вас нет ни одного аргумента, что он этого не сделал, и нет никаких доказательств, что водитель превысил скорость 50 км.

Как - куда - чем - велосипед вашего сына сначала задел машину, это вопрос экспертов.

Противная сторона может их привлечь при наличии Haftpflichtversicherung, а вы нет. И ваша адвокатская страховка её не заменит, а усугубить может.

Я думаю, что суд найдет какой-то промежуточный вариант или предложит договориться мирным путем.

Поэтому я бы попыталась урегулировать претензии водителя мирным путем, суд будет в любом случае дороже.

народ, вы определитесь тоже уже...

кто советует обратиться к адвокату и ничего без него не решать... кто советует ничего не платить, пока те в суд не подадут... кто советует вообще ничего не платить... кто в лес, кто по дрова... мирно решать они не захотели... на следующий же день после аварии мы хотели выйти с ними на контакт и обговорить их планы по поводу машины и решить эту проблему быстро и без шума... они на контакт не пошли.. особенно сам водитель..

и о каких судебных расходах идет речь? почему суд выйдет дороже?

Я не народ :-).

Могу только от себя. Такие проблемы решаются именно через Haftpflichtversicherung, но у вас получилось, как получилось.

Haftpflichtversicherung позволила бы водителю заодно подремонтировать и другие дефекты автомобиля, поэтому он, возможно, недоволен.

Но договориться, я думаю, следует попытаться. Напишите ему так, как есть, не пытаясь его обвинить.

Почему суд будет дороже? Потому что если он, допустим, решит, что вина водителя 1/4, а вина мальчика 3/4, то судебные и пр. издержки будут поделены именно так.

И даже 50/50 будет стоить денег. Ну, кроме вашего адвоката.

ну смотрите в гугле процессрехнер. Там за работу суда, адвокат чужой, если проиграете и сумма зависит от штрайтверта.

Вот скажут, что вы 6 тысяч должны, будет штрайтверт 6 тысяч, ну и посмотрите, что там за расходы в рехнере. Они высокие, не копейки.

да, но на этот случай у меня есть Rechtsschutzversicherung (Verkehrs).. И такие случаи она перенимает, и судебные издержки тоже, ohne Selbstbeteiligung.. Или я что-то не так понимаю? Кроме как саму страховку мне подымут, подвоха ждать где еще

Ну а как вы планируете договориться?

Ну сколько вы дадите?

Там шаденов тысяч на 5, если не больше, крыло менять и ещё там что то.

Он же не хочет от вас 2000, он хочет новое крыло и не в каком то там веркштатте, а в официальном.

А молчит, потому что в таких разборках-это важно, каждое неправильное слово= свидетельство против себя. Он же не идиот.

это у нас так неудачно обстоятельства с haftpflicht сложились, с остальными страховками у нас полный порядок.. Да и то, и дальше были бы уверены, что за Haftpflicht платим, если бы не этот случай..

У вас страховка, так чего вы дёргаетесь. Они перенимают анвальта и ПКХ в первой инстанции, тогда судитесь с ним и всё.

вы это обьясните тем, кто предлагает мирно договориться.. Если вины на водителе никакой, то тогда да, будем платить.. Если часть вины на нем, то как адвокат скажет, так и будет.. Пусть будет по закону.. Кто добровольно побежит выплачивать 5000 евро, если есть право по закону эту сумму уменьшить?

Вот и я о том же, а форумчане меня отговаривают от похода к адвокату и от суда, говорят мне дороже выйдет и хуже будет.. То ли я чего не понимаю, то ли люди плохо читают.

Это я дергаться начала от уверенных комментариев форумчан, что в суд мне идти не стоит, а чего делать - не говорят.. И платить не советуют, и судиться не советуют, и мирно мы уже не договоримся с водителем..

Как адвокат сказал по телефону, нам не повезло, так как ребенку уже есть 10 лет, случись авария на 3 недели раньше, вообще ничего платить не пришлось бы.. А так надо конкретно рассматривать ситуацию..

Да и чего они так задергались от того, что я сказала, что пойду на консультацию к адвокату посоветоваться, если они уверены в своей правоте.

"да, но на этот случай у меня есть Rechtsschutzversicherung (Verkehrs).. И такие случаи она перенимает, и судебные издержки тоже, ohne Selbstbeteiligung.. Или я что-то не так понимаю? Кроме как саму страховку мне подымут, подвоха ждать где еще"

Поговорите со своей страховкой, у меня другой опыт.

И было бы наивно думать, что при страховке за 20 евро в месяц вам будут оплачивать всё. Если вы проиграете суд, то вам придется оплачивать все расходы, кроме своего адвоката.

Всё зависит от обстоятельств вашего конкретного дела, поэтому я бы на вашем месте, во-первых, поискала бы действительно хорошего адвоката и рассказала бы ему всё как было, а не так как здесь.

Потому что противная сторона это сделает и вполне может предоставить и доказательства, и свидетелей, и экспертов.

И подумать самим, стоит ли вам возбуждать дело.

это я и собираюсь сделать, завтра термин у адвоката

В суд еще никто не собирается, скажет адвокат: шансев нет и водитель полностью прав, так и будет, заплатим ущерб..

Скажет адвокат, что и на водителе есть вина, будем действовать через адвоката. Адвоката посоветовали как очень толкового. Посмотрим, что завтра скажет.

"Скажет адвокат, что и на водителе есть вина, будем действовать через адвоката. Адвоката посоветовали как очень толкового. Посмотрим, что завтра скажет."

Ну да, поговорить надо, только не забудьте, что у адвоката свои интересы, а у вас свои. Шансы 70/30 следует расценивать ровно наоборот.

Перечитал почти все и вот что вам скажу.

Когда ваш ребенок попал в аварию и вы прибыли на место, то больше внимания уделили своему ребенку, не пострадал? Жив и здоров?

И очень мало внимания на то, какие шаден нанес ваш ребенок, а нужно было об этом говорить на месте и с полицаями.

Далее потребовать, чтобы полиция направила автомобиль и велосипед на экспертизу, например в фирму DEKRA. Где 100 процентов бы установили повреждения от велосипеда, только от велосипеда! И стоит это 200 евро за экспертизу. Там же вам посчитали бы ущерб нанесенный велосипедом и вы бы уже знали реальную сумму. И не пришлось бы вам думать о других вмятинах и царапинах этого автомобиля...

Update:

были сегодня у адвоката

адвокат попался реалист, сильно оптимистичных прогнозов не давал, сказал, что реально скостить четверть вины с ребенка, возможно и больше, но чтобы точнее сказать ему надо сначала запросить все данные у полиции по этой аварии...

конечно же, с 25% он не советовал доводить дело до суда, если у нас нет адвокатской страховки, покрывающей Verkehrsrecht.. но так как она у нас есть, то в худшем случае мы останемся при 100% выплате ущерба, при хорошем раскладе 50/50.. так как терять нам особо в этом случае нечего, он запросит акты у полиции, почитает свидетельские показания, до тех пор сказал ничего не платить и на контакт с водителем и его матерью не идти.. отвечать: адвокат все проверит и напишет.. затем ждать, согласятся ли они на предложения адвоката, и если нет, то судиться должны начать они.. а там уже доказывать будут, кто больше прав, кто больше виноват..

Кстати, если водитель подаст НА ВАС, то ваша страховка вам ничего не оплатит. Потому что платят, если вы обвиняете, а не вас.

Вы это знали?

То есть о ваших претензиях бумажку сказал не делать?

сказал, что пока отметить, что пока мы не уверены, хотим мы делать Strafantrag или нет.. будем решать после того, как он изучит акты от полиции.