Ее страховуу компанию я сразу же проинформировала. Счет оценщик выслал им. Я не понимаю, что она хочет оспаривать?ХАЛЯВА ВЕД НАДО ЕЙ ПЛАТИТ АМНЕ В КАССУ

Мы разъехались, но я сказала что если что дам знать НО У МЕНЯ ПАНОС БЫЛ И Я ЗАБЫЛАС А ШАС БАБКИ ХАЧУ ХАЛЯВА ВЕД

Когда я в оцередной раз остановилась, поставила на нейтралку

Кто вас учил ставить на нейтральную скорость?

Посоветуйте пожалуйста как себя правильно вести дальше?

Анвальт вам в помощь.

полиция, наверно, тоже бы сходу не определила ущерб.

Полиция этим не занимается вообще.

Они пишут протокол о произошедшем. На основании протокола делают вывод о виновности или невиновности.

Теперь им повесят 50 на 50.

Теперь им повесят 50 на 50.

Серьезно?! Вьехать в зад это 50 на 50?!...))

А та тётя сейчас скажет, что наша ТС резко затормозила. Сможет ТС доказать обратное? не-а. Тормозной след никто не мерил.

Растояние держать нужно....))...При вьезде в жопу почти всегда задний виноват. Там доказать обратное почти невозможно...

Они на светофоре стояли, и уже решили кто виноват.

Там чисто технический вопрос, отсюда и адвокат. У немцев это нормально, особенно если имеют страховку адвокатскую.

Кто вас учил ставить на нейтральную скорость?

Мне больше интересно, кто вас учил оставаться на включенной передаче при остановке... Одно дело ждать (если очевидно что недолго) зеленого на светофоре, а вот при остановке и относительно длительном ожидании это нормально - нейтралка и тормоз. Иначе можно случайно отпустить сцепление и получить проблемы, или (в лучшем случае) заглохнуть.

К тому же, тот кто въехал сзади во впереди стоящую машину, виноват однозначно - неважно, на нейтралке она или нет.

В немецких автошколах так учат, на передаче стоять.

Так же подьезжать к светофору на нейтралке вроде как "нельзя"

Если время остановки явно не короткое - то только на нейтралке. Если на светофоре и очевидно что это недолго - тогда ясный пень. В любом случае в этом ничего плохого нет, просто позволит быстрее тронуться (хотя мне лично пофиг - с нейтралки или нет, время трогания одинаково).

А подъезжать - да, не рекомендуется, но не "нельзя". Ехать на нейтралке нельзя, особенно при маневрировании - машина это ж не тележка.

Почему не может, если там stop and go. Это легко проверяется.

Кто вас учил ставить на нейтральную скорость?

стояла бы на скорости последствия были бы намного больше а так немного с амортизировала

Это было давно и уже практически неправда. Новые авто отключаются сами на светофоре.

Растояние держать нужно....))...При вьезде в жопу почти всегда задний виноват.

не важно как резко тормозил впереди едующий. если держишь дистанцию как предписано, то даже если впереди едущий остановится как вкопанный - должен успеть остановиться. не успел -> не держал дистанцию. ничего доказывать не надо.

Если это "стоп энд гоу", то о каком тормозном пути вы говорите?

Это не он говорил, это Ирма как обычно филосовствует.

Пробка была.

А та тётя сейчас скажет, что наша ТС резко затормозила. Сможет ТС доказать обратное? не-а. Тормозной след никто не мерил.

Резко затормозила в пробке? Какой тормозной след?

В немецких автошколах так учат,

Ещё в немецких школах учат ставить на ручной тормоз при остановке в горку и придлительной остановке даже на светофоре ,а для этого надо переключать на нейтралку.

При вьезде в жопу почти всегда задний виноват. Там доказать обратное почти невозможно...

Возможно ,50 на 50 тоже бывает. Зависит от адвоката.

Поворачиваешь с автобана на съезд на скорости 60, а за поворотом - пробка. Ни разу не видели такого? Я видела. К счастью, только один раз. Но шок испытала, ударяя по тормозам.