Загрязнение сточных вод

Здравствуйте!
У меня такая ситуация. Вчера на мобильный позвонили из Гемайнды и сказали, что ими были обнаружены частицы бетона в сточных водах в общественном канале. При поочерёдном обследовании всех участков, они установили, что загрязнение поступает с моего участка. При этом в моё отсутствие кто-то из сотрудников Гемайнды зашёл на мой участок, открыл люк водосточной шахты и сделал пару фото, на которых, по их мнению, видны следы того самого бетона. Завтра утром у меня термин в Гемайнде с тем, кто звонил. Будем всё подробней выяснять. Но предупредили, что хотят списать на меня расходы за чистку всего канала в нашем районе.
Вчера вечером после звонка я сам лазил в шахту и, похоже, нашёл на дне те следы, которые они приняли за бетон. Я изучил эти следы и уверен, что это никакой ни бетон, а песок или ил, который имеет сероватый оттенок и сверху может действительно быть принят за бетон. Да и взяться бетону в этой шахте неоткуда. Туда подходит дождевая вода с крыши дома и гаража. Но сотрудники Гемайнды вряд ли были настолько внимательны, а скорее были чересчур рады, что нашли "нарушителя" и поспешили сделать фото "доказательств".
В связи с этим у меня есть два вопроса.
Имеют ли сотрудники Гемайнды право в моё отсутствие без какого-либо разрешения с моей стороны лазить на моём участке и заглядывать в мои колодцы?
Как стоит себя вести на термине завтра?

А как они зашли на Ваш участок? Участок закрыт или открыт? Пригласите их ещё раз к себе, слазьте при них в шахту и покажите им ил и песок.

Открыт. У нас нет забора. Колодцы возле улицы на парковочном месте.

Ну тогда они ничего не нарушили. Пригласите их к себе после разговора и покажите им, что там у Вас в действительности они приняли за бетон. По-моему они просто ищут, на кого списать расходы.

То есть, в принципе, каждый может зайти ко мне на участок, открыть колодец и т.п? Это для меня откровение!

По-моему, тоже.

Ну, работники Вашей гемайнде, это как бы не каждый встречный-поперечный и не каждый день они у Вас в канализацию лазят. Надеюсь Вы этот ил с песком не убрали, чтобы работникам гемайнде показать.

Не убрал. Мне скрывать нечего :)

Ну так что тогда переживать? Покажите им завтра этот ил с песком и тем дело и закончится. Будьте вежливы, Вам с этой гемайндой ещё наверное долго жить вместе придёться.

Это приватный участок?
Тогда категорическое НЕТ.
Не имеют права.

С порога на них наехать по полной программе, хорошо было бы сделать на них заявление в полицию о незаконном проникновении на частную территорию. И приложить их письмо вам о том, что они у вас БЫЛИ. И дать доказательства, что вас в это время НЕ БЫЛО. Заодно и фото приложить.

Вызовите независимого специалиста. А расходы потом повесите на гемайнду.

А вы не понимаете?
Ему горбатого шьют, к нему незаконно влезли в его отсутствие. Чего переживать, ага.
Сегодня колодец, а завтра в дом залезут, чтоб выяснить, чей камин дымнее остальных.

А Вы знаете, где эта улица и где парковочные места? Я не знаю.

Ну тогда ему надо с калашом и гранатой в гемайнде ворваться, положить всех и пусть каждай член гемайнды вслух у него прощения просит.

К чему такие крайности?
Итак, если колодцы на частной территории, то беседу я бы свела к тому, что они нарушители частной территории.
История с водой в колодце поблёкнет сразу же.

Я бы сделала всё наоборот. Привела бы их к колодцу, показала бы им ил и песок, сфотографировала бы всё, дала бы подписать протокол, что никакого бетона в шахте нет. А потом уже спросила, по какому праву они заходили без разрешения на частную территорию. Потом уже судя по ответам и ситуации. Ему там ещё долгие годы жить. Люди хорошо помнят добро и зло.

Надо смотреть, что в грундбухе записано. У нас стоит, что есть право проходить к шахтам "общественного значения".

Они не пойдут. Они уже там были и имеют своё заключение на руках. Весьма выгодное для них. Тут надо наезжать, требуя химического анализа. Умозаключений зрительных тут недостаточно. Мало ли, что кому пригрезилось в тёмном колодце? Но об этом надо молчать до самого суда (а до него может и дойти, если ТС не захочет оплачивать их счёт), чтоб их писулька была только "бла-бла-бла". Самому же нанять независимого эксперта, который сделал бы хим.анализ и сказал бы в заключении, что даже следов цемента нет. И сделать это очень быстро надо.

Вы можете мне объяснить, почему ТС должен немедленно "забыть" о "зле", если "люди хорошо помнят"?
Я бы начала именно с их незаконного проникновения. Потом сказала бы, что их писулька ничего не значит, что платить что-либо не буду, потому что там ничего такого нет. В конце-концов, они даже подбросить могли что-нибудь, ведь это делалось в отсутствие хозяина!
Понимаете, дружелюбным надо быть тогда, когда по отношению к тебе ведут себя дружелюбно. Залезать в колодцы на частной территории без термина в отсутствии хозяина, неизвестно, что там делать - это недружественный шаг. Это очень недружественный шаг!

Только по термину. Нотфаль не было (канализация не текла, простите, верхом). Они должны были сделать термин. Только так.

Отбрехаются важностью и срочностью. А это вопрос широкого толкования. Мало ли кто там сточные воды травит - вред флоре, фауне и т.д. Может чел срочно следы замел бы по термину-то.
Так что лучше ТС разговаривать спокойно и по существу.

Зачем стрелять из пушки по воробьям? Если работники гемайнды не пойдут его колодец ещё раз осматривать, то тогда уже все эти меры включать. Но почему бы им не сходить и ещё раз не посмотреть? Может быть там совсем дружественные люди сидят и всё тихо-мирно уладится.

Завтра схожу, поговорю с ними. Посмотрим, что у них там за фото и насколько сильны претензии ко мне. А там по обстоятельствам действовать буду.
Просто хотелось заранее прояснить принципиальный вопрос о том, могут ли они мои колодцы без разрешения проверять?

Именно это я и предлагаю. Спокойно и по существу сообщить им, что они нарушили закон, без термина и в отсутствие хозяина, проникнув на частную территорию. Потом так же спокойно и по существу сказать им, что их бумажка - пустое место и что платить что-либо отказывается напрочь. ТАк же спокойно и по существу сказать, что если они продолжат настаивать, то завтра же будет лежать заявление в полиции на их проникновение. И всё это будет спокойно и по существу.

Воробьями они были, пока приятно чирикали по-соседски. Сейчас это уже не воробьи, а стервятники: выбрали себе добычу и прицелились. А потом ещё и падальщики присоединятся, если вовремя эту компанию не распинать.

У Вас стрелкового оружия дома нет?

Нет, у только неё шашка, которой она хорошо размахивает

н.п.
вам надо Entwässerungssatzung изучить; в принципе имеют право. прописывается где шахта должна находиться и что должен быть свободный доступ к ней

Нет!

А он и есть свободный: не за забором. Но на частной территории. Нотфаль не было. Поэтому термин и в присутствии хозяина. Тем более, когда есть всеобщая заинтересованность у всех присутствующих в том, чтоб найти козла отпущения.

они не должны назначать термин. и все может быть очень по разному. в зависимости от общины. так же как и авария не обязательна... есть Entwässerungsleitung bis zum Revisionsschacht это собственность владельца участка. Есть Revisionsschacht тоже собственность, но Abwasserwerk может проверять по мере необходимости, хотя beschränkte Dienstbarkeit не оформляется. Есть еще Anschlusskanal, который находясь частично на частном участке принадлежит довольно часто общине.
а дело тс теперь; если он как добропорядочный гражданин в канал ничего не спускал, спокойненько разобраться.

Он ничего не докажет. Его уже сделали виновным. Будет ерепенится ему цемента ночью накидают в шахту. Там все свои а он пришлый. Его и сделают козлом. Шансов отбиться нет. Вы не знаете что такое гемайнда. Там все друг друга знают и покрывают сотню лет.

докажет или нет другой вопрос. тс спросил могут ли проверять...
скорее всего он в neubaugebiet построился и там еще не успели 100 лет вместе прожить.
надеюсь тс расскажет как у него сложилось.

Не звезви, там отбрыкаться как три копейки.

нотфалл как раз таки и был - загрязнеие вод бетоном.
отбрыкиваться нужно. нам тоже, когда стоится начали пытались повесить засохшее дерево напротив нашего участка. прислали фото, где моя машина около этого сухостоя запаркованна с просьбой заплатить 400€. типа из-за того что я машину около дерева запарковала, оно бедненькое засохло. в моем случае было проще доказать. было фото сделанное два месяца до того, когда на участке еще никакой стройки не было, а дерево уже сухое было. все проьсбы отпали.
только вот как в случае ТС отбрыкиватъся, ничего в голову не идет. сначало все ж написать опровержение, что с обвинением не согласен. а потом может архитектор, который за стройку отвечал что подскажет (это новострой у вас?)

Был вчера в Гемайнде. Дали фото, выкладываю на ваш суд - интересно, кто что думает?
Гемайда уверена, что это я засорил, однако, у меня есть сомнения.
В понедельник пойду на консультацию к адвокату, а там посмотрим.
Собственно, сами фото: моя шахта / общественная шахта шахта
Пока ничего не комментирую, т.к. интересна ваша чистая реакция.
Скажу только, что разветвление с крупными частицами, которое видно в общественной шахте, приходит с моей улицы.

Всё-таки, добавлю пару уточнений по позиции Гемайды.
Где-то в начале недели после дождя у нас в районе образовался засор в одной из центральных сточных шахт. При прочистке этой шахты были обнаружены твёрдые куски бетона. После этого сотрудники Гемайнды последовательно пошли от центральной шахты, открывая все колодцы по пути в поисках источника засора, и остановились у меня. При этом были сделаны фото, которые я уже выложил выше.

а дальше они пройтись не пробовали?

вот это мне, похоже, и предстоит выяснить

с вашей улицы? или с вашего участка? другие обшественные колодцы на вашей улице есть?
я бы попробовала найти гутахтера - вот только в каком направлении? или посмотрите, может кто на вашей улице строится или в доме что делает или на участке.

хорошие фотки:)
вообще-то куски бетона очень крупные и непонятно как такое счастье в ливневку попало... как они еще аргументировали? канал недавно проложили? ну т.е. эти куски бетона непосредственно в шахту спускали и потом шлангом сливали дальше. или думаю я уже слишком сложно, но не представляю себе... трубы обычно ПВХ 10-ку кладут; если б в свои трубы спускали, то на участке бы засор был бы... на фото вашей шахты - обычная грязь; единственно непонятно почему неравномерно лежит.

Как видно по фото, комья грязи (бетона?) идут только с одного рукава в канале - с нашей улицы. На улице есть ещё один такой контрольный колодец. По рассказу Гемайнды они открыли два таких колодца, между которыми расположен наш дом. В одном, который ниже по течению, была грязь (он на фото), а во втором нет. Затем они стали открывать частные колодцы и в нашем нашли грязь - из чего сделали вывод, что засор произошёл из-за нас. Но на нашей улице есть две сточные шахты, которые также находятся между двумя контрольными колодцами.

потому что они там ковырялись, перед тем как сфотать.

Закон говорит другое о частной собственности.

Понимаете, очень часто чьи-то понятия воспринимаются, как законное предписание.
Чем вы можете подтвердить свои слова? Пока я сталкиваюсь именно с обратным: люди не могут попасть к счётчикам, потому что они расположены на территории другого человека. И тому подобные примеры.
Фермитер не имеет права без термина приходить. А тут частная собственность... Без хозяина обследовать на предмет нарушений?

Нотфаля не было: аварии не было. Ничего нигде не текло, ничего нигде не забилось. Промедление было возможно.

Шустрые какие!

Именно его отсутствие сыграет ключевую роль. Без него зашли на его территорию, без него могли сыпануть или просто вступить в сговор. Плюс ему надо, как я уже писала, нанять специалиста, чтоб тот не нашёл НИКАКИХ СЛЕДОВ бетона. Нигде в колодце или рядом с ним.

Само сабой!

Если у тебя загориться дом, то пожарники тоже должны назначить термин, чтобы выбить тебе дверь и начать тушить пожар в квартире? Знаю - ты напишешь, что тут другое и там мол нельзя медлить. Так и здесь нельзя медлить и цель этого мероприятия это поймать того, кто загрязнил сток и устранить загрязнение. Если писать ему письмо и назначать термин, то он человек же разумное существо и поймёт что к чему и уберёт следы преступления к приходу проверяющих. Так-же здесь опасность полного забивания слива и выхода сточных вод в почву, что может привести к загрязнению грунтовых вод. Да и имеют они право проверять канализацию не назначая срок.

Забилось или нет - это эта проверка и должна была выяснить. Пока что они увидели там у себя куски цемента, который откуда-то приплыл. И там, откуда он приплыл могло быть его больше и он мог забить слив.

Песок. А у них какая-то хреновина плавает кусками , да сам колодец выглядит так, словно его тщательно убрали. Ни пылинки!

А закон почитать не пробовал?

Сравнил пожар с протекающей водой с кусками бетона.

Они приходили с полицией? Нет? Значит нарушили.

Пожалуйста, подтверди свои слова законом.

только после того, как подтвердишь слова законом, что не имели права заходить
А так можешь сначал размяться этим законом:
http://www.gesetze-im-internet.de/gbberg_1993/__8.html
Diese Vorschrift gilt nicht für beschränkte dingliche Rechte, die die Errichtung und den Betrieb von Energieanlagen (§ 9) oder Anlagen nach § 40 Abs. 1 Buchstabe c des Wassergesetzes vom 2. Juli 1982 (GBl. I Nr. 26 S. 467) zum Gegenstand haben. Sie gilt im übrigen nur in dem in Artikel 3 des Einigungsvertrages genannten Gebiet. Sie kann im übrigen Bundesgebiet durch Rechtsverordnung der Landesregierung auch für einzelne Arten von Rechten, sofern es sich nicht um Rechte für Anlagen der in § 9 bezeichneten Art handelt, in Kraft gesetzt werden.

Хм. Глядя на фото, я бы предположил, что речь они ведут не о песке в протоке, а о остатках строительного мусора вокруг. Мол ссыпали строительный мусор в колодец. С протока вымылось, а по бокам осталось. А как в соседних колодцах с этим делом? Такое же состояние, или чисто?

Как уже писал, они вроде бы другие колодцы проверяли, и там вроде бы всё чисто. Но фото у меня только с одного колодца есть от них.
В любом случае я никакого бетона в сток не лил. А сейчас надо разобраться, почему у меня в трубе ил собрался. После этого буду снова с Гемайндой общаться.

На Ваших фото видно, что основной канал сильно забит, что может стать причиной не столь быстрого стока во время ливневого дождя. При сильном дожде вода возможно плохо уходила, как следствие- поднималась, ессно и в Вашем "рукаве".
Разумеется крупные части на поверхность не поднимало, а вот мелочь и пыль-да. Забитый канал медленно отдавал сточную воду потом , а мелочь успевала оседать в Вашем колодце , при несильном оттоке воды осадок не смылся, а остался в Вашем рукаве. Потом просто высох, это и есть то, что разглядели местные следопыты

Gefahr im Verzug war durchaus.

Наверное именно так и было. Хороший анализ.

Очень смешно. Ты свою ссылку читал? "Glauben des Grundbuchs nicht der Eintragung bedarf, erlischt mit dem Ablauf des 31. Dezember 1995, wenn nicht der Eigentümer des Grundstücks vorher das Bestehen dieses Rechts in der Form des § 29 der Grundbuchordnung anerkennt und die entsprechende Grundbuchberichtigung bewilligt oder der jeweilige Berechtigte von dem Eigentümer vorher die Abgabe dieser Erklärungen..."
О чем речь? Причём тут ТС?
Diese Vorschrift - это о чем? А здесь: § 40 Abs. 1 Buchstabe c des Wassergesetzes vom 2. Juli 1982 - что?
И Artikel 3 des Einigungsvertrages genannten Gebiet читать? И всё остальное?
Ты шутишь?
Давай конкретную информацию.

Hausfriedensbruch.
Как минимум.
https://www.google.de/search?q=privatgrundst%C3%BCck+betreten+verboten&client=op...