Вход на сайт
Сообщение удалено. Удалил arcoiriska
449
NEW 12.02.05 17:29
в ответ arcoiriska 12.02.05 16:45
вам еще могут втюхнуть подставление данных чужих лиц
что караемо законом
но учитывая что это лицо - ваш муж ( и он наверняка был согласен), опасаться нечего
У вас с мужем общая фамилия или разные ?
Tочно так же можно предположить, что он был ознакомлен с текстом контракта
и своевременно не отреагировал для его завершения. То есть сам виноват.
Скорее всего, исход вашего дела будет зависеть от того как составлен контракт
и какие там есть пункты для досрочного прекращения.
но учитывая что это лицо - ваш муж ( и он наверняка был согласен), опасаться нечего
У вас с мужем общая фамилия или разные ?
Tочно так же можно предположить, что он был ознакомлен с текстом контракта
и своевременно не отреагировал для его завершения. То есть сам виноват.
Скорее всего, исход вашего дела будет зависеть от того как составлен контракт
и какие там есть пункты для досрочного прекращения.
NEW 13.02.05 11:48
в ответ arcoiriska 12.02.05 18:05
У шефини фитнесс-студио позиция сильнее вашей.
Боюсь, юридически вы не сможете доказать своих намерений не продолжать занятия.
Как компромисс можете попробовать найти кого-нибудь кто будет ходить вместо вас
а деньги передаст вам
Например, повесить обьявление на доску обьявлений: "Предлагаю ... со скидкой 10 % "
можно дать обьявление в газету и т.д.
Боюсь, юридически вы не сможете доказать своих намерений не продолжать занятия.
Как компромисс можете попробовать найти кого-нибудь кто будет ходить вместо вас
а деньги передаст вам
Например, повесить обьявление на доску обьявлений: "Предлагаю ... со скидкой 10 % "
можно дать обьявление в газету и т.д.
NEW 13.02.05 15:36
в ответ arcoiriska 12.02.05 17:54
Тот факт, что муж не поставил подпись под разрешением снимать деньги с его счета является основанием для того чтобы вернуть всю выплаченную сумму обратно мужу. Но тут же у ВАС появится обязанность выплатить эту сумму обратно Студии. От перемены мест слагаемых сумма не меняется.
E pluribus unum
E pluribus unum
E pluribus unum
NEW 13.02.05 17:18
в ответ Stirlitz 13.02.05 15:06, Сообщение удалено 20.02.05 23:18 (arcoiriska)
NEW 16.02.05 00:56
в ответ Stirlitz 16.02.05 00:27, Сообщение удалено 20.02.05 23:12 (arcoiriska)
NEW 16.02.05 01:18
в ответ Stirlitz 16.02.05 01:04, Сообщение удалено 20.02.05 23:13 (arcoiriska)
NEW 16.02.05 13:37
Мне бы ваши проблемы
http://foren.germany.ru/sport/f/2761904.html?Cat=&page=0&view=collapsed&sb=5
Music is good - I dance. Music is not good - I not dance.
в ответ arcoiriska 16.02.05 01:18
Мне бы ваши проблемы
http://foren.germany.ru/sport/f/2761904.html?Cat=&page=0&view=collapsed&sb=5
Music is good - I dance. Music is not good - I not dance.
Music is good - I dance. Music is not good - I don't dance. --- "
Форум для юристов"
Форум для юристов"
NEW 16.02.05 23:32
в ответ Stirlitz 16.02.05 01:04, Сообщение удалено 20.02.05 23:10 (arcoiriska)
NEW 16.02.05 23:55
в ответ arcoiriska 12.02.05 16:45
У меня тоже" договор " был вообще на год, и мне расхотелось заниматься и я пошла к своему врачу и сказала .что у меня после фитнеса спина сильно болит и он дал мне справку что я немогу заниматься фитнесом .Потом я написала кундигунг приложила справку и вс╦ отправила через почту письмо EINSCHREIBEN mit RÜCKSCHEIN .И вс╦ отвезались .Не пожалей 6 евро за письмо . Удачи
NEW 16.02.05 23:58
в ответ arcoiriska 16.02.05 23:32
Незная полных текстов контракта и решений судов судить трудно, но
П.8 Вам вряд-ли подойдет т.к. речь идет о том. что из-за длительной болезни невозможно более пользоваться студией и м.б. подразумевается что болезнь с неизвестным исходом (рак, спид) и протянется годами если не всегда. И даже в этом сл-е речь идет о неправомерности платежей, а не о неправомерности продления контракта.
Вам более подойдут решения П.9. и 10. (в первую очередь если Вы живете в этих регионах). Смущает, помимо прочего, что там говорится о сроках раторжения 6 недель и 2 мес. а у Вас в договоре только 1 месяц.
П.5. слишком общ, а главное - это реш-е районного суда.
E pluribus unum
П.8 Вам вряд-ли подойдет т.к. речь идет о том. что из-за длительной болезни невозможно более пользоваться студией и м.б. подразумевается что болезнь с неизвестным исходом (рак, спид) и протянется годами если не всегда. И даже в этом сл-е речь идет о неправомерности платежей, а не о неправомерности продления контракта.
Вам более подойдут решения П.9. и 10. (в первую очередь если Вы живете в этих регионах). Смущает, помимо прочего, что там говорится о сроках раторжения 6 недель и 2 мес. а у Вас в договоре только 1 месяц.
П.5. слишком общ, а главное - это реш-е районного суда.
E pluribus unum
E pluribus unum
NEW 17.02.05 01:44
в ответ Stirlitz 16.02.05 23:58, Сообщение удалено 20.02.05 23:07 (arcoiriska)


