Сегодня получила письмо от инкассо, что я купила билет 20.03. у DBahn и не заплатила.
Я стала проверят, что действительно, я покупала онлайн билет 20.03. для своего друга и оплачивала со своего счёта.
Но сумма Инкасса (без их сборов) немного отличается от суммы билета.
Более того, я не получала от DB никаких Errinerung-ов и Mahnung-ов. Может они и присылали на мой адрес , но на имя моего друга (который проживает по другому адресу).
А также, днём раньше я покупала у них билет и двумя днями позже ещё билет и эти суммы были списаны с моего счёта. А эта сумма нет. Даже не было попытки снять денег , если у меня на счёте завышение лимита, то видно что сумму списали, но тут же отозвали.
Я не контролировала, были списаны или нет, у меня много движения по счёте и я была уверена, что всё в порядке.
Позвонив по указанному телефону, сотрудница инкассо сказала написать им письмо с просьбой предоставить доказательства приобретения билета.
Вопрос, а в принципе, что я в принципе смогу им доказать? Я не переживаю за сумму, которую нужно будет заплатить, я переживаю, что ДВ почему-то не списывает деньги, а мне потом приходить будут Инкассо каждый раз.
Более того, если я заметила, что деньги не списаны, то я сама-то не знаю куда переводить, номера счёта и нет на электронном билете.

Подскажите у кого опыт общения с Инкассо был.
Если я начну с ними переписку, то они потом ещё больше за свои услуги пришлют?

Если вашей вины в том, что счет не оплачен, нет, то все и так в порядке

Вам не нужно писать им письмо с просьбой о предоставлении доказательства приобретения билета.
Вы с ними, вообще, можете не переписываться. Если вы уверены, что данные счета для снятия денег дали ДБ правильно, то напишите ДБ и спросите их, почему они не сняли деньги с вашего счета

У меня нет опыта общения с Инкассо.
По поводу ДВ мне удивительно очень, всегда всё было нормально.
Данные верны и указаны в моём профиле, с которого всегда снимали деньги без проблем.
не хочу втягивать себя в большую задолженность, если начну переписку.

странная позиция.
вариантов не так много у вас
1) Или вы пишите ДБ и настаиваете на том, что данные правильные и ДБ сам виноват, что деньги не снял,
2) или вы боитесь начать переписку. Тогда просто молча оплачиваете счета
3) молча не оплачиваете счета и ждете, что будет дальше

Нет не боюсь начать переписку, боюсь втянуть себя и наделать ошибок по незнанию.
С ДВ сейчас разговаривала, у меня нет просроченных оплат.

Чем вы докажете, что вам сегодня ДВ сказал, что нет просроченных оплат ( тем более, что вы сами видели, что деньги за билет не сняли)
Напишите мэил ДБ и спросите, какие у них к вам претензии.
Получите письменный ответ.
Если претензию озвучат, спросите, почему не обратились сначала к вам, а сразу в инкассо передали.
И почему не сняли дленьги, если имеют разрешение

Если вы оплатили долг, то инкассо всегда идёт лесом! Ваша задача сделать так, чтобы долг за билет был оплачен и далее пусть инкассо пишет что и куда хочет. Решения судов в помощь:
AG Osnabrück Az.: 44 C 307/00 Verkündet am: 11.01.2001 Ein Anspruch auf Ersatz der Inkassokosten besteht nicht. Nach ständiger Rechtsprechung des Gerichts werden Inkassokosten nicht als Verzugsschaden anerkannt, wenn ein Schuldner auf Mahnungen nicht zahlt. Die Tätigkeit des Inkassobüros erschöpft sich nur darin, den Schuldner zur Zahlung aufzufordern. Durch Einschaltung eines Inkassobüros entstehen demnach nur zusätzliche Kosten. Nach § 254 BGB hat der Gläubiger vielmehr sofort einen Rechtsanwalt einzuschalten (wie hier OLG Düsseldorf OLGZ 87, 494; OLG Karlsruhe Rechtspfleger 87, 422; OLG Dresden NJW-RR 94, 1939).
(AG Berlin Mitte vom 01.09.2009 Geschäftsnr. 8 C 118/09) “Auch wenn sich der Beklagte zum Zeitpunkt der Beauftragung des Inkassoinstitus am 09.02.2009 in Zahlungsverzug befunden hat, kann die Klägerin Schadenersatz nicht beanspruchen, den der Anspruch ist unter dem Gesichtspunkt des Verstoßes gegen die Schadensminderungspflicht gemäß §254 BGB ausgeschlossen…. Ein Gläubiger darf sich zur Betreibung einer Forderung nur der Mittel bedienen, die der Rechtsverfolgung zweckdienlich sind, wenn er die damit verbundenen Kosten mit Erfolg vom Schuldner ersetzt verlangen will.Ein Inkassobüro verfügt aber nicht über Möglichkeiten, die denen des Gläubigers überlegen wären.
AG Zossen: Az. 2 C 229/06 vom 13.12.2006 Kosten eines Inkassounternehmens nicht erstattungsfähig Das Amtsgericht Zossen hat entschieden, dass ein Gläubiger, der zunächst ein Inkassounternehmen mit dem Einzug seiner Forderung beauftragt, bevor er anschließend den Schuldner auf Zahlung verklagt, nicht den Ersatz der Kosten des Inkassounternehmens verlangen könne. Das Gericht argumentierte, dass zwar der Schuldner, der sich – etwa in Folge einer Mahnung – in Zahlungsverzug befindet, dem Gläubiger sämtliche Kosten zu erstatten habe, die diesem durch die erforderliche Rechtsverfolgung entstehen. Zu diesen erforderlichen Rechtsverfolgungskosten zählten jedoch nicht die Kosten eines Inkassounternehmens. Statt ein Inkassounternehmen zu beauftragen könne der Gläubiger genauso gut sofort ein gerichtliches Mahnverfahren einleiten, wodurch die Kosten des Inkassounternehmens eingespart werden. Das Verfahren wurde an die 6. Zivilkammer Az. 6 S 2/07 (LG Potsdam) abgegeben und endete mit Berufungsrücknahme (Beschluss vom 07.06.2007).
AG Krefeld 6 C 407/06 vom 29.08.2006 Die Klägerin hat gegen den Beklagten einen Anspruch auf Zahlung von 9 € als Verzugsschaden. Die Klägerin hatte den Beklagten nach Fälligkeit drei Mal gemahnt, je Mahnung hält das Gericht einen Betrag von 3 € angemessen. Soweit die Klägerin auch Inkassokosten als Verzugsschaden geltend macht, war die Klage abzuweisen. Denn bezüglich der geltend gemachten Inkassokosten ist die Klage nicht schlüssig. Gerichtsbekannt wird oftmals auch dann vorgerichtlich ein Rechtsanwalt eingeschaltet, wenn bereits zuvor ein Inkassounternehmen beauftragt worden war. Dies kann auch durchaus sinnvoll sein, weil der durchschnittliche Bürger gegenüber einem Schreiben von einem Rechtsanwalt anders reagiert als gegenüber demjenigen eines Inkassounternehmens, denn bekanntermaßen hat der Rechtsanwalt, der ein Organ der Rechtspflege darstellt, eine umfassendere Prüfung des Anspruchs anzustellen. Die Inanspruchnahme eines Rechtsanwaltes kann dementsprechend auch in derartigen Fällen nicht als Verstoß gegen die Pflicht zur Schadensminderung angesehen werden. Vielmehr sind in solchen Fällen – eine Erstattungsfähigkeit beider Positionen nebeneinander kommt ersichtlich nicht in Betracht – die Kosten für die Einschaltung des Inkassounternehmens nicht ersatzfähig. Nach Ansicht des Gerichts kann jedoch auch dann nichts anderes gelten, wenn es im konkreten Fall nicht zu einer vorgerichtlichen Tätigkeit eines Anwaltes kommt, denn dies ist vorab nicht absehbar. Wenn daher ein Gläubiger ein Inkassounternehmen beauftragt, um seine Forderungen schnell durchsetzen zu können, so geschieht dies daher generell auf sein eigenes Kostenrisiko.
AG Bochum Urteil 75 C 187/06 v. 06.10.2006 Ein Unternehmen hat grundsätzlich keinen Anspruch auf Erstattung von Inkassokosten. Bei Inkassokosten handelt es sich um Eigenaufwand des Unternehmens. Dieser kann nicht dadurch erstattungsfähig werden, dass das Unternehmen mit der Einziehung von Außenständen einen Dritten beauftragt. (tku) BGB § 254, BGB § 280, BGB § 286 Abs. 1, BGB § 286 Abs. 3 Das AG Bochum hatte mit Urteil vom 6.10.2006 (75 C 187/06, JurBüro 2007, 91) über geltend gemachte Inkassokosten zu entscheiden. Dabei kam es zu dem Ergebnis, dass Inkassokosten einen grundsätzlich nicht erstattungsfähigen Aufwand des Kaufmanns darstellten. Es gehöre zum täglichen Geschäft des Kaufmanns, sich um Außenstände selbst zu kümmern. Durch eine Verlagerung dieser Tätigkeit auf Dritte könne man die Nichterstattungsfähigkeit nicht umgehen.
AG Jever vom 21.08.97 AZ.: 5 C 368/97 AG Cottbus vom 18.05.99 AZ.: 38 C 455/98 Ein Gläubiger verstößt gegen die Schadensminderungspflicht, wenn er nach erfolglosen Mahnungen ein Inkassounternehmen mit der Geltendmachung seines Anspruchs beauftrag und kann deshalb in einem späteren Klageverfahren die durch das Inkassounternehmen entstandenen Kosten nicht verlangen
AG Wiesbaden 92 C 3458/07 – 22 – vom 15.11.2007 “Die Klage war hinsichtlich der geltend gemachten Inkassokosten in Höhe von 130,50 € abzuweisen. Innkassokosten sind dann nicht erstattungsfähig, wenn der Gläubiger geschäftserfahren ist und die Sache aus der Sicht zum Zeitpunkt der Einschaltung des Dritten zu Inkassozwecken keine besonderen Schwierigkeiten aufwies. Eine Erstattungspflicht für eigene Aufwendungen des Gläubigers besteht nur insofern, als ein wirtschaftlich denkender Mensch bei der Betrachtung ex ante (im Zeitpunkt der Einschaltung des Inkassobüros) diese für notwendig halten durfte. Das Überwachen von Zahlungspflichten und die Übersendung von Mahnungen sind einfachste kaufmännische Tätigkeiten, die zum eigenen Pflichtenkreis der Klägerin gehören. Ein beachtenswertes Interesse, diese Tätigkeiten auf eine andere Rechtsperson zu verlagern
LG Cottbus, Beschl. v. 25.10.2004 – 10 T 36/04 Zur Beitreibung einer Forderung bedarf es nicht der Inanspruchnahme eines Inkassobüros; Inkassokosten sind daher aus dem Grunde der Schadensminderungspflicht nicht erstattungsfähig. Die darüber hinaus geltend gemachten Inkassokosten hält die Kammer jedoch – in ständiger Rechtsprechung – für nicht ersatzfähig, weil sie bei Beachtung der sich aus § 254 BGB ergebenden Schadensminderungsobliegenheit vermeidbar gewesen wären. Ein Gläubiger darf sich zu der Beitreibung einer Forderung nur derjenigen Mittel bedienen, die der Rechtsverfolgung zweckdienlich sind, wenn er die damit verbundenen Kosten mit Erfolg vom Schuldner ersetzt verlangen will. Ein Inkassobüro verfügt nicht über Möglichkeiten, die diejenigen des Gläubigers gegenüber als erweitert angesehen werden können. Es hat keinerlei legale Machtmittel, die beizutreibende Forderung zu realisieren. Mehr, als eine Forderung anzumahnen, kann auch das Inkassobüro nicht tun.
AG Wedding, Urteil vom 24.10.01 – 20 C 104/01 – Der Klägerin steht darüber hinaus auch kein Anspruch gegen den Beklagten auf Zahlung von 87 DM vorgerichtlicher Inkassokosten aus § 286 Abs. 1 BGB zu. Denn die Klägerin ist ihrer diesbezüglichen Schadensminderungspflicht nach § 254 Abs. 2 BGB nicht nachgekommen. Angesichts der dauernden Leistungsverweigerung des Beklagten, u.a. auch auf Schreiben der Klägerin vom 14.4. 2000 hin sowie nach Einschaltung des Mietervereins, welcher für den Beklagten unter dem 19.4.2000 die Weigerung der Betriebskostennachzahlung ohne nachträgliche Begründung erklärte, durfte die Klägerin diesbezüglich keine weiteren Kosten verursachen. Es ist nicht ersichtlich, dass sie davon ausgehen durfte, dass der Beklagte durch die Beauftragung eines Inkassobüros zahlungswillig würde. …
Urteil des LG Berlin, AZ: 20 0 63/95 heißt es: Die Kosten fürs Inkassobüro trägt d. Gläubiger. Wer Schulden hat und sofort durch ein Inkassobüro zur Zahlung aufgefordert wird, braucht die sehr teuren Gebühren nicht zu bezahlen. Mit der Beauftragung des Inkassobüros hat d. Gläubiger es sich zu leicht gemacht und gegen seine Schadensminderungspflicht verstoßen. Er hätte den Betrag erheblich kostengünstiger per Mahnbescheid anfordern können.
Amtsgericht Bad Homburg (MDR 10 1983 Seite 840), wonach ein Gläubiger, der einen kaufmännisch organisierten Betrieb hat, gegen die Schadensminderungspflicht verstößt, wenn er die Einziehung von Forderungen einem Inkassoinstitut überträgt
AG Saarbrücken v. 11.08.1998 Az.: 36 C 44/98, Erstattung der Inkassokosten BGB §§ 286, 254 Beauftragt ein Unternehmen oder sonst ein Berufsangehöriger oder eine Einrichtung mit hinreichender Geschäftserfahrung ein Inkassobüro mit der Einziehung einer Forderung, so besteht gegen den Schuldner, wenn nachträglich noch ein Rechtsanwalt beauftragt werden mußte, im allgemeinen kein Anspruch auf Ersatz der Inkassobürokosten. (OLG Dresden, Urteil vom 01.12.1993 – 5 U 68/93 ..

Так Вы всё-таки посмотрели были ли списаны и возможно отозваны эти деньги за билет или даже и не пытались?Чтобы права качать надо твёрдо знать снимали или нет.И если снимали и были отозваны из-за нехватки средств на счету, а Вы не заметили- Ваша вина.Если даже и попыток со стороны DB не было эти деньги снять-то пишите DB,чтобы они сообщил причину , почему они не сняли деньги,и вместо этого передали Вашу задолженность инкассо.

я тоже получал письмо от Inkasso DB так как должен был платить за банкарту на год, потому что не смог во время кундигунг сделать банкарту 25. Я от ДБ через емаил и по почте письма о том что я должен платить 56 или 62 евро за банкарту. Однако не платил и в конце концов получил письмо от Инкассо. Здесь я попробовал хитрость, может пройдет. Сделал оплату онлайн банкинг и сохранил квитанцию что я оплатил со старым датой и отправил через емаил в ДБ, проскачился, финт успешно завершился. И в этом году во время сделал кундигунг Gott sei Dank.

Я писала выше, что они не пытались снять деньги, потому что когда снимают деньги за покупки, а на счёте не хватает, то видно, что банк отзывает сумму назад и мне через день приходит письмо из банка с уведомлением.
Обычно потом или я вижу в письме данные фирмы и оплачиваю сама или приходит письмо от фирмы с просьбой оплатить или проиходит попытка снятия денег номер 2 через пару-тройку дней.
Данные конто правильные, как я писала ранее, то днём раньше ДВ снял деньги за другой билет и двумя днями позже ещё за другой и всё было в порядке.
Почему не сняли за этот билет, я не знаю.
По телефону ДБ ответил, что по данному билету задолженности нет.
Никакие Errinerung-и и Mahnung-а не было.

Куда платить? Билет оплачивется онлайн при покупке билета.

Насколько я знаю билет в DB онлайн берется именной, т.е. он был взят на вашу фамилию ИЛИ на фамилию друга?
По-моему в этом загвоздка произошла

Значит плохо знаете, при покупке билета есть функция, когда покупаешь со своего профиля , но не себе.
При этм нужно вводить какой-то документ для идентификации этого пассажира, чтобы он мог предъявить в поезде.
Своему другу я покупала необнократно уже и оплачивала тоже, и всем моим родственникам, у которых другая фамилия отличная от моей.

Так Вы не ответили: Вы проверили свои контоаусцуги за то время,или поленились?Может деньги пытались снять,но денег на счету было недостаточно,и оплата не прошла.Всё должно быть отражено в вытяжках со счёта.

Тогда не проверяла, была уверема что сняли.
Я постоянно в командировках и расъездах, по счёту идут в неделю по 45-50 снятий с разных перевозчиков (поезда, самолёты, машины).
Проверила недавно, когда получила письмо из Инкассо.
Я уже писала, когда не достаточно денег на счету, то сначало видно снятие, а потом отзыв. И приходит письмо из банка.
В данном случае, попытки снятия денег не было (писала уже 2 раза).
От самого ДВ не было не напоминания оплатить , ни последнего предупреждения.

Получите у DB письменное подтверждение этому (хотя бы по email) и отправьте инкассо. При условии, конечно, что инкассо пытается получить деньги именно за этот билет.