Добрый день!
Ситуация следующая.
Живу с мужем 3 года есть общий годовалый ребёнок.
Начался треннунгяр как 2 месяца.
Мой муж жил в этой квартире до свадьбы.
Я стала искать как сумасшедшая квартиру.
По 2 besichtigunga в день и всё безрезультатно.
Недавно моя знакомая предложила мне вариант.
Она переезжает и хотела оставить квартиру мне, как бы передать.
Она написала кюндигунг и отправила письмо в SGWG
У ней Dachwohnung. SGWG пока не дала ответ, согласны ли они с передачей квар.
Вчера мой адвокат мне сказал, что я могу остаться с ребёнком в квартире.
И если суд решит в мою пользу, то тогда я могу с ребёнком остаться в этой квартире.
Но только после развода.Муж не хочет добровольно покидать квартиру.
Я оформляю социал ,у мужа Enkommen есть.
Вопрос: Как мне себя вести-?
Сидеть на месте или уходить?
И ещё в Mitvertrage я не записана, он меня тут недавно зарегистрировал.
Пришло письмо из SGWG,что я как бы у него снимаю жильё.
Адвокат говорит, что у меня есть шансы тут остаться с ребёнком.

" Говорит" к делу пришьешь
Спросите его, на основании какого параграфа какого закона МИТЕРА, исправно платящего за квартиру, можно выселить из нее на основании того, что не являющаяся Mieterin жена не хочет выезжать
Ну, или пусть решения судов покажет, принятые в подобных случаях
Звучит как-то странно
Я б поверила, если бы оба супруга имели равные права на квартиру ( оба митеры)
А так .....
Адвокат знает, что митфертраг только на мужа?

da snajet

То, что вам говорит ваш адвокат - одно. Но жилищная контора, у которой митует квартиру ваш муж - совсем другое и ей не указ какой-то там адвокат, никакого отношения к конторе не имеющий. SGWG заклюячали договор с мужем, а не с вами. И квартира любой фирмой дается по желанию самой фирмы, а не по приказу адвокатов. С вами SGWG, может случиться, не захочет заключать договор найма , тем более что вы будете получать помощь от государства. Не все конторы связываются с социальщиками.

Квартира по социальным нормам проходит для вас с ребёнком?

да, проходит по покасаталям, Ёбзентр моген перенят плату.

транслит на форуме запрещен, пользуйтесь перекодировщиком, пожалуйста.

какой ужас получился из Джобцентра

Есть такой закон!
Моя сестра в июне так своего муженька выселяла. Был суд. На первом заседании просто рассмотрели проблему и выслушали стророны, перенесли суд на следующую неделю, и чтобы 14летний сын сетры присутствовал. На втором заседании выслушали ребёнка и присудили, чтобы муженёк в течении недели из квартиры уматывался.
Разница в случае ТС в том, что моя сестра имела квартиру до вьезда туда новоиспечённого мужа, за неё и платила. Муж даже не был вписан в Фертраг.
Я сама читала постановление суда. Причиной такого решения было имено то, что благо ребёнка ставится на первое место. Если ребёнок страдает, кого угодно выселят.

В вашем примере выселили человека, НЕ ЯВЛЯЮЩЕГОСЯ митером в пользу человека, являвшегося митером
То есть, с которым фермитер еще ДО СУДА добровольно заключил митфертраг
А в примере ТС хотят сделать наоборот: выселить митера в пользу человека, митером не являющегося
То есть, НАВЯЗАТЬ фермитеру в качестве митера ЧЕЛОВЕКа, никогда не бывшего митером, не подписывавшего митфертраг
И никогда не имевшего согласия ФЕРМИТРА считать его своим митером
Мне потому и хотелось знать закон, по которому можно ПРИНУДИТЬ фермитера сдать его собственную квартиру тому, кого выберет суд

Вот и пускай дальше живет! Вообще бабы охреневшими от вседозволенности стали. Это его кватирира, он там жил и будет жить. Ищите себе сами! Я в шоке от такой наглости.

Выложить решение суда можете? Обоснование почитать
А то странно звучит: " благо ребенка ставится на первое мсто"
Закон есть закон. У митера тоже есть права
Ребенок вполне может жить в другой квартире. Переезд - не катастрофа
Знаю случаи, когда задолжавших миту выселяли в хайм для бездомных
вМЕСТЕ с детьми. хотя благо детей явно требовало, чтобы дети остались в прежней квартире

Решение суда у меня конечно же нет на руках, это ведь документы сестры. И за этой бумажкой я экстра никуда не поеду, чтобы что-то доказать.
Но тексты немецкие читать я умею, и разбираюсь в них отлично. Так что придётся вам поверить, что там так и было написано, что суд учёл именно желание ребёнка и его воль.
КАк минимум на треть страницы были разглогольствования.
Кроме того, если-бы это было не так, решение было-бы принято в первый же день суда. А суд, как я уже писала, перенесли имено из-за того, чтобы выслушать ребёнка.
А случаи с выселением в хайм из-за задолжностей- это уже другой случай. Да и скорее всего прежде чем выселить не один суд прошёл.

На форуме есть пара женщин, которые оставались В ДОМЕ , ПРИНАДЛЕЖАВШЕГО МУЖУ. Имено из-за детей.
Уже пару раз читала об этом. На РЖНН иногда очень интересные истории пишут.

При чем здесь умение читать тексты?
В случае вашей сестры еще ДО СУДА существовало письменное волеизъвление фермитера в виде митфертрага, заключенного на иМЯ СЕСТРЫ
То есть, суд просто постановил, что муж должен выметаться
Ни права фермитера, ни права митера( сестры) нарушены не были
В случае ТС, если вдруг суд примет решение, что выселиться должен муж, будут нарушены права митера ( мужа) и ФЕРМИТЕРА
Потому что ему, по сути, решением суда ПРИКАЖУТ расторгнуть ( возможно даже против его желания) митфертраг с мужем и заключить митфертраг с его женой
Чем будет суд обосновывать такое двойное нарушение прав ( нарушение прав двух людей)
Только " благом ребенка"?
Да тогда бы семьи с детьми во всех судебных разборках могли чувствовать себя священными коровами
Но этого не происходит
В случае вашей сестры решение суда не могла содержать обоснование того, что "благо ребенка" ВЫШЕ права митера и фермитера, потому что их права нарушены не были
Он мог только сравнивать благо ребенка ( и его матери-митера) и его отца ( не митера)
И отдал предпочтение ребенку. Это другой случай

Закон говорит обратное. Она имеет право выселить мужа. § 1361 b Abs. 1 BGB:

Какие права фермитера тут будут нарушены? Она как жена имеет право остаться в квартире. Вы аргументируете только своими эмоциями, а нe законами. Мужа могут выселить и это законно. Вот вам ещё подтверждение, § 1568а BGB:

Его право заключать МИТФЕРТРАГ с тем, с кем он хочет

Она, как жена МИТЕРА, имеет право проживать в квартире, им снимаемой
Когда она перестат быть женой, она лишается и этого права
Есть закон, ОБЯЗЫВАЮЩИЙ фермитера " терпеть" проживание жены МИТЕРА в квартире
НЕТ закона, ОБЯЗЫВАЮЩЕГО фермитера перещаключить митфертраг и внести туда жену митера

Что-то вы все не так видите, как оно есть на самом деле
Я как раз законы очень уважаю
И с самого начала, во-первых, просила назвать КОНКРЕТНЫЙ параграф конкретного закона, на основани которого мИТЕРА можно лишить его права в прльзу НЕМИТЕРА
Во-вторых, Свое " неверие" я обосновывала НЕ ЭМОЦИЯМИ, а логическими заключениями. То есть, нарушением прав фермитера и митера

В вашей цитате не сказано ничего о том, кто из супругов является МИТЕРОМ
И нет речи о ФЕРМИТЕРЕ
Только о том, что ОДИН из супругов может потребовать от ДРУГОГО супруга покинуть квартиру
Что один супруг может потребовать От ФЕРМИТЕРА переписать митфертраг на другого человека, где написано?
Где написано, что желание фермитера НЕ УЧИТЫВАЕТСЯ при заключении НОВОГО митфертрага?
И что он заключается даже ПРОТИВ желания фермитера
Дайте мне, пожалуйста, и на эти параграфы ссылку

Навсегда?
Скорее всего это была pallada0 она же Ladunja она же sara100

Это у вас проблемы с логикой. Я вам написала законы, там написано, что она имеет право остаться в квартире у выселить мужа, если вы не понимаете, что там написано, то это не мои проблемы. Митфертраг тут совершенно не причём. Вы смешали всё в одну кучу. Фермитер тоже не имеет никакого права её выселить, пусть идёт в суд и попробует, для выселения жены нету никаких оснований. Зачем вы дезинформируете ТС?