Вход на сайт
Recht aud die Wohnung!!!
27.08.14 13:42
Добрый день!
Ситуация следующая.
Живу с мужем 3 года есть общий годовалый ребёнок.
Начался треннунгяр как 2 месяца.
Мой муж жил в этой квартире до свадьбы.
Я стала искать как сумасшедшая квартиру.
По 2 besichtigunga в день и всё безрезультатно.
Недавно моя знакомая предложила мне вариант.
Она переезжает и хотела оставить квартиру мне, как бы передать.
Она написала кюндигунг и отправила письмо в SGWG
У ней Dachwohnung. SGWG пока не дала ответ, согласны ли они с передачей квар.
Вчера мой адвокат мне сказал, что я могу остаться с ребёнком в квартире.
И если суд решит в мою пользу, то тогда я могу с ребёнком остаться в этой квартире.
Но только после развода.Муж не хочет добровольно покидать квартиру.
Я оформляю социал ,у мужа Enkommen есть.
Вопрос: Как мне себя вести-?
Сидеть на месте или уходить?
И ещё в Mitvertrage я не записана, он меня тут недавно зарегистрировал.
Пришло письмо из SGWG,что я как бы у него снимаю жильё.
Адвокат говорит, что у меня есть шансы тут остаться с ребёнком.
Ситуация следующая.
Живу с мужем 3 года есть общий годовалый ребёнок.
Начался треннунгяр как 2 месяца.
Мой муж жил в этой квартире до свадьбы.
Я стала искать как сумасшедшая квартиру.
По 2 besichtigunga в день и всё безрезультатно.
Недавно моя знакомая предложила мне вариант.
Она переезжает и хотела оставить квартиру мне, как бы передать.
Она написала кюндигунг и отправила письмо в SGWG
У ней Dachwohnung. SGWG пока не дала ответ, согласны ли они с передачей квар.
Вчера мой адвокат мне сказал, что я могу остаться с ребёнком в квартире.
И если суд решит в мою пользу, то тогда я могу с ребёнком остаться в этой квартире.
Но только после развода.Муж не хочет добровольно покидать квартиру.
Я оформляю социал ,у мужа Enkommen есть.
Вопрос: Как мне себя вести-?
Сидеть на месте или уходить?
И ещё в Mitvertrage я не записана, он меня тут недавно зарегистрировал.
Пришло письмо из SGWG,что я как бы у него снимаю жильё.
Адвокат говорит, что у меня есть шансы тут остаться с ребёнком.
NEW 27.08.14 13:55
" Говорит" к делу пришьешь
Спросите его, на основании какого параграфа какого закона МИТЕРА, исправно платящего за квартиру, можно выселить из нее на основании того, что не являющаяся Mieterin жена не хочет выезжать
Ну, или пусть решения судов покажет, принятые в подобных случаях
Звучит как-то странно
Я б поверила, если бы оба супруга имели равные права на квартиру ( оба митеры)
А так .....
Адвокат знает, что митфертраг только на мужа?
в ответ Mascha 1303 27.08.14 13:42
В ответ на:
И ещё в Mitvertrage я не записана, он меня тут недавно зарегистрировал.
Пришло письмо из SGWG,что я как бы у него снимаю жильё.
Адвокат говорит, что у меня есть шансы тут остаться с ребёнком.
И ещё в Mitvertrage я не записана, он меня тут недавно зарегистрировал.
Пришло письмо из SGWG,что я как бы у него снимаю жильё.
Адвокат говорит, что у меня есть шансы тут остаться с ребёнком.
" Говорит" к делу пришьешь
Спросите его, на основании какого параграфа какого закона МИТЕРА, исправно платящего за квартиру, можно выселить из нее на основании того, что не являющаяся Mieterin жена не хочет выезжать
Ну, или пусть решения судов покажет, принятые в подобных случаях
Звучит как-то странно
Я б поверила, если бы оба супруга имели равные права на квартиру ( оба митеры)
А так .....
Адвокат знает, что митфертраг только на мужа?
NEW 27.08.14 14:31
в ответ Mascha 1303 27.08.14 13:42
То, что вам говорит ваш адвокат - одно. Но жилищная контора, у которой митует квартиру ваш муж - совсем другое и ей не указ какой-то там адвокат, никакого отношения к конторе не имеющий. SGWG заклюячали договор с мужем, а не с вами. И квартира любой фирмой дается по желанию самой фирмы, а не по приказу адвокатов. С вами SGWG, может случиться, не захочет заключать договор найма , тем более что вы будете получать помощь от государства. Не все конторы связываются с социальщиками.
NEW 28.08.14 10:31
Есть такой закон!
Моя сестра в июне так своего муженька выселяла. Был суд. На первом заседании просто рассмотрели проблему и выслушали стророны, перенесли суд на следующую неделю, и чтобы 14летний сын сетры присутствовал. На втором заседании выслушали ребёнка и присудили, чтобы муженёк в течении недели из квартиры уматывался.
Разница в случае ТС в том, что моя сестра имела квартиру до вьезда туда новоиспечённого мужа, за неё и платила. Муж даже не был вписан в Фертраг.
Я сама читала постановление суда. Причиной такого решения было имено то, что благо ребёнка ставится на первое место. Если ребёнок страдает, кого угодно выселят.
в ответ Nichja 27.08.14 13:55
В ответ на:
Спросите его, на основании какого параграфа какого закона МИТЕРА, исправно платящего за квартиру, можно выселить из нее на основании того, что не являющаяся Mieterin жена не хочет выезжать
Ну, или пусть решения судов покажет, принятые в подобных случаях
Спросите его, на основании какого параграфа какого закона МИТЕРА, исправно платящего за квартиру, можно выселить из нее на основании того, что не являющаяся Mieterin жена не хочет выезжать
Ну, или пусть решения судов покажет, принятые в подобных случаях
Есть такой закон!
Моя сестра в июне так своего муженька выселяла. Был суд. На первом заседании просто рассмотрели проблему и выслушали стророны, перенесли суд на следующую неделю, и чтобы 14летний сын сетры присутствовал. На втором заседании выслушали ребёнка и присудили, чтобы муженёк в течении недели из квартиры уматывался.
Разница в случае ТС в том, что моя сестра имела квартиру до вьезда туда новоиспечённого мужа, за неё и платила. Муж даже не был вписан в Фертраг.
Я сама читала постановление суда. Причиной такого решения было имено то, что благо ребёнка ставится на первое место. Если ребёнок страдает, кого угодно выселят.
Мне истина дороже не настолько!...
NEW 28.08.14 10:40
В вашем примере выселили человека, НЕ ЯВЛЯЮЩЕГОСЯ митером в пользу человека, являвшегося митером
То есть, с которым фермитер еще ДО СУДА добровольно заключил митфертраг
А в примере ТС хотят сделать наоборот: выселить митера в пользу человека, митером не являющегося
То есть, НАВЯЗАТЬ фермитеру в качестве митера ЧЕЛОВЕКа, никогда не бывшего митером, не подписывавшего митфертраг
И никогда не имевшего согласия ФЕРМИТРА считать его своим митером
Мне потому и хотелось знать закон, по которому можно ПРИНУДИТЬ фермитера сдать его собственную квартиру тому, кого выберет суд
в ответ dellaros 28.08.14 10:31
В ответ на:
Есть такой закон!
Моя сестра в июне так своего муженька выселяла. Был суд. На первом заседании просто рассмотрели проблему и выслушали стророны, перенесли суд на следующую неделю, и чтобы 14летний сын сетры присутствовал. На втором заседании выслушали ребёнка и присудили, чтобы муженёк в течении недели из квартиры уматывался.
Разница в случае ТС в том, что моя сестра имела квартиру до вьезда туда новоиспечённого мужа, за неё и платила. Муж даже не был вписан в Фертраг.
Я сама читала постановление суда. Причиной такого решения было имено то, что благо ребёнка ставится на первое место. Если ребёнок страдает, кого угодно выселят.
.
Есть такой закон!
Моя сестра в июне так своего муженька выселяла. Был суд. На первом заседании просто рассмотрели проблему и выслушали стророны, перенесли суд на следующую неделю, и чтобы 14летний сын сетры присутствовал. На втором заседании выслушали ребёнка и присудили, чтобы муженёк в течении недели из квартиры уматывался.
Разница в случае ТС в том, что моя сестра имела квартиру до вьезда туда новоиспечённого мужа, за неё и платила. Муж даже не был вписан в Фертраг.
Я сама читала постановление суда. Причиной такого решения было имено то, что благо ребёнка ставится на первое место. Если ребёнок страдает, кого угодно выселят.
.
В вашем примере выселили человека, НЕ ЯВЛЯЮЩЕГОСЯ митером в пользу человека, являвшегося митером
То есть, с которым фермитер еще ДО СУДА добровольно заключил митфертраг
А в примере ТС хотят сделать наоборот: выселить митера в пользу человека, митером не являющегося
То есть, НАВЯЗАТЬ фермитеру в качестве митера ЧЕЛОВЕКа, никогда не бывшего митером, не подписывавшего митфертраг
И никогда не имевшего согласия ФЕРМИТРА считать его своим митером
Мне потому и хотелось знать закон, по которому можно ПРИНУДИТЬ фермитера сдать его собственную квартиру тому, кого выберет суд
NEW 28.08.14 10:48
Выложить решение суда можете? Обоснование почитать
А то странно звучит: " благо ребенка ставится на первое мсто"
Закон есть закон. У митера тоже есть права
Ребенок вполне может жить в другой квартире. Переезд - не катастрофа
Знаю случаи, когда задолжавших миту выселяли в хайм для бездомных
вМЕСТЕ с детьми. хотя благо детей явно требовало, чтобы дети остались в прежней квартире
в ответ dellaros 28.08.14 10:31
В ответ на:
Я сама читала постановление суда. Причиной такого решения было имено то, что благо ребёнка ставится на первое место. Если ребёнок страдает, кого угодно выселят.
Я сама читала постановление суда. Причиной такого решения было имено то, что благо ребёнка ставится на первое место. Если ребёнок страдает, кого угодно выселят.
Выложить решение суда можете? Обоснование почитать
А то странно звучит: " благо ребенка ставится на первое мсто"
Закон есть закон. У митера тоже есть права
Ребенок вполне может жить в другой квартире. Переезд - не катастрофа
Знаю случаи, когда задолжавших миту выселяли в хайм для бездомных
вМЕСТЕ с детьми. хотя благо детей явно требовало, чтобы дети остались в прежней квартире
NEW 28.08.14 11:05
Решение суда у меня конечно же нет на руках, это ведь документы сестры. И за этой бумажкой я экстра никуда не поеду, чтобы что-то доказать.
Но тексты немецкие читать я умею, и разбираюсь в них отлично. Так что придётся вам поверить, что там так и было написано, что суд учёл именно желание ребёнка и его воль.
КАк минимум на треть страницы были разглогольствования.
Кроме того, если-бы это было не так, решение было-бы принято в первый же день суда. А суд, как я уже писала, перенесли имено из-за того, чтобы выслушать ребёнка.
А случаи с выселением в хайм из-за задолжностей- это уже другой случай. Да и скорее всего прежде чем выселить не один суд прошёл.
На форуме есть пара женщин, которые оставались В ДОМЕ , ПРИНАДЛЕЖАВШЕГО МУЖУ. Имено из-за детей.
Уже пару раз читала об этом. На РЖНН иногда очень интересные истории пишут.
Но тексты немецкие читать я умею, и разбираюсь в них отлично. Так что придётся вам поверить, что там так и было написано, что суд учёл именно желание ребёнка и его воль.
КАк минимум на треть страницы были разглогольствования.
Кроме того, если-бы это было не так, решение было-бы принято в первый же день суда. А суд, как я уже писала, перенесли имено из-за того, чтобы выслушать ребёнка.
А случаи с выселением в хайм из-за задолжностей- это уже другой случай. Да и скорее всего прежде чем выселить не один суд прошёл.
В ответ на:
А в примере ТС хотят сделать наоборот: выселить митера в пользу человека, митером не являющегося
То есть, НАВЯЗАТЬ фермитеру в качестве митера ЧЕЛОВЕКа, никогда не бывшего митером, не подписывавшего митфертраг
А в примере ТС хотят сделать наоборот: выселить митера в пользу человека, митером не являющегося
То есть, НАВЯЗАТЬ фермитеру в качестве митера ЧЕЛОВЕКа, никогда не бывшего митером, не подписывавшего митфертраг
На форуме есть пара женщин, которые оставались В ДОМЕ , ПРИНАДЛЕЖАВШЕГО МУЖУ. Имено из-за детей.
Уже пару раз читала об этом. На РЖНН иногда очень интересные истории пишут.
Мне истина дороже не настолько!...
NEW 28.08.14 11:14
При чем здесь умение читать тексты?
В случае вашей сестры еще ДО СУДА существовало письменное волеизъвление фермитера в виде митфертрага, заключенного на иМЯ СЕСТРЫ
То есть, суд просто постановил, что муж должен выметаться
Ни права фермитера, ни права митера( сестры) нарушены не были
В случае ТС, если вдруг суд примет решение, что выселиться должен муж, будут нарушены права митера ( мужа) и ФЕРМИТЕРА
Потому что ему, по сути, решением суда ПРИКАЖУТ расторгнуть ( возможно даже против его желания) митфертраг с мужем и заключить митфертраг с его женой
Чем будет суд обосновывать такое двойное нарушение прав ( нарушение прав двух людей)
Только " благом ребенка"?
Да тогда бы семьи с детьми во всех судебных разборках могли чувствовать себя священными коровами
Но этого не происходит
В случае вашей сестры решение суда не могла содержать обоснование того, что "благо ребенка" ВЫШЕ права митера и фермитера, потому что их права нарушены не были
Он мог только сравнивать благо ребенка ( и его матери-митера) и его отца ( не митера)
И отдал предпочтение ребенку. Это другой случай
В ответ на:
Но тексты немецкие читать я умею, и разбираюсь в них отлично. Так что придётся вам поверить, что там так и было написано, что суд учёл именно желание ребёнка и его воль.
КАк минимум на треть страницы были разглогольствования.
Но тексты немецкие читать я умею, и разбираюсь в них отлично. Так что придётся вам поверить, что там так и было написано, что суд учёл именно желание ребёнка и его воль.
КАк минимум на треть страницы были разглогольствования.
При чем здесь умение читать тексты?
В случае вашей сестры еще ДО СУДА существовало письменное волеизъвление фермитера в виде митфертрага, заключенного на иМЯ СЕСТРЫ
То есть, суд просто постановил, что муж должен выметаться
Ни права фермитера, ни права митера( сестры) нарушены не были
В случае ТС, если вдруг суд примет решение, что выселиться должен муж, будут нарушены права митера ( мужа) и ФЕРМИТЕРА
Потому что ему, по сути, решением суда ПРИКАЖУТ расторгнуть ( возможно даже против его желания) митфертраг с мужем и заключить митфертраг с его женой
Чем будет суд обосновывать такое двойное нарушение прав ( нарушение прав двух людей)
Только " благом ребенка"?
Да тогда бы семьи с детьми во всех судебных разборках могли чувствовать себя священными коровами
Но этого не происходит
В случае вашей сестры решение суда не могла содержать обоснование того, что "благо ребенка" ВЫШЕ права митера и фермитера, потому что их права нарушены не были
Он мог только сравнивать благо ребенка ( и его матери-митера) и его отца ( не митера)
И отдал предпочтение ребенку. Это другой случай
NEW 28.08.14 11:16
в ответ Nichja 28.08.14 10:48
Закон говорит обратное. Она имеет право выселить мужа. § 1361 b Abs. 1 BGB:
В ответ на:
(1) Leben die Ehegatten voneinander getrennt oder will einer von ihnen getrennt leben, so kann ein Ehegatte verlangen, dass ihm der andere die Ehewohnung oder einen Teil zur alleinigen Benutzung überlässt, soweit dies auch unter Berücksichtigung der Belange des anderen Ehegatten notwendig ist, um eine unbillige Härte zu vermeiden. Eine unbillige Härte kann auch dann gegeben sein, wenn das Wohl von im Haushalt lebenden Kindern beeinträchtigt ist.
(1) Leben die Ehegatten voneinander getrennt oder will einer von ihnen getrennt leben, so kann ein Ehegatte verlangen, dass ihm der andere die Ehewohnung oder einen Teil zur alleinigen Benutzung überlässt, soweit dies auch unter Berücksichtigung der Belange des anderen Ehegatten notwendig ist, um eine unbillige Härte zu vermeiden. Eine unbillige Härte kann auch dann gegeben sein, wenn das Wohl von im Haushalt lebenden Kindern beeinträchtigt ist.
NEW 28.08.14 11:24
в ответ Nichja 28.08.14 11:14
Какие права фермитера тут будут нарушены? Она как жена имеет право остаться в квартире. Вы аргументируете только своими эмоциями, а нe законами. Мужа могут выселить и это законно. Вот вам ещё подтверждение, § 1568а BGB:
В ответ на:
(1) Ein Ehegatte kann verlangen, dass ihm der andere Ehegatte anlässlich der Scheidung die Ehewohnung überlässt, wenn er auf deren Nutzung unter Berücksichtigung des Wohls der im Haushalt lebenden Kinder und der Lebensverhältnisse der Ehegatten in stärkerem Maße angewiesen ist als der andere Ehegatte oder die Überlassung aus anderen Gründen der Billigkeit entspricht.
(1) Ein Ehegatte kann verlangen, dass ihm der andere Ehegatte anlässlich der Scheidung die Ehewohnung überlässt, wenn er auf deren Nutzung unter Berücksichtigung des Wohls der im Haushalt lebenden Kinder und der Lebensverhältnisse der Ehegatten in stärkerem Maße angewiesen ist als der andere Ehegatte oder die Überlassung aus anderen Gründen der Billigkeit entspricht.
NEW 28.08.14 11:31
Его право заключать МИТФЕРТРАГ с тем, с кем он хочет
Она, как жена МИТЕРА, имеет право проживать в квартире, им снимаемой
Когда она перестат быть женой, она лишается и этого права
Есть закон, ОБЯЗЫВАЮЩИЙ фермитера " терпеть" проживание жены МИТЕРА в квартире
НЕТ закона, ОБЯЗЫВАЮЩЕГО фермитера перещаключить митфертраг и внести туда жену митера
Что-то вы все не так видите, как оно есть на самом деле
Я как раз законы очень уважаю
И с самого начала, во-первых, просила назвать КОНКРЕТНЫЙ параграф конкретного закона, на основани которого мИТЕРА можно лишить его права в прльзу НЕМИТЕРА
Во-вторых, Свое " неверие" я обосновывала НЕ ЭМОЦИЯМИ, а логическими заключениями. То есть, нарушением прав фермитера и митера
В вашей цитате не сказано ничего о том, кто из супругов является МИТЕРОМ
И нет речи о ФЕРМИТЕРЕ
Только о том, что ОДИН из супругов может потребовать от ДРУГОГО супруга покинуть квартиру
Что один супруг может потребовать От ФЕРМИТЕРА переписать митфертраг на другого человека, где написано?
Где написано, что желание фермитера НЕ УЧИТЫВАЕТСЯ при заключении НОВОГО митфертрага?
И что он заключается даже ПРОТИВ желания фермитера
Дайте мне, пожалуйста, и на эти параграфы ссылку
В ответ на:
Какие права фермитера тут будут нарушены?
Какие права фермитера тут будут нарушены?
Его право заключать МИТФЕРТРАГ с тем, с кем он хочет
В ответ на:
Она как жена имеет право остаться в квартире.
Она как жена имеет право остаться в квартире.
Она, как жена МИТЕРА, имеет право проживать в квартире, им снимаемой
Когда она перестат быть женой, она лишается и этого права
Есть закон, ОБЯЗЫВАЮЩИЙ фермитера " терпеть" проживание жены МИТЕРА в квартире
НЕТ закона, ОБЯЗЫВАЮЩЕГО фермитера перещаключить митфертраг и внести туда жену митера
В ответ на:
Вы аргументируете только своими эмоциями, а нe законами.
Вы аргументируете только своими эмоциями, а нe законами.
Что-то вы все не так видите, как оно есть на самом деле
Я как раз законы очень уважаю
И с самого начала, во-первых, просила назвать КОНКРЕТНЫЙ параграф конкретного закона, на основани которого мИТЕРА можно лишить его права в прльзу НЕМИТЕРА
Во-вторых, Свое " неверие" я обосновывала НЕ ЭМОЦИЯМИ, а логическими заключениями. То есть, нарушением прав фермитера и митера
В ответ на:
Мужа могут выселить и это законно. Вот вам ещё подтверждение, § 1568а BGB:
Мужа могут выселить и это законно. Вот вам ещё подтверждение, § 1568а BGB:
В вашей цитате не сказано ничего о том, кто из супругов является МИТЕРОМ
И нет речи о ФЕРМИТЕРЕ
Только о том, что ОДИН из супругов может потребовать от ДРУГОГО супруга покинуть квартиру
Что один супруг может потребовать От ФЕРМИТЕРА переписать митфертраг на другого человека, где написано?
Где написано, что желание фермитера НЕ УЧИТЫВАЕТСЯ при заключении НОВОГО митфертрага?
И что он заключается даже ПРОТИВ желания фермитера
Дайте мне, пожалуйста, и на эти параграфы ссылку
NEW 28.08.14 11:41
в ответ Nichja 28.08.14 11:31
Это у вас проблемы с логикой. Я вам написала законы, там написано, что она имеет право остаться в квартире у выселить мужа, если вы не понимаете, что там написано, то это не мои проблемы. Митфертраг тут совершенно не причём. Вы смешали всё в одну кучу. Фермитер тоже не имеет никакого права её выселить, пусть идёт в суд и попробует, для выселения жены нету никаких оснований. Зачем вы дезинформируете ТС?
В ответ на:
Kann der Ehemann theoretisch Frau und Kind aus dem Haus "werfen"?"
- Dies ist grundsätzlich nicht möglich, auch nicht, wenn die Ehefrau nicht Mieterin geworden ist. Beide Ehegatten genießen ein Recht zum Besitz an den angemieteten Räumen. Der Ehemann kann daher nicht ohne weiteres die Ehefrau und Kinder der Wohnung verweisen.
Im Rahmen einer Trennung der Ehegatten, kann ein Ehegatte gemäß § 1568a BGB die Zuweisung der Wohnung verlangen. Würde die Ehefrau also bei Vorliegen einer Trennung die Zuweisung der bisherigen Ehewohnung gerichtlich beantragen und mit diesem Antrag Erfolg haben, würde letztendlich sogar der Mietvertrag derart umgestaltet werden, als das zukünftig dann die Ehefrau die Mieterin der Wohnung wäre und der Ehemann ausscheidet.
Kann der Ehemann theoretisch Frau und Kind aus dem Haus "werfen"?"
- Dies ist grundsätzlich nicht möglich, auch nicht, wenn die Ehefrau nicht Mieterin geworden ist. Beide Ehegatten genießen ein Recht zum Besitz an den angemieteten Räumen. Der Ehemann kann daher nicht ohne weiteres die Ehefrau und Kinder der Wohnung verweisen.
Im Rahmen einer Trennung der Ehegatten, kann ein Ehegatte gemäß § 1568a BGB die Zuweisung der Wohnung verlangen. Würde die Ehefrau also bei Vorliegen einer Trennung die Zuweisung der bisherigen Ehewohnung gerichtlich beantragen und mit diesem Antrag Erfolg haben, würde letztendlich sogar der Mietvertrag derart umgestaltet werden, als das zukünftig dann die Ehefrau die Mieterin der Wohnung wäre und der Ehemann ausscheidet.
NEW 28.08.14 11:42
в ответ dellaros 28.08.14 11:05
В ответ на:
На форуме есть пара женщин, которые оставались В ДОМЕ , ПРИНАДЛЕЖАВШЕГО МУЖУ.
Это другое дело. А тут жильё принадлежит не мужу, а фермитеру. У которого тоже есть права.На форуме есть пара женщин, которые оставались В ДОМЕ , ПРИНАДЛЕЖАВШЕГО МУЖУ.
На пять тысяч так называемых «ведьм» хорошо если одна летает на помеле.
NEW 28.08.14 11:54
§ 1568 б BGB даёт право на Umgestaltung des Mietrvertrages против воли фермитера. Согласие фермитера не нужно. Его могут заставить. Вы можете кричать сколько хотите, закон даёт на это право. Я вам кстати дала законы и ссылки, на какие законы вы ссылаетесь?
http://www.haus-und-grund-muenchen.de/mainw/presse/ehescheidung_ausziehen.html
В ответ на:
Nur ein Ehegatte ist Vertragspartner
Unproblematisch ist der Fall, dass der Mieter, der den Mietvertrag unterschrieben hat, in der Wohnung bleibt und der andere auszieht.
Soll dagegen der Vertragspartner ausziehen und der andere in der Wohnung bleiben, bedarf es einer ausdrücklichen Vereinbarung über einen Mieterwechsel. Dies ist ebenfalls unproblematisch, wenn sowohl der Ehepartner als auch der Vermieter damit einverstanden sind. Dann kann entweder ein neuer Mietvertrag mit dem anderen Ehegatten geschlossen oder der Mieterwechsel durch einen Nachtrag zum alten Mietvertrag (Vertragsübernahme) vollzogen werden.
Mit der Vertragsübernahme wird der bisherige Mieter aus dem Mietvertrag entlassen. Er haftet nur für Forderungen, die zu diesem Zeitpunkt bereits fällig sind (z. B. rückständige Miete, Betriebskosten, Schadenersatzansprüche). Wegen solcher Forderungen kann sich der Vermieter auch nur an den bisherigen Mieter halten; es sei denn, die Parteien haben ausdrücklich eine Haftung des neuen Mieters vereinbart (sog. befreiender Schuldnerwechsel, § 414 BGB). In noch nicht fällige Verbindlichkeiten (z. B. Verpflichtung zur Durchführung von Schönheitsreparaturen nach Ablauf der vertraglichen Renovierungsfristen) tritt der neue Mieter dagegen ein.
Ist der Vermieter mit dem Mieterwechsel nicht einverstanden, hat der Mieter nach dem neuen § 1568 a BGB einen Rechtsanspruch gegen den Vermieter auf Umgestaltung des Mietvertrages. Danach kann der Mieter gegenüber dem Vermieter erklären, dass das Mietverhältnis mit dem anderen Ehegatten fortgesetzt werden soll. Mit Zugang dieser Erklärung beim Vermieter tritt der Ehegatte in das von dem anderen Ehegatten begründete Mietverhältnis ein.
Nur ein Ehegatte ist Vertragspartner
Unproblematisch ist der Fall, dass der Mieter, der den Mietvertrag unterschrieben hat, in der Wohnung bleibt und der andere auszieht.
Soll dagegen der Vertragspartner ausziehen und der andere in der Wohnung bleiben, bedarf es einer ausdrücklichen Vereinbarung über einen Mieterwechsel. Dies ist ebenfalls unproblematisch, wenn sowohl der Ehepartner als auch der Vermieter damit einverstanden sind. Dann kann entweder ein neuer Mietvertrag mit dem anderen Ehegatten geschlossen oder der Mieterwechsel durch einen Nachtrag zum alten Mietvertrag (Vertragsübernahme) vollzogen werden.
Mit der Vertragsübernahme wird der bisherige Mieter aus dem Mietvertrag entlassen. Er haftet nur für Forderungen, die zu diesem Zeitpunkt bereits fällig sind (z. B. rückständige Miete, Betriebskosten, Schadenersatzansprüche). Wegen solcher Forderungen kann sich der Vermieter auch nur an den bisherigen Mieter halten; es sei denn, die Parteien haben ausdrücklich eine Haftung des neuen Mieters vereinbart (sog. befreiender Schuldnerwechsel, § 414 BGB). In noch nicht fällige Verbindlichkeiten (z. B. Verpflichtung zur Durchführung von Schönheitsreparaturen nach Ablauf der vertraglichen Renovierungsfristen) tritt der neue Mieter dagegen ein.
Ist der Vermieter mit dem Mieterwechsel nicht einverstanden, hat der Mieter nach dem neuen § 1568 a BGB einen Rechtsanspruch gegen den Vermieter auf Umgestaltung des Mietvertrages. Danach kann der Mieter gegenüber dem Vermieter erklären, dass das Mietverhältnis mit dem anderen Ehegatten fortgesetzt werden soll. Mit Zugang dieser Erklärung beim Vermieter tritt der Ehegatte in das von dem anderen Ehegatten begründete Mietverhältnis ein.
http://www.haus-und-grund-muenchen.de/mainw/presse/ehescheidung_ausziehen.html
NEW 28.08.14 12:05
100% не мой случай. Иначе бы я не смогла работать там, где долгие годы работала - и где без логики работать просто невозможно
Увы, если вы не понимаете, что значит " иметь право на что-то", когда речь идет о законах, тут уж ничего не поделать
В случае общего митфертрага существовала бы ВОЗМОЖНОСТЬ жене остаться
Но никак не ПРАВО
Если бы суд принял такое решение, что уйти должен муж
Взвесив все " за" и " против"
Вы, надеюсь, не откажете мне в любезности, процитировать закон, в котором говорится, что жена ИМЕЕТ ПРАВО остаться в квартире
Даже при несогласии мужа.
Я что-то пока ни в одной из ваших цитат этого не нашла...
Именно про " ПРАВО", а не про возможность
И не про решение судьи, который будет " взвешивать" и решение принимать
Может, просто пропустила по невнимательности
Проблемы с логикой все же у вас
То, о чем вы пишите, ( ПО СУДУ один из супругов остается, а другой выезжает), относится к случаю, когда ОБА супруга стоят в митфертраге
Тогда митфертраг ПРОДОЛЖАЕТСЯ с тем супругом, который остается. Без согласия фермитера и второго сурруга
НО (!!!) подпись на фертраге ( первоначальном) имеется и остающегося супруга, и фермитера
То есть, в момент подписания фертрага фермитер не возражал, что оба супруга будут его митерами
В случае, когда жена ИЗНАЧАЛЬНО не была митером и не стоит в митфертраге, то ПРОДОЛЖАТЬ нечего: не существует митфертрага, где стоит ее подпись и фермитера
В случае ТС женщины нет в митфертраге
Поэтому права фермитера нарушаются
Ему " навязывают" по сути нового митера. Которого в нынешнем митфертраге НЕТ
Поэтому я и сомневаюсь. И прошу ссылки на закон, разрешающий ВЫГОНЯТЬ МИТЕРА в пользу НЕМИТЕРА
в ответ laura555 28.08.14 11:41
В ответ на:
Это у вас проблемы с логикой
Это у вас проблемы с логикой
100% не мой случай. Иначе бы я не смогла работать там, где долгие годы работала - и где без логики работать просто невозможно
В ответ на:
Я вам написала законы, там написано, что она имеет право остаться в квартире у выселить мужа
Я вам написала законы, там написано, что она имеет право остаться в квартире у выселить мужа
Увы, если вы не понимаете, что значит " иметь право на что-то", когда речь идет о законах, тут уж ничего не поделать
В случае общего митфертрага существовала бы ВОЗМОЖНОСТЬ жене остаться
Но никак не ПРАВО
Если бы суд принял такое решение, что уйти должен муж
Взвесив все " за" и " против"
Вы, надеюсь, не откажете мне в любезности, процитировать закон, в котором говорится, что жена ИМЕЕТ ПРАВО остаться в квартире
Даже при несогласии мужа.
Я что-то пока ни в одной из ваших цитат этого не нашла...
Именно про " ПРАВО", а не про возможность
И не про решение судьи, который будет " взвешивать" и решение принимать
Может, просто пропустила по невнимательности
Проблемы с логикой все же у вас
То, о чем вы пишите, ( ПО СУДУ один из супругов остается, а другой выезжает), относится к случаю, когда ОБА супруга стоят в митфертраге
Тогда митфертраг ПРОДОЛЖАЕТСЯ с тем супругом, который остается. Без согласия фермитера и второго сурруга
НО (!!!) подпись на фертраге ( первоначальном) имеется и остающегося супруга, и фермитера
То есть, в момент подписания фертрага фермитер не возражал, что оба супруга будут его митерами
В случае, когда жена ИЗНАЧАЛЬНО не была митером и не стоит в митфертраге, то ПРОДОЛЖАТЬ нечего: не существует митфертрага, где стоит ее подпись и фермитера
В ответ на:
Sonderfall Scheidung
Ein Sonderfall liegt vor, wenn sich Eheleute scheiden lassen. Zwei Fallgestaltungen sind hierbei zu unterscheiden:
Oftmals können sich Eheleute anlässlich einer Scheidung nicht darüber einigen, wer in der gemeinsamen Ehewohnung wohnen bleibt und wer ausziehen wird. In diesem Fall kann ein Ehegatte, der in der Wohnung verbleiben möchte, gem. § 1568a BGB unter bestimmten Umständen in einem Wohnungszuweisungsverfahren eine gerichtliche Entscheidung darüber herbeiführen, dass ihm der andere Ehegatte die Ehewohnung überlässt. Ein entsprechender Antrag hat allerdings nur dann Erfolg, wenn ein Ehegatte auf die Nutzung der Wohnung unter Berücksichtigung des Wohls der im Haushalt lebenden Kinder und der Lebensverhältnisse der Ehegatten in stärkerem Maße angewiesen ist als der andere Ehegatte oder die Überlassung aus anderen Gründen der Billigkeit entspricht.
Wird dem Antrag eines Ehegatten stattgegeben, hat dies zur Folge, dass es keiner Vereinbarung mit dem anderen Ehegatten und auch nicht mit dem Vermieter über das Ausscheiden des anderen Ehegatten aus dem Mietvertrag bedarf.
Entscheidet ein Gericht, dass die Ehewohnung einem der Ehegatten zu überlassen ist, hat dies für das Mietverhältnis zur Folge, dass mit Rechtskraft der Scheidung der eine Ehegatte aus dem gemeinsamen Mietverhältnis (!!!!!!) ausscheidet und dieses allein mit dem anderen, durch die gerichtliche Entscheidung begünstigten Ehegatten fortgesetzt (!!!!!!)wird.
//////
"aus dem gemeinsamen Mietverhältnis" и "fortgesetzt"
нечему " продолжаться", если этого изначально не существовало: не было совместного митфертрага
///
Es kann außerdem Fälle geben, in denen sich zwar die Eheleute einig sind, wer von beiden nach einer Scheidung in der ehemaligen Ehewohnung verbleiben soll, sich der Vermieter aber weigert, einen der Mieter aus dem Mietvertrag zu entlassen.
Ebenfalls unter der Voraussetzung, dass ein Ehegatte auf die Nutzung der Wohnung unter Berücksichtigung des Wohls der im Haushalt lebenden Kinder und der Lebensverhältnisse der Ehegatten in stärkerem Maße angewiesen ist als der andere Ehegatte oder die Überlassung aus anderen Gründen der Billigkeit entspricht, kann im Fall einer Einigkeit der Eheleute allein durch die Mitteilung an den Vermieter, dass einem Ehegatten die Wohnung alleine überlassen wird, bewirkt werden, dass das von beiden Ehegatten eingegangene Mietverhältnis mit einem Ehegatten allein fortsetzt wird. Diese Mitteilung macht eine gerichtliche Entscheidung im Wohnungszuweisungsverfahren entbehrlich.
Ihre Wirkung entfaltet sie aber ebenfalls erst mit Rechtskraft der Scheidung.
Sonderfall Scheidung
Ein Sonderfall liegt vor, wenn sich Eheleute scheiden lassen. Zwei Fallgestaltungen sind hierbei zu unterscheiden:
Oftmals können sich Eheleute anlässlich einer Scheidung nicht darüber einigen, wer in der gemeinsamen Ehewohnung wohnen bleibt und wer ausziehen wird. In diesem Fall kann ein Ehegatte, der in der Wohnung verbleiben möchte, gem. § 1568a BGB unter bestimmten Umständen in einem Wohnungszuweisungsverfahren eine gerichtliche Entscheidung darüber herbeiführen, dass ihm der andere Ehegatte die Ehewohnung überlässt. Ein entsprechender Antrag hat allerdings nur dann Erfolg, wenn ein Ehegatte auf die Nutzung der Wohnung unter Berücksichtigung des Wohls der im Haushalt lebenden Kinder und der Lebensverhältnisse der Ehegatten in stärkerem Maße angewiesen ist als der andere Ehegatte oder die Überlassung aus anderen Gründen der Billigkeit entspricht.
Wird dem Antrag eines Ehegatten stattgegeben, hat dies zur Folge, dass es keiner Vereinbarung mit dem anderen Ehegatten und auch nicht mit dem Vermieter über das Ausscheiden des anderen Ehegatten aus dem Mietvertrag bedarf.
Entscheidet ein Gericht, dass die Ehewohnung einem der Ehegatten zu überlassen ist, hat dies für das Mietverhältnis zur Folge, dass mit Rechtskraft der Scheidung der eine Ehegatte aus dem gemeinsamen Mietverhältnis (!!!!!!) ausscheidet und dieses allein mit dem anderen, durch die gerichtliche Entscheidung begünstigten Ehegatten fortgesetzt (!!!!!!)wird.
//////
"aus dem gemeinsamen Mietverhältnis" и "fortgesetzt"
нечему " продолжаться", если этого изначально не существовало: не было совместного митфертрага
///
Es kann außerdem Fälle geben, in denen sich zwar die Eheleute einig sind, wer von beiden nach einer Scheidung in der ehemaligen Ehewohnung verbleiben soll, sich der Vermieter aber weigert, einen der Mieter aus dem Mietvertrag zu entlassen.
Ebenfalls unter der Voraussetzung, dass ein Ehegatte auf die Nutzung der Wohnung unter Berücksichtigung des Wohls der im Haushalt lebenden Kinder und der Lebensverhältnisse der Ehegatten in stärkerem Maße angewiesen ist als der andere Ehegatte oder die Überlassung aus anderen Gründen der Billigkeit entspricht, kann im Fall einer Einigkeit der Eheleute allein durch die Mitteilung an den Vermieter, dass einem Ehegatten die Wohnung alleine überlassen wird, bewirkt werden, dass das von beiden Ehegatten eingegangene Mietverhältnis mit einem Ehegatten allein fortsetzt wird. Diese Mitteilung macht eine gerichtliche Entscheidung im Wohnungszuweisungsverfahren entbehrlich.
Ihre Wirkung entfaltet sie aber ebenfalls erst mit Rechtskraft der Scheidung.
В случае ТС женщины нет в митфертраге
Поэтому права фермитера нарушаются
Ему " навязывают" по сути нового митера. Которого в нынешнем митфертраге НЕТ
Поэтому я и сомневаюсь. И прошу ссылки на закон, разрешающий ВЫГОНЯТЬ МИТЕРА в пользу НЕМИТЕРА
NEW 28.08.14 12:16
В приведенной вами цитате описан случай, когда МИТЕР, на которого был фертраг, СОГЛАСЕН, чтобы этот фертраг переписали на того супрга, кто митером НЕ БЫЛ
Я же веду речь о случае, когда МИТЕР хочет остаться в том жилье, где жил ДО СВАДЬБЫ ( случай ТС)
То есть, МИТЕР ( муж) ДОБРОВОЛЬНО передает жилье НЕМИТЕРУ ( жене)
Я же просила ссылку на закон для случая, когда МИТЕР против того, чтобы выехать из квартиры.
То есть, для случая, когда жена митером НЕ является, но жилье отдают ей
И нарушают права ЕДИНСТВЕННОГО митера жилья
в ответ laura555 28.08.14 11:54
В ответ на:
§ 1568 б BGB даёт право на Umgestaltung des Mietrvertrages против воли фермитера. Согласие фермитера не нужно. Его могут заставить. Вы можете кричать сколько хотите, закон даёт на это право. Я вам кстати дала законы и ссылки, на какие законы вы ссылаетесь?
В ответ на:
Nur ein Ehegatte ist Vertragspartner
Unproblematisch ist der Fall, dass der Mieter, der den Mietvertrag unterschrieben hat, in der Wohnung bleibt und der andere auszieht.
Soll dagegen der Vertragspartner ausziehen und der andere in der Wohnung bleiben, bedarf es einer ausdrücklichen Vereinbarung über einen Mieterwechsel. Dies ist ebenfalls unproblematisch, wenn sowohl der Ehepartner als auch der Vermieter damit einverstanden sind. Dann kann entweder ein neuer Mietvertrag mit dem anderen Ehegatten geschlossen oder der Mieterwechsel durch einen Nachtrag zum alten Mietvertrag (Vertragsübernahme) vollzogen werden.
Mit der Vertragsübernahme wird der bisherige Mieter aus dem Mietvertrag entlassen. Er haftet nur für Forderungen, die zu diesem Zeitpunkt bereits fällig sind (z. B. rückständige Miete, Betriebskosten, Schadenersatzansprüche). Wegen solcher Forderungen kann sich der Vermieter auch nur an den bisherigen Mieter halten; es sei denn, die Parteien haben ausdrücklich eine Haftung des neuen Mieters vereinbart (sog. befreiender Schuldnerwechsel, § 414 BGB). In noch nicht fällige Verbindlichkeiten (z. B. Verpflichtung zur Durchführung von Schönheitsreparaturen nach Ablauf der vertraglichen Renovierungsfristen) tritt der neue Mieter dagegen ein.
Ist der Vermieter mit dem Mieterwechsel nicht einverstanden, hat der Mieter nach dem neuen § 1568 a BGB einen Rechtsanspruch gegen den Vermieter auf Umgestaltung des Mietvertrages. Danach kann der Mieter gegenüber dem Vermieter erklären, dass das Mietverhältnis mit dem anderen Ehegatten fortgesetzt werden soll. Mit Zugang dieser Erklärung beim Vermieter tritt der Ehegatte in das von dem anderen Ehegatten begründete Mietverhältnis ein.
§ 1568 б BGB даёт право на Umgestaltung des Mietrvertrages против воли фермитера. Согласие фермитера не нужно. Его могут заставить. Вы можете кричать сколько хотите, закон даёт на это право. Я вам кстати дала законы и ссылки, на какие законы вы ссылаетесь?
В ответ на:
Nur ein Ehegatte ist Vertragspartner
Unproblematisch ist der Fall, dass der Mieter, der den Mietvertrag unterschrieben hat, in der Wohnung bleibt und der andere auszieht.
Soll dagegen der Vertragspartner ausziehen und der andere in der Wohnung bleiben, bedarf es einer ausdrücklichen Vereinbarung über einen Mieterwechsel. Dies ist ebenfalls unproblematisch, wenn sowohl der Ehepartner als auch der Vermieter damit einverstanden sind. Dann kann entweder ein neuer Mietvertrag mit dem anderen Ehegatten geschlossen oder der Mieterwechsel durch einen Nachtrag zum alten Mietvertrag (Vertragsübernahme) vollzogen werden.
Mit der Vertragsübernahme wird der bisherige Mieter aus dem Mietvertrag entlassen. Er haftet nur für Forderungen, die zu diesem Zeitpunkt bereits fällig sind (z. B. rückständige Miete, Betriebskosten, Schadenersatzansprüche). Wegen solcher Forderungen kann sich der Vermieter auch nur an den bisherigen Mieter halten; es sei denn, die Parteien haben ausdrücklich eine Haftung des neuen Mieters vereinbart (sog. befreiender Schuldnerwechsel, § 414 BGB). In noch nicht fällige Verbindlichkeiten (z. B. Verpflichtung zur Durchführung von Schönheitsreparaturen nach Ablauf der vertraglichen Renovierungsfristen) tritt der neue Mieter dagegen ein.
Ist der Vermieter mit dem Mieterwechsel nicht einverstanden, hat der Mieter nach dem neuen § 1568 a BGB einen Rechtsanspruch gegen den Vermieter auf Umgestaltung des Mietvertrages. Danach kann der Mieter gegenüber dem Vermieter erklären, dass das Mietverhältnis mit dem anderen Ehegatten fortgesetzt werden soll. Mit Zugang dieser Erklärung beim Vermieter tritt der Ehegatte in das von dem anderen Ehegatten begründete Mietverhältnis ein.
В приведенной вами цитате описан случай, когда МИТЕР, на которого был фертраг, СОГЛАСЕН, чтобы этот фертраг переписали на того супрга, кто митером НЕ БЫЛ
Я же веду речь о случае, когда МИТЕР хочет остаться в том жилье, где жил ДО СВАДЬБЫ ( случай ТС)
В ответ на:
Ist der Vermieter mit dem Mieterwechsel nicht einverstanden, hat der Mieter<<<<<< а митер у нас КТО? Правильно - МУЖ у нас МИТЕР>>>>>>> nach dem neuen § 1568 a BGB einen Rechtsanspruch gegen den Vermieter auf Umgestaltung des Mietvertrages. Danach kann der Mieter <<<<<а митер у нас КТО? Правильно - МУЖ у нас митер>>>> gegenüber dem Vermieter erklären, dass das Mietverhältnis mit dem anderen Ehegatten <<<< а это у нас ЖЕНА>>>>fortgesetzt werden soll. Mit Zugang dieser Erklärung beim Vermieter tritt der Ehegatte in das von dem anderen Ehegatten begründete Mietverhältnis ein
Ist der Vermieter mit dem Mieterwechsel nicht einverstanden, hat der Mieter<<<<<< а митер у нас КТО? Правильно - МУЖ у нас МИТЕР>>>>>>> nach dem neuen § 1568 a BGB einen Rechtsanspruch gegen den Vermieter auf Umgestaltung des Mietvertrages. Danach kann der Mieter <<<<<а митер у нас КТО? Правильно - МУЖ у нас митер>>>> gegenüber dem Vermieter erklären, dass das Mietverhältnis mit dem anderen Ehegatten <<<< а это у нас ЖЕНА>>>>fortgesetzt werden soll. Mit Zugang dieser Erklärung beim Vermieter tritt der Ehegatte in das von dem anderen Ehegatten begründete Mietverhältnis ein
То есть, МИТЕР ( муж) ДОБРОВОЛЬНО передает жилье НЕМИТЕРУ ( жене)
Я же просила ссылку на закон для случая, когда МИТЕР против того, чтобы выехать из квартиры.
То есть, для случая, когда жена митером НЕ является, но жилье отдают ей
И нарушают права ЕДИНСТВЕННОГО митера жилья
NEW 28.08.14 12:20
Я вам дала ссылки на закон. Вы читаете вообще, что я вам выше написала? Там был вариант, про то, когда выезжает митер и остаётся супруг, на которого не был записан фертраг. Я вам уже несколько раз написала, что § 1568 b BGB даёт возможность заставить фермитера, иначе этот § вообще не имел бы смысла. Вы заметили ведь уже сами, что вы не правы, теперь пытаетесь это как то оправдать. Я не хочу с вами спорить, я не понимаю, зачем вы хотите причинить вред ТС. Она имеет полное право остаться в квартире. Вы мне кстати так и не ответили по какому § фермитер её может выгнать?
в ответ Nichja 28.08.14 12:05
В ответ на:
Поэтому я и сомневаюсь. И прошу ссылки на закон, разрешающий ВЫГОНЯТЬ МИТЕРА в пользу НЕМИТЕРА
Поэтому я и сомневаюсь. И прошу ссылки на закон, разрешающий ВЫГОНЯТЬ МИТЕРА в пользу НЕМИТЕРА
Я вам дала ссылки на закон. Вы читаете вообще, что я вам выше написала? Там был вариант, про то, когда выезжает митер и остаётся супруг, на которого не был записан фертраг. Я вам уже несколько раз написала, что § 1568 b BGB даёт возможность заставить фермитера, иначе этот § вообще не имел бы смысла. Вы заметили ведь уже сами, что вы не правы, теперь пытаетесь это как то оправдать. Я не хочу с вами спорить, я не понимаю, зачем вы хотите причинить вред ТС. Она имеет полное право остаться в квартире. Вы мне кстати так и не ответили по какому § фермитер её может выгнать?
NEW 28.08.14 12:37
А вы читаете, вообще, что вы САМИ запостили?
Я просила ссыоку на закон, разрешающий ВЫГНАТЬ единственного МИТЕРА
Против его воли и против воли фермитера в пользу НЕМИТЕРА
Пока вы такой ссылки не дали
Но, допускаю, что дадите
Я за всеми законами и их изменениями не слежу
Будет интересно почитать
Тамбвл вариант, когда единственный митер ПО СОБСТВЕННОМУ ЖЕЛАНИЮ хочет оставить жилье другому супругу
ТС хочет ВЫГНАТЬ единственного митера ПРОТИВ его воли
Я вам выше уже объяснила, что там другие случаи: там совместный митфертраг
И у обоих супругов изначально РАВНЫЕ права
В параграфе 1568 b речь идет о вещах, находящихся в ОБЩЕЙ собственности ( владении)
Вы это квартиру съемную на имя мужа сюда записали?
Напомню - жены в митфертраге нет.
А вы заметили, где вы не правы?
Вы мне не дали ссылку на то, что в случае СОВМЕСТНОГО митфертрага жена с ребенком имеет ПРАВО остаться вопреки желанию мужа ( закон допускает ВОЗМОЖНОСТЬ, но не дает ПРАВА. Решение принимает СУДЬЯ- смотрит, кому жилье " важней и нужней")
Тем самым вы бы помогли ТС и ЕЕ АДВОКАТУ
Так как адвокат не в курсе этого и потому не говорит, что ТС ИМЕЕТ ПРАВО
Он говорит, что МОГУТ ОСТАВИТЬ, ЕСЛИ так решит суд
Странно... не правда ли?
Почему адвокат не говоит ТС прямо, что она имеет ПРАВО остаться
И что судья просто ОБЯЗАН решить в ее пользу
Чем, интересно, я причиняю вред ТС?
Тем, что прошу у вас подтвердить законами ваши слова?
Нет, это вы не ответили, по какому параграфу какого закона НЕМИТЕР остается в квартире, а МИТЕРА выгоняют
в ответ laura555 28.08.14 12:20
В ответ на:
Я вам дала ссылки на закон. Вы читаете вообще, что я вам выше написала?
Я вам дала ссылки на закон. Вы читаете вообще, что я вам выше написала?
А вы читаете, вообще, что вы САМИ запостили?
Я просила ссыоку на закон, разрешающий ВЫГНАТЬ единственного МИТЕРА
Против его воли и против воли фермитера в пользу НЕМИТЕРА
Пока вы такой ссылки не дали
Но, допускаю, что дадите
Я за всеми законами и их изменениями не слежу
Будет интересно почитать
В ответ на:
Там был вариант, про то, когда выезжает митер и остаётся супруг, на которого не был записан фертраг.
Там был вариант, про то, когда выезжает митер и остаётся супруг, на которого не был записан фертраг.
Тамбвл вариант, когда единственный митер ПО СОБСТВЕННОМУ ЖЕЛАНИЮ хочет оставить жилье другому супругу
ТС хочет ВЫГНАТЬ единственного митера ПРОТИВ его воли
В ответ на:
Я вам уже несколько раз написала, что § 1568 b BGB даёт возможность заставить фермитера, иначе этот § вообще не имел бы смысла.
Я вам уже несколько раз написала, что § 1568 b BGB даёт возможность заставить фермитера, иначе этот § вообще не имел бы смысла.
Я вам выше уже объяснила, что там другие случаи: там совместный митфертраг
И у обоих супругов изначально РАВНЫЕ права
В параграфе 1568 b речь идет о вещах, находящихся в ОБЩЕЙ собственности ( владении)
Вы это квартиру съемную на имя мужа сюда записали?
Напомню - жены в митфертраге нет.
В ответ на:
Вы заметили ведь уже сами, что вы не правы, теперь пытаетесь это как то оправдать.
Вы заметили ведь уже сами, что вы не правы, теперь пытаетесь это как то оправдать.
А вы заметили, где вы не правы?
В ответ на:
Я не хочу с вами спорить, я не понимаю, зачем вы хотите причинить вред ТС. Она имеет полное право остаться в квартире.
Я не хочу с вами спорить, я не понимаю, зачем вы хотите причинить вред ТС. Она имеет полное право остаться в квартире.
Вы мне не дали ссылку на то, что в случае СОВМЕСТНОГО митфертрага жена с ребенком имеет ПРАВО остаться вопреки желанию мужа ( закон допускает ВОЗМОЖНОСТЬ, но не дает ПРАВА. Решение принимает СУДЬЯ- смотрит, кому жилье " важней и нужней")
Тем самым вы бы помогли ТС и ЕЕ АДВОКАТУ
Так как адвокат не в курсе этого и потому не говорит, что ТС ИМЕЕТ ПРАВО
Он говорит, что МОГУТ ОСТАВИТЬ, ЕСЛИ так решит суд
Странно... не правда ли?
Почему адвокат не говоит ТС прямо, что она имеет ПРАВО остаться
И что судья просто ОБЯЗАН решить в ее пользу
Чем, интересно, я причиняю вред ТС?
Тем, что прошу у вас подтвердить законами ваши слова?
В ответ на:
Вы мне кстати так и не ответили по какому § фермитер её может выгнать
Вы мне кстати так и не ответили по какому § фермитер её может выгнать
Нет, это вы не ответили, по какому параграфу какого закона НЕМИТЕР остается в квартире, а МИТЕРА выгоняют
NEW 28.08.14 16:09
а мне вот интересно стало. Договор на квартиру у мужа. жена там только прописана. если жена останется в квартире , а муж должен будет съежать, то муж должен расторгать договор , а жена должна заключать новый договор на квартиру. А если фермитер скажет: не хочу с ней заключать договор. что тогда? суд может его заставить?
т.е. судится?
В ответ на:
Это у вас проблемы с логикой. Я вам написала законы, там написано, что она имеет право остаться в квартире у выселить мужа, если вы не понимаете, что там написано, то это не мои проблемы. Митфертраг тут совершенно не причём. Вы смешали всё в одну кучу. Фермитер тоже не имеет никакого права её выселить,
Это у вас проблемы с логикой. Я вам написала законы, там написано, что она имеет право остаться в квартире у выселить мужа, если вы не понимаете, что там написано, то это не мои проблемы. Митфертраг тут совершенно не причём. Вы смешали всё в одну кучу. Фермитер тоже не имеет никакого права её выселить,
а мне вот интересно стало. Договор на квартиру у мужа. жена там только прописана. если жена останется в квартире , а муж должен будет съежать, то муж должен расторгать договор , а жена должна заключать новый договор на квартиру. А если фермитер скажет: не хочу с ней заключать договор. что тогда? суд может его заставить?
В ответ на:
Ist der Vermieter mit dem Mieterwechsel nicht einverstanden, hat der Mieter nach dem neuen § 1568 a BGB einen Rechtsanspruch gegen den Vermieter auf Umgestaltung des Mietvertrages.
Ist der Vermieter mit dem Mieterwechsel nicht einverstanden, hat der Mieter nach dem neuen § 1568 a BGB einen Rechtsanspruch gegen den Vermieter auf Umgestaltung des Mietvertrages.
т.е. судится?
NEW 28.08.14 17:33
Вы читайте сами внимательно свою ссылку:
Dann kann entweder ein neuer Mietvertrag mit dem anderen Ehegatten geschlossen oder der Mieterwechsel durch einen Nachtrag zum alten Mietvertrag
Может а вот захочет ли ? Выселить по суду без проблем а вот кто милее фермитеру,работающий или харцлер с ребенком ? Я даже не могу понять,за что можно выселить съемщика по суду,только потому ,что
жена хочет развестись и ей хочется остаться в квартире, со всем ,конечно, имуществом съемщика или без.
И еще девочки,близкие родственники,дети,могут житъ в квартире без разрешения фермитера а вот договор это документ.Так ,что за все отвечает съемщик,
а жена,не вписанная договор живет так себе,никаких правовых обязательств даже фамилии ее нет на шильде почтового ящика.
Dann kann entweder ein neuer Mietvertrag mit dem anderen Ehegatten geschlossen oder der Mieterwechsel durch einen Nachtrag zum alten Mietvertrag
Может а вот захочет ли ? Выселить по суду без проблем а вот кто милее фермитеру,работающий или харцлер с ребенком ? Я даже не могу понять,за что можно выселить съемщика по суду,только потому ,что
жена хочет развестись и ей хочется остаться в квартире, со всем ,конечно, имуществом съемщика или без.
И еще девочки,близкие родственники,дети,могут житъ в квартире без разрешения фермитера а вот договор это документ.Так ,что за все отвечает съемщик,
а жена,не вписанная договор живет так себе,никаких правовых обязательств даже фамилии ее нет на шильде почтового ящика.
NEW 28.08.14 17:55
в ответ hoffman0 28.08.14 17:33
Спасибо болшое за ответы!
, отсчен нугная информатия для меня. Адщокат гощорит счто я имею пращо остатся щ квартире, так как у меня маленкии ребенок. И кому легтсче наити кщартиру мугу немцу с Еинкоммен или мне с маленким ребенком?!!!это даже невозможно с таким маленким ребенком наити кщартиру при отсчен болсчом гелании(
, отсчен нугная информатия для меня. Адщокат гощорит счто я имею пращо остатся щ квартире, так как у меня маленкии ребенок. И кому легтсче наити кщартиру мугу немцу с Еинкоммен или мне с маленким ребенком?!!!это даже невозможно с таким маленким ребенком наити кщартиру при отсчен болсчом гелании(
NEW 28.08.14 18:02
в ответ laura555 28.08.14 16:40
я читала его
Где там " иметь право"?
Там везде опять-таки о возможности, если докажет unbillige Härte
А в пятом абзаце написано
но ведь Mietverhältnis besteht. Seit Langem. Со стороны мужа
А далее написано, что фермитер, если не хочет (жену) в качестве нового митера постоянного иметь, может заключить ограниченный во времени фертраг ( обосновав, в чем он видит ущемление его интересов)
Чтобы за это время она подыскала другое жилье и съехала
Кроме того, может поднять миту до ortsübliche. и ДЦ откажется платить и сама дама съедет
Во ВСЕХ рассмотренных сегодня в этой теме случаях нет у женщины ПРАВА остаться в квартире
Особенно, если супруг и фермитер против
Есть лишь возможность ( в зависимости от конкретных обстоятельств или призрачная, или реальная)
Где там " иметь право"?
Там везде опять-таки о возможности, если докажет unbillige Härte
А в пятом абзаце написано
В ответ на:
(5) Besteht kein Mietverhältnis über die Ehewohnung,
(5) Besteht kein Mietverhältnis über die Ehewohnung,
но ведь Mietverhältnis besteht. Seit Langem. Со стороны мужа
А далее написано, что фермитер, если не хочет (жену) в качестве нового митера постоянного иметь, может заключить ограниченный во времени фертраг ( обосновав, в чем он видит ущемление его интересов)
Чтобы за это время она подыскала другое жилье и съехала
Кроме того, может поднять миту до ortsübliche. и ДЦ откажется платить и сама дама съедет
В ответ на:
so kann sowohl der Ehegatte, der Anspruch auf deren Überlassung hat, als auch die zur Vermietung berechtigte Person die Begründung eines Mietverhältnisses zu ortsüblichen Bedingungen verlangen. Unter den Voraussetzungen des § 575 Absatz 1 oder wenn die Begründung eines unbefristeten Mietverhältnisses unter Würdigung der berechtigten Interessen des Vermieters unbillig ist, kann der Vermieter eine angemessene Befristung des Mietverhältnisses verlangen.
Kommt eine Einigung über die Höhe der Miete nicht zustande, kann der Vermieter eine angemessene Miete, im Zweifel die ortsübliche Vergleichsmiete, verlangen.
so kann sowohl der Ehegatte, der Anspruch auf deren Überlassung hat, als auch die zur Vermietung berechtigte Person die Begründung eines Mietverhältnisses zu ortsüblichen Bedingungen verlangen. Unter den Voraussetzungen des § 575 Absatz 1 oder wenn die Begründung eines unbefristeten Mietverhältnisses unter Würdigung der berechtigten Interessen des Vermieters unbillig ist, kann der Vermieter eine angemessene Befristung des Mietverhältnisses verlangen.
Kommt eine Einigung über die Höhe der Miete nicht zustande, kann der Vermieter eine angemessene Miete, im Zweifel die ortsübliche Vergleichsmiete, verlangen.
Во ВСЕХ рассмотренных сегодня в этой теме случаях нет у женщины ПРАВА остаться в квартире
Особенно, если супруг и фермитер против
Есть лишь возможность ( в зависимости от конкретных обстоятельств или призрачная, или реальная)
NEW 28.08.14 18:03
Адвокат не врет, вы можете остаться в квартире , в случае если муж расторгнет договор о съеме квартиры ,в трехмесячный срок и ВГ позволит вам перенять квартиру и подписать с вами договор.
Два условия,всего !
Два условия,всего !
NEW 29.08.14 08:32
Да, про дом это была Сарина история.
А навсегда ли она там осталась, не помню. Вроде нет.
Были и ещё истории на германке, не с домами, но также с выселениями мужей.
в ответ Orysia 28.08.14 11:38
В ответ на:
Скорее всего это была pallada0 она же Ladunja она же sara100
Скорее всего это была pallada0 она же Ladunja она же sara100
Да, про дом это была Сарина история.
А навсегда ли она там осталась, не помню. Вроде нет.
Были и ещё истории на германке, не с домами, но также с выселениями мужей.
Мне истина дороже не настолько!...
NEW 29.08.14 08:49
в ответ Nichja 28.08.14 18:02
Пиранья, вы можете хоть сколько спорить и ссылки на законы ваставлять. Но сами знаете, что написанные законы работают иногда не в ту сторону.
Я видела и читала решение суда. По этому решению было отчётливо ясно, что для суда было главным - воля ребёнка.
И если на одну чашу весов будут положены "хотелки" фермитора(больше никак это назвать не могу, именно хотелки/не хотелки) и желания мужа, а на другую - воля ребёнка, то суд примет сторону ребёнка. Государство в первую очередь защищает права ребёнка.
По крайней мере матери и ребёнку дадут достаточно времени, чтобы найти подходящее жильё, сколько бы этот поиск не длился. И никто не заставит их уматываться из квартиры уже через неделю.
Кстати, в случае у моей сестры её адвокат до суда тоже была уверенна, что квартира останется у сестры имено потому, что лишь одна сестра в Миетфертраге стоит. А не тут то было!
Я видела и читала решение суда. По этому решению было отчётливо ясно, что для суда было главным - воля ребёнка.
И если на одну чашу весов будут положены "хотелки" фермитора(больше никак это назвать не могу, именно хотелки/не хотелки) и желания мужа, а на другую - воля ребёнка, то суд примет сторону ребёнка. Государство в первую очередь защищает права ребёнка.
По крайней мере матери и ребёнку дадут достаточно времени, чтобы найти подходящее жильё, сколько бы этот поиск не длился. И никто не заставит их уматываться из квартиры уже через неделю.
Кстати, в случае у моей сестры её адвокат до суда тоже была уверенна, что квартира останется у сестры имено потому, что лишь одна сестра в Миетфертраге стоит. А не тут то было!
Мне истина дороже не настолько!...
NEW 29.08.14 13:37
Прведите, пожалуйста, ссылку. Я никогда ни с каким мужем не судилась по поводу какой-либо квартиры. У вас что-то перемешалось, попытайтесь не делать неподтвержденных иронических замечаний.
в ответ Orysia 28.08.14 11:38
В ответ на:
Скорее всего это была pallada0 она же Ladunja она же sara100
Скорее всего это была pallada0 она же Ladunja она же sara100
Прведите, пожалуйста, ссылку. Я никогда ни с каким мужем не судилась по поводу какой-либо квартиры. У вас что-то перемешалось, попытайтесь не делать неподтвержденных иронических замечаний.
Человеческое здоровье важнее бизнеса
NEW 29.08.14 18:26
в ответ Ladunja 29.08.14 13:37
И хочется ешё кое-что рассказать. Сегодня прихожу домой. Муж уехал на пару дней. Брат его имеет кпючи от нашей квартиры.Муж наверно попросил его почту забрать, он вскрыл моё письмо и положил на кужне, когда я отсутствовала дома.куда я могу на него пожаловаться?