Login
Велосипедист въехал в машину
NEW 07.08.14 12:21
Я выезжаю по 3-5 раз в день задом из двора, медленно, смотрю по сторонам. Пешеходы, как правило, если меня замечают, останавливаются сами в 5 метрах от выезда. Велосипедисты, слава богу, на тротуаре за 5 лет еще не попадались, все по проезжей части едут, но я КАЖДЫЙ раз думаю о том, а елси будет ехать велосипедист? Я то смотрю на лево и на право и одновременно медленно выезжаю, но я не могу одновременно охватить взглядом и левую и правую сторону. А выехать надо. В принципе, у на у каждого второго дома на улице такой выезд из двора. Благо сейчас по дороге ограничение 30 ввели, а то раньше 40 было, машины ощутимо быстрее мимо ехали.
Мое мнение, в столкновении виноваты оба, т.е. реакция у обоих не сработала в достаточной степени или внимание на движение было снижено, НО велосипедист к тому же ехал не там, где положено.
in Antwort ZZHENJA 07.08.14 10:45, Zuletzt geändert 07.08.14 12:21 (Sellerie)
В ответ на:
а что, если пешеход не там идёт, значит его тоже можно давить?
А зачем с пешеходом сравнивать? Видимо тут никто на велосипеде не ездит? Понятно ведь, что и скорость другая и "тормозной путь". Пешком идешь медленнее, останавливаешься быстрее. Не велосипеде едешь со скоростью выше пешеходной, пока сообразил на тормоз нажать - уже пару метров проехал. а что, если пешеход не там идёт, значит его тоже можно давить?
Я выезжаю по 3-5 раз в день задом из двора, медленно, смотрю по сторонам. Пешеходы, как правило, если меня замечают, останавливаются сами в 5 метрах от выезда. Велосипедисты, слава богу, на тротуаре за 5 лет еще не попадались, все по проезжей части едут, но я КАЖДЫЙ раз думаю о том, а елси будет ехать велосипедист? Я то смотрю на лево и на право и одновременно медленно выезжаю, но я не могу одновременно охватить взглядом и левую и правую сторону. А выехать надо. В принципе, у на у каждого второго дома на улице такой выезд из двора. Благо сейчас по дороге ограничение 30 ввели, а то раньше 40 было, машины ощутимо быстрее мимо ехали.
Мое мнение, в столкновении виноваты оба, т.е. реакция у обоих не сработала в достаточной степени или внимание на движение было снижено, НО велосипедист к тому же ехал не там, где положено.
NEW 07.08.14 12:49
in Antwort ZZHENJA 05.08.14 22:56, Zuletzt geändert 07.08.14 13:01 (Jancka)
мама давала какие-то показания? свидетели были? она не ехала, а шла пешком, везя велосипед?
NEW 07.08.14 12:58
in Antwort Sabrina79 07.08.14 12:55, Zuletzt geändert 07.08.14 13:15 (Jancka)
ну, много чего не хорошо. вопрос автора не заключался в том, как ей ущерб ОПЛАТИТь. вопрос заключался в том, как оплаты ИЗБЕЖАТь.
раз платить не хочет - не считает себя виноватой?
при царапинах на бампере? Aussage gegen Aussage. пост 22.
с совестью она справится уже сама.
раз платить не хочет - не считает себя виноватой?
В ответ на:
Женщина сказала, она ехала медленно...
Женщина сказала, она ехала медленно...
при царапинах на бампере? Aussage gegen Aussage. пост 22.
с совестью она справится уже сама.
NEW 07.08.14 13:17
in Antwort AnU55 06.08.14 16:05
во всех ваших цитатах идет речь о велосипедистах, которые ехали по тротуару ПРОТИВ движения.
NEW 07.08.14 13:29
in Antwort Jancka 07.08.14 12:58
врать никто не собирается и речь не о том, что мама платить не хочет, а о том, в какой степени виноват каждый и в каком соотношении (по спараведливости) должен выплатить каждый.
NEW 07.08.14 13:39
in Antwort Jancka 07.08.14 12:58, Zuletzt geändert 07.08.14 13:39 (Sabrina79)
ну сообщение своe Вы несколько изменили ;)
NEW 07.08.14 13:43
in Antwort Jancka 07.08.14 12:58, Zuletzt geändert 07.08.14 13:44 (Sabrina79)
платить как правило никто не хочет, независиmо от того, виноват или нет,
просто я в подобной ситуации как водитель побывала, тетя ехала по тротуару, да еще и ребенка везла
просто я в подобной ситуации как водитель побывала, тетя ехала по тротуару, да еще и ребенка везла
NEW 07.08.14 14:15
если к нему кто-нибудь обратится.
Wo kein Kläger ist auch kein Richter.
Ни вашей маме, ни водительнице автомобиля смысла в этом нет.
Так что я бы спокойно забил на это.
На будущее рекомендуется страховка, стоит 50-100€ в год и экономит кучу нервов.
in Antwort ZZHENJA 07.08.14 13:29
В ответ на:
врать никто не собирается и речь не о том, что мама платить не хочет, а о том, в какой степени виноват каждый и в каком соотношении (по спараведливости) должен выплатить каждый.
если стороны договориться не могут, то это решает суд.врать никто не собирается и речь не о том, что мама платить не хочет, а о том, в какой степени виноват каждый и в каком соотношении (по спараведливости) должен выплатить каждый.
если к нему кто-нибудь обратится.
Wo kein Kläger ist auch kein Richter.
Ни вашей маме, ни водительнице автомобиля смысла в этом нет.
Так что я бы спокойно забил на это.
На будущее рекомендуется страховка, стоит 50-100€ в год и экономит кучу нервов.
Irma, Ninolev- в глубоком игноре, кто прислушивается к их советам - сами себе злобные Буратины.
NEW 07.08.14 17:45
Зачем? Я лично наблюдаю в день пару-тройку идиотов (к ТС и ее маме это не относится), которые делают это добровольно. Можете спросить автомобилистов. Запрыгнуть на веле под машину проще паренной репы.
in Antwort kriptograf 07.08.14 10:45
В ответ на:
Попробуйте на велосипеде "броситься".
Попробуйте на велосипеде "броситься".
Зачем? Я лично наблюдаю в день пару-тройку идиотов (к ТС и ее маме это не относится), которые делают это добровольно. Можете спросить автомобилистов. Запрыгнуть на веле под машину проще паренной репы.
07.08.14 17:50
Вы путаете причину и следствие. Давить никого нельзя. Но если вы водите машину, то должны знать, что водитель всегда смотрит по сторонам в зависимости от реальной вероятности возникновения проблемы. То есть со стороны тротуара он ждет опасности намного меньше и больше внимания уделяет велодорожке. Особенно если видимость ограничена. А у водителей с недостатком опыта все еще хуже. Поэтому если велосипедист "вынырнет" неожиданно, водитель часто просто не успевает среагировать. Вы действительно считаете, что водитель машины давила маму ТСа намеренно?
in Antwort ZZHENJA 07.08.14 10:45
В ответ на:
а что, если пешеход не там идёт, значит его тоже можно давить?
а что, если пешеход не там идёт, значит его тоже можно давить?
Вы путаете причину и следствие. Давить никого нельзя. Но если вы водите машину, то должны знать, что водитель всегда смотрит по сторонам в зависимости от реальной вероятности возникновения проблемы. То есть со стороны тротуара он ждет опасности намного меньше и больше внимания уделяет велодорожке. Особенно если видимость ограничена. А у водителей с недостатком опыта все еще хуже. Поэтому если велосипедист "вынырнет" неожиданно, водитель часто просто не успевает среагировать. Вы действительно считаете, что водитель машины давила маму ТСа намеренно?
NEW 07.08.14 17:50
Но по тротуару!

И что имели 25, 30, 40% и не больше!
in Antwort Jancka 07.08.14 13:17
В ответ на:
во всех ваших цитатах идет речь о велосипедистах, которые ехали по тротуару ПРОТИВ движения.
во всех ваших цитатах идет речь о велосипедистах, которые ехали по тротуару ПРОТИВ движения.
Но по тротуару!
И что имели 25, 30, 40% и не больше!
Э-эх!! Да пошло оно .... !
NEW 07.08.14 17:52
in Antwort Petrovich 07.08.14 14:15
NEW 07.08.14 18:43
В лучшем случае на поддоне
водитель, выезжая со двора, не обеспечил безопасность своего движения. Он наехал на велосипедиста, а не велосипедист вьехал в машину.
то, что велосипедист не имел права там ехать уже вторично.
(если кто то вьехал в стоящий автомобиль в абсолютном паркферботе, то будет отвечать вьехавший, а не запарковавшийся там)
in Antwort koder 07.08.14 10:37
В ответ на:
Ну почему тупо? Если я брошусь вам под колеса, у вас на лобовом останутся некрасивые кровавые ошметки. И возможно даже спереди, где номер машины..
Ну почему тупо? Если я брошусь вам под колеса, у вас на лобовом останутся некрасивые кровавые ошметки. И возможно даже спереди, где номер машины..
В лучшем случае на поддоне
В ответ на:
Вы тоже будете "тупо"?
Вы тоже будете "тупо"?
водитель, выезжая со двора, не обеспечил безопасность своего движения. Он наехал на велосипедиста, а не велосипедист вьехал в машину.
то, что велосипедист не имел права там ехать уже вторично.
(если кто то вьехал в стоящий автомобиль в абсолютном паркферботе, то будет отвечать вьехавший, а не запарковавшийся там)
NEW 07.08.14 20:50
Тут такая проблема. Вы рассуждаете, что автомобилист должен и точка. Как и мог ли вас не интересует. А суд интересует. И когда начнется (если начнется) разборка полетов, адвокат автомобилиста (да-да многие автомобилисты имеют рехтшуц) будет доказывать, что автомобилист принял все возможные меры для обеспечения безопасного выезда и если бы остальные участники движения соблюдали бы правила, ничего бы не произошло бы. То есть он зделал все, что было необходимо и все, что было в его силах.
За это он получит скажем 60 процентов вины. Пропорционально будут поделены и расходы на ремонт. Сколько стоит сменить бампер?
in Antwort caravelle 07.08.14 18:43
В ответ на:
не обеспечил безопасность своего движения.
не обеспечил безопасность своего движения.
В ответ на:
то, что велосипедист не имел права там ехать уже вторично.
то, что велосипедист не имел права там ехать уже вторично.
Тут такая проблема. Вы рассуждаете, что автомобилист должен и точка. Как и мог ли вас не интересует. А суд интересует. И когда начнется (если начнется) разборка полетов, адвокат автомобилиста (да-да многие автомобилисты имеют рехтшуц) будет доказывать, что автомобилист принял все возможные меры для обеспечения безопасного выезда и если бы остальные участники движения соблюдали бы правила, ничего бы не произошло бы. То есть он зделал все, что было необходимо и все, что было в его силах.
За это он получит скажем 60 процентов вины. Пропорционально будут поделены и расходы на ремонт. Сколько стоит сменить бампер?
NEW 07.08.14 21:18
не рассуждаю!
просто констатирую факты.
"водитель управляет средством повышенной опасности"..............
in Antwort koder 07.08.14 20:50
В ответ на:
Вы рассуждаете,
Вы рассуждаете,
не рассуждаю!
просто констатирую факты.
"водитель управляет средством повышенной опасности"..............
NEW 07.08.14 21:42
in Antwort caravelle 07.08.14 21:18
Так выходит ТС не правильно тему поставила. Машина сбила велосипед! Так было!!
Э-эх!! Да пошло оно .... !
NEW 08.08.14 01:40 
in Antwort ZZHENJA 06.08.14 01:05
В ответ на:
Причём здесь патроны?
Классику надо смотреть, а не современные мыльные оперы. Тогда бы знали "Причём здесь патроны?".Причём здесь патроны?
Openbox X- 820,Xumax Va-Fox, SkyMaster. 100 sm. Tor, Sirius, Hot-Bird, Astra 19.Критерием истины является практика. К. Маркс.
NEW 08.08.14 08:30
И за это он свои 30-50 % может и получит. Но в этой ветке отметились люди, опыт которых расходится с вашими рассуждениями.
http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=26759949&Board=legal
in Antwort caravelle 07.08.14 21:18, Zuletzt geändert 08.08.14 08:31 (koder)
В ответ на:
"водитель управляет средством повышенной опасности"..........
"водитель управляет средством повышенной опасности"..........
И за это он свои 30-50 % может и получит. Но в этой ветке отметились люди, опыт которых расходится с вашими рассуждениями.
http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=26759949&Board=legal





