Abmahnung nach Urheberrechtsverletzung
Они уже начали платить своему адвакату
Пусть отрабатывает и снижает выплату
Walddorf уже в курсе по их словам что раздача была но только они сами не качали
150€ по новому закону что обманер не имеет права взять больше если раздача была инициированна не самим пользователем и без его ведома и если он это сможет доказать в суде
То есть без суда абманер на 150€ сразу не согласиться поэтому 450€ более выгодная сделка
Они уже начали платить своему адвакату Пусть отрабатывает и снижает выплату
ещё раз:
зачем снижать до 450, если есть возможность заплатить 150 по суду якобы:
150€ по новому закону что обманер не имеет права взять больше если раздача была инициированна не самим пользователем и без его ведома и если он это сможет доказать в суде
?
Абманер подаст в суд иск на 700€
Суд снизит его до 150€ если его аргументы его убедят, но суд он проиграет вообщем
поэтому ответчик оплачивает
150€
Судебные издержки
Адваката их
Своего адваката
Повторюсь для тех кто на бронепоезде
абманер без суда не согласиться на 150€
продублирую а то тут многие леняться открывать ссылки
BGH I ZR 154/15 vom 06.10.2016
BGH I ZR 154/15 vom 06.10.2016
Der Bundesgerichtshof hat am 06.10.2016 die Revision gegen ein Urteil des Landgerichts Braunschweig zurückgewiesen.
In dem Verfahren hatte sich der beklagte Anschlussinhaber in erster Instanz auf eine „Sicherheitslücke“ in seinem Router berufen und somit vorgetragen, dass die Rechtsverletzung von einem ihm unbekannten Hacker unter Ausnutzung der behaupteten Sicherheitslücke vorgenommen wurde. Denn er selbst sei als Fernfahrer an Wochentagen „regelmäßig“ unterwegs; daher könne er die Rechtsverletzung nicht begangen haben. Mit diesen Behauptungen hatte er die erste Instanz gewonnen.
Das Landgericht Braunschweig sah keine ernsthafte Möglichkeit, dass die Rechtsverletzung durch einen unbekannten Hacker begangen wurde. Der Beklagte hatte jedoch ergänzend vorgetragen, dass seine Ehefrau als Täterin der Rechtsverletzung in Betracht komme. Das Landgericht hatte die Ehefrau daraufhin als Zeugin vernommen. Zwar gab sie im Rahmen der Beweisaufnahme an, nicht Täterin der Rechtsverletzung gewesen zu sein. Das Landgericht Braunschweig hatte die Berufung dennoch zurückgewiesen, da es in seiner Würdigung der Zeugenaussage Zweifel am Wahrheitsgehalt der Aussage der Ehefrau hatte. Das Abstreiten der Tatbegehung durch die Ehefrau sei lediglich als eine Schutzbehauptung zu verstehen. Die Ehefrau kam aus Sicht der Richter durchaus als Täterin in Betracht, so dass die Berufung zurückgewiesen wurde.
In der mündlichen Verhandlung wiederholte der Senat zunächst die bereits seit BearShare geltenden und in Tauschbörse IIIbestätigten Grundsätze zur tatsächlichen Vermutung und sekundären Darlegungslast.
Der Bundesgerichtshof vermochte im Ergebnis jedoch in der (Beweis-)Würdigung des Landgerichts Braunschweig keine revisiblen Fehler zu erkennen und hat daher die Revision zurückgewiesen. Es ist im Ergebnis nicht zu erwarten, dass die Entscheidung des Bundesgerichtshofs vom 06.10.2016 eine Abkehr von seiner bisherigen Rechtsauffassung darstellt. Die schriftliche Urteilsbegründung wird jedoch erst in mehreren Wochen bzw. Monaten vorliegen.
Der Bundesgerichtshof wird jedoch in Kürze die Urteilsgründe der am 12.05.2016 verhandelten Verfahren veröffentlichen.
Insbesondere in dem Verfahren I ZR 48/15 war der als Täter in Anspruch genommene Anschlussinhaber der Ansicht, es sei ausreichend, eine mögliche Täterschaft seiner Kinder – die Ehefrau schied nach der Beweisaufnahme bereits als Täterin aus – pauschal in den Raum zu stellen. Dieser Ansicht ist der Bundesgerichtshof jedoch nicht gefolgt und hat die Verurteilung des Anschlussinhabers
als Täter der Rechtsverletzung bestätigt.
А глаза такие добрые, как в анекдоте про Ленина с хлебушком
https://www.waldorf-frommer.de/team/johannes-waldorf.html
Да ещё новость прочитал у них на сайте что они обратились в Европейский суд
Чтобы и там закрепить свои права абманщиков
http://news.waldorf-frommer.de/eugh-bestaetigt-stoererhaft...
Развиваются одним словом в отличии от нас((
Здравствуйте...
Перечитал весь форум но не нашел ситуацию данной моей.проблема тоже с debcon присылали письмо заплатите штраф[сумму не помню] за скачку музыки я игнорировал это письмо .спустя 8 месяцев пришло еще одно уже на раты разделили по 25 евро платить всего 8 актов[по 430 евро].снова игнорировал.через 9 месяцев тоесть сейчас пришел mannbescheid c amsgerichta по первому акту уже на 614 евро про остальные не слово.я не по думав позвонил в debcon чтобы разбить на раты эту сумму. мне сказали перевести сразу 300 евро и uberweisung им переслать.тая я и сделал и еще widerspruch отправил что не согласен.короче наделал делов.Посоветуйте как быть дальше и что делать с остальными 7 актами
я не по думав позвонил в debcon чтобы разбить на раты эту сумму. мне сказали перевести сразу 300 евро и uberweisung им переслать.тая я и сделал
Посоветуйте как быть дальше и что делать с остальными 7 актами
не уверен,что в этой ситуации можно что-то конкретное посоветовать...
вижу 3 варианта:
игнор
адвокат
заплатить вымогателям
хз какой правильный в этой ситуации...
как вы собираетесь объяснять суду зачем вы оплатили первый акт?
Вы мне напоминаете персонажа из анекдота
Угадал все буквы, но не смог прочитать слово
Ему обидно и вам обидно
7 актов ждут своего героя
Советы мы тут не даём мы даём информацию а вам решать как ей распорядиться
Вы распорядились так - > Начали платить, а потом передумали(
Войдете в историю форума
такого случая тут ещё не было
вы это абманера спрашиваете через меня?)
Тут люди готовы платить по первому письму
Не удивлюсь если ход мысли таков
Надо заплатить, а то из Германии выгонят (
Сегодня кстати узнал что в Англии и Израиле нет Конституции и не чё живут))
Перечитал весь форум но не нашел ситуацию данной моей
Вы, что же, ждёте, что тут вам у кого-то ОДИН В ОДИН и вы просто один в один все письма повторите, заменив только имя?
А ситуация тут одна и та же: всех обвиняют, что скачивая, распространяли, за что и получили "письмо счастья".
назад
список