Кроме того, что у них был доступ к Интернету - я ничего не говорю.

Этого мало, очень мало.

это решение сраного суда первой инстанции, которое касается надзора лишь в случае несовершеннолетних детей (пипец: одному 18 другой 16) - такое впечатление, читая текст приговора - судья понатыкала ссылки на различные решения БГХ, земельных судов, которые вместе ваще никак не компилируются.

Ответчик не стал обжаловать приговор.

если же в речь о совершенолеттних членах семьи - достаточно просто их спросить

таже контора RKA,

таже игра, тоже суд первой инстанции но в Мюнхене, теже несовершеннолетние дети,

но совершенолетняя Au-pair призналась

https://www.new-media-law.net/wp-content/uploads/2018/02/A...

это решение сраного суда первой инстанции, которое касается надзора лишь в случае несовершеннолетних детей (пипец: одному 18 другой 16) - такое впечатление, читая текст приговора - судья понатыкала ссылки на различные решения БГХ, земельных судов, которые вместе ваще никак не компилируются.

Позволю себе не согласиться, это решение касается И несовершеннолетних детей И самого обвиняемого:

"...Im Hinblick darauf obliegt es daher dem sorgeberechtigten Anschlussinhaber, seine sonstigen Internetnutzungsberechtigten nicht nur zu befragen, ob diese mit der Urheberrechtsverletzung etwas zu tun haben. Vielmehr obliegt ihm auch eine Untersuchungspflicht hinsichtlich der zum einen selbst genutzten Hardware und zum anderen der von den minderjährigen Kindern (mit-)genutzten Hardware, um im Rahmen seiner Aufsichtspflicht zu überprüfen, ob dort Inhalte vorhanden sind, die Rückschlüsse auf eine Urheberrechtsverletzung zulassen. Denn würde der Sorgeberechtigte Kenntnis von ggfs. sogar strafbaren Handlungen seiner minderjährigen Kinder erhalten, wäre er verpflichtet, erzieherische Maßnahmen zu ergreifen. Dabei erstreckt sich die Pflicht des Anschlussinhabers nicht nur auf die Untersuchung der Hardware im Hinblick auf eine etwaige Tauschbörsensoftware, vielmehr ist er verpflichtet, dass das in der Abmahnung möglichst konkret bezeichnete urheberrechtlich geschützte Werk bzw. die diesbezüglichen Dateien auf der Festplatte des jeweiligen PCs oder Laptops zu suchen (LG Stuttgart, Urteil v. 25.11.2014, Az.: 17 O 468/14 und LG Berlin Urteil vom 08.09.15, Az.: 15 S 37/14)..."

И да, обоснование немного сумбурное, но на то воля судьи :) А если не стали опротестовывать, значит не нашли зацепки или?

таже контора RKA, таже игра, тоже суд первой инстанции но в Мюнхене, теже несовершеннолетние дети,но совершенолетняя Au-pair призналась https://www.new-media-law.net/wp-content/uploads/2018/02/A...

"... Nach Erhalt der Abmahnung habe er sämtliche Zugriffsberechtigten zu den streitgegenständlichen Urheberrechtsverletzungen befragt. Dabei habe das Au-pair-Mädchen die Tat gestanden. Auf dem untersuchten Rechner seien das Tauschprogramm sowie das streitgegenständliche Computerspiel gefunden und beides entfernt worden..."

Это говорит о том, что компьютер Au-pair-Mädchen был проверен на наличие и программы и контента, потому что она призналась. Проверял ли обвиняемый свой и детей компьютер неизвестно т.к. это во-первых было необязательно (Au-pair-Mädchen призналась) и во-вторых судья мог просто не внести в решение, т.к. смотрим пункт первый - это уже не играло никакой роли.

Я не заморачиваюсь с решениями БГХ и нижестоящих судов по авторскому праву (они все смахивают на тексты из "Сторожевой Башни"), т.к. убеждена что вся правовая система в германии, включая якобы независимые суды, выполняют заказ медиаконцернов по искоренению файлообмена, т.к. они считают что информация это частная собственность, а посему в капиталистическом обществе она священная корова.

мое кредо - не попадаться, дабы свидетели мамоны не раздели меня до трусов.

Есть одно решение БГХ, которое по моему мнению прямо подтверждает заказной характер решений судов и любое независимое мнение в пользу участников файлообмена искореняется под чистую.

https://tarnkappe.info/bgh-datenmuell-als-urheberrechtsver...

Есть одно решение БГХ, которое по моему мнению прямо подтверждает заказной характер решений судов и любое независимое мнение в пользу участников файлообмена искореняется под чистую.

Я писала тут про решение суда Frankenthal - оно классное и разумное, имхо. Развить тему, что есть Werk, подходят ли несчастные байты-килобайты, которые успевают раздать, под это определение и т.д., найдись анвальт для этого. Но кому это надо...

мое кредо - не попадаться, дабы свидетели мамоны не раздели меня до трусов

а мое кредо - покупать, если мне что-то приглянулось

вы примерная домохозяйка!

да бог с вами, я такая же домохозяйка, как вы ирма

Как-то всё тут заглохло... Тина, как там у Вас дела продвигаются?

Тина, как там у Вас дела продвигаются?

да как обычно в бюрократической Германии ;) но если кому-нить поможет, то для инфы: для получение разрешения на актеназихт нужно согласие судьи. Оставила заявление в понедельник, сказали, что ваще быстро это разрешение судья дает, но сегодня еще мне ничего посмотреть не дали. Адвокат грит не ссать, он все сам сделает, но меня распирает любопытство, поэтому надеюсь, что завтра все увижу.

Пока тут тишина, дам пару ссылок, где можно накопать выигрышные решения. В целом гугление привело к тому, что найти выигрышные дела можно - на сайтах конкретных анвальтов, но они чаще всего просто описывают суть дела, и редко выкладывают само решение.

https://www.abmahnwahn-dreipage.de/ и они же https://aw3p.de/ - тут не только выигрыши, есть и решения БГХ, и проигрыши.

И пара Канцляй-ек:
https://www.wbs-law.de/abmahnung-filesharing/wende-in-der-rechtsprechung-siegreiche-filesharing-verfahren-mehren-sich-60356/
https://www.new-media-law.net/news/

Вот из Ваших ссылок.Помните мы спорили с Вами.Я Вам сразу сказал,что Вы не должны искать кто это сделал ,Вы должны аргументировано доказать .Что не Вы ,не члены вашей семьи этого не делали.И Вы так же не должны указывать третьих лиц,кто бы мог это сделать.

Снова как пример можно упоминуть Ирму..

Вы не должны искать кто это сделал ,Вы должны аргументировано доказать .Что не Вы ,не члены вашей семьи этого не делали.И Вы так же не должны указывать третьих лиц,кто бы мог это сделать.

Вы должны аргументированно показать, что третьи лица могли это сделать. Этих лиц вы должны обозначить поименно. Третьими будут любые персоны кроме вас. Искать кто именно релевантно для Мюнхена и местами Берлина (сейчас) - они жестят и требуют указать виновника (и возможно с хорошим анвальтом можно этого избежать). Но везде и всюду - хороший Nachforschung является одним из требований.

Хороший Нахфоршунг? Критерии поиска для чайников ибо попадают именно чайники, непонимающим что они делают. Какие следы оставляют портабле торрент клиенты если если скачиваемый фильм или другой медиа файл сохранять на внешнем накопителе. Как поступать если таки Нахфоршунг дал положительный результат?

Вы сами себе противоречите.Вы даете ссылки,а потом противоречите тому ,что сами дали .Из Ваших ссылок,человек в указаное время был в отпуске в Хорватии,имеет двух взрослых сыновей и жену.Сыновья сказали мы этого не делали,жена сказала я тоже он в урлаубе.И этого было достаточно.Да суд может требовать ,что угодно.Но человек может сказать мы этого не могли сделать так мол и так,а как это произошло я понятия не имею.Я как мог провел нахфоршунг спросил членов семьи,проверил комп ,но ничего не нашел.Ответчик ,простой человек он не должен составлять план оперативнно разыскных мероприятий и вести следствие.Все проблемы и начинались у людей с того ,что говорили я думаю он мог или он.Абманщику всё равно с кого деньги тянуть.

Да это ес-но, но если учесть что у серьезных абманеров первая инстанция пусть даже проигранная ими это вовсе не конец. Решения судов ещё не вступили в силу. Вот кстати свежак вступивший в силу https://www.zeit.de/news/2019-03/07/bgh-beendet-langen-rec...

Я дала ссылки на страницу с блогом и двух анвальтов, где можно найти свежие выигрышные решения. В чем противоречие?

человек в указаное время был в отпуске в Хорватии,имеет двух взрослых сыновей и жену.Сыновья сказали мы этого не делали,жена сказала я тоже он в урлаубе.

Не знаю, что за дело. Дайте ссылку битте.

https://www.wbs-law.de/abmahnung-filesharing/filesharing-s...

Вот специально для Вас,искать устал ,Вы почитайте те ссылки ,что вы дали.И заметьте он не стал говорить про гостей и родствеников ,ну т.д.И суд не требует от него показать на кого то пальцем .Он сказал мы этого не делали и все.

Я считаю вполне логичное решение.Если тебе известно ,что происходит нарушение,ты обязан предпринять меры для его прекращения.

смотрим в книгу видим фигу - он сказал, что в это время он (владелец подключения) был в отпуске за границей , а интернетом в это время пол'зовались его совершенолетние дети сын и доч', имеющие свои компьютеры и смартфоны, на его вопросы кто качал торренты они ответили отрицательно, но он не исключает возможности что кто то из них таки качал, так что он конкретно указал на возможных виновников.

всё это есть в тексте приговора. Мы не знаем чем закончился этот случай - может Валдорф подал в суд на обоих детей.