Abmahnung nach Urheberrechtsverletzung
Почему вы не привели в студию подвиги ваших работодателей, мы их тут уже всё в принципе разобрали.
Признание царица доказателств
Опять 25! Еще раз спрашиваю: на основании какого из моих постов вы сделали вывод о моих работодателях? Приведите ссылки на такие мои высказывания?
Я про арифметику выше писал, вы не то что считать, но и читать не умеете
Эвоно как вас плющит, к арифметике еще и чтение приплел, а abc321 почто обидел?
Главное, алтвад, не только уметь читать, но и понимать написанное. А с этим у вас огромная проблема! 😂
Я про арифметику выше писал, вы не то что считать, но и читать не умеете
Помнится и много лет назад вы не объясняли откуда цифры.
Погуглила побыстрому и нашла данные за 2014г. (более свежих не нашла):
- всего абманунгов около 74500
.png)
- Klageverfahren ~1100 (с пометкой, что это только часть дел - те, о которых есть информация).
Хотя бы на основании этих цифр получаем порядка 1,5%.
И вообще: "Eine Betrachtung der Wahrscheinlichkeit, in wievielen Fällen es nach einem Mahnbescheid noch zur Klage kam, hat es nie gegeben. Sinnvoll und aussagekräftig wäre sie ohnehin für die Betroffenen nicht gewesen."
пропасть в том что даже по вашим подсчётам у 98,5% якобы выигрышных абманунгов абцокеры не подают в суд.
Сколько там по вашим подсчётам абманунгов за 2014 год в вальдорфа?
35 тысяч?
и по более чем тыщи ефро с каждого?
это по минимуму 35 лямов
только дебилы откажуться от 35 лимоноф
они проигрывают более половины дел
Ответьте мне только на один вопрос, а именно: Откуда у вас эти данные?
Я знаю только, что в нашем суде, в один день, я насчитала 12 дел (5 от нимрод + 7 от вальдорфа) по урхеберрехт в одном зале, может быть были и другие, точно сказать не могу, мне хватило цифры 12. И с каким результатом были закрыты эти дела, я тем более сказать не могу.
А у вас полная информации, ОТКУДА, где взял то?
и по более чем тыщи ефро с каждого?
это по минимуму 35 лямов
только дебилы откажуться от 35 лимоноф
Во-первых, мы не про деньги говорим. Во-вторых, я нигде не оспаривала, что до суда доходит в разы меньше дел, где были абманунги. В-третьих, данных о всех клагах нет (только пожалуй в ручную самому собирать), плюс нет всей инфы, где клагу отозвали, или чел согласился/заплатил, или пошли на мировую. Да и судить о кол-ве абманунгов по порядковым номерам, имхо, способ сомнительный.
Я говорю же о том, что: математика - наука точная, и когда вы выдаете цифру в 0,0002%, то будьте добры пояснить откуда вы ее взяли (особенно когда вас экстра об этом просят, а просили вас еще несколько лет назад).
korvinius к вашему посту попалось интересное:
LG Frankenthal, 22.07.2016 - 6 S 22/15
Das LG Frankenthal hat entschieden, dass der Anspruchsinhaber in Filesharing-Fällen mindestens darlegen und im Bestreitensfall nachweisen muss, dass vom Anspruchsgegner konkret zur Verfügung gestellte Dateifragmente tatsächlich auch nutzbare Werkfragmente enthielten und nicht lediglich „Datenmüll“. Eine nur teilweise zur Verfügung gestellte Datei sei im Hinblick auf die darin enthaltenen Daten nämlich regelmäßig nicht lauffähig und konsumierbar. Auch für die Höhe eines geltend gemachten Schadensersatzanspruchs sei eine genaue Darlegung des Umfangs und der Intensität der Verletzungshandlung notwendig.
Однако:
Mit seinem am 20. Februar 2018 veröffentlichten Urteil vom 6. Dezember 2017 (Az.: I ZR 186/16 – Konferenz der Tiere) hat der BGH eine Entscheidung des
Landgerichts Frankenthal aufgehoben. Als Berufungsgericht hatte es mit Urteil vom 22. Juli 2016 (Az.: 6 S 22/15) eine Klage auf Schadenersatz sowie Abmahnkosten des Rechteinhabers des Film „Konferenz der Tiere 3D“ gegen den Inhaber eines Internetanschlusses abgewiesen. Dieser habe nur kleine Dateiteile des Filmes über seinen Anschluss angeboten, nicht aber „eine lauffähige und konsumierbare Version des Filmes oder von Filmteilen“. Einzelne Dateiteile seien sogar als „Datenmüll“ anzusehen.
Diese Auffassung hat der BGH zurückgewiesen. Bei Internettauschbörsen würden Nutzer immer sowohl selber Dateiteile herunterladen, als auch anderen Tauschbörsennutzern wieder Dateiteile zum Herunterladen zur Verfügung stellen. Dabei würden alle Nutzer einer Tauschbörse „bewusst und gewollt Zusammenwirken“ um eine Urheberrechtsverletzung zu begehen und seien als „Mittäter einer Rechtsverletzung“ anzusehen. Denn aus allen Teilstücken
mache das Tauschbörsenprogramm wieder das Gesamtwerk, hier also den vollständigen Film. Zur Tatsachenaufklärung, ob auch im konkreten Fall eine vollständige Version des Filmes innerhalb der Tauschbörse existierte, wurde die Angelegenheit an das LG Frankenthal zurückverwiesen.
При этом есть решение БГХ же, Urteile vom 12. Mai 2016:
...für die Bemessung des Gegenstandswerts erforderlichen tatsächlichen Feststellungen - etwa zum wirtschaftlichen Wert des verletzten Rechts, zur Aktualität und Popularität des Werks, zur Intensität und Dauer der Rechtsverletzung sowie zu subjektiven Umständen auf Seiten des Verletzers...
Ответьте мне только на один вопрос, а именно: Откуда у вас эти данные?
из гугли вестимо
Я знаю только, что в нашем суде, в один день, я насчитала 12 дел (5 от нимрод + 7 от вальдорфа) по урхеберрехт в одном зале, может быть были и другие, точно сказать не могу, мне хватило цифры 12. И с каким результатом были закрыты эти дела, я тем более сказать не могу.
Да да, а в телефоне у вас нет фотоаппарата 
цифру судов за год дал ваш товарищ выше, я её даже опровергать не буду, мне лень снова повторять тоже самое и давать выкладки данные мной почти десятилетие назад
Во-первых, мы не про деньги говорим. Во-вторых, я нигде не оспаривала, что до суда доходит в разы меньше дел, где были абманунги. В-третьих, данных о всех клагах нет (только пожалуй в ручную самому собирать), плюс нет всей инфы, где клагу отозвали, или чел согласился/заплатил, или пошли на мировую. Да и судить о кол-ве абманунгов по порядковым номерам, имхо, способ сомнительный.
снова не понял, если вы и абманеры утверждают что все их дела выигрышные, то почему не предают в суды все 100% дел
40 лямов на дороге не валяются
назад
список