Конь в пальто, да не отсохнут твои руки!

откуда вылез туда и залезишь (замореженный ник на 13 лет) - ты чей клон будешь?

а я бы написал что всегда пользуюсь торентом на всех своих устройствай что не противозаконно

ЗАЧЕМ такое им сообщать? С какой целью? Подёргать тигра за хвост?

я тоже думаю ,что не стоит будить спящих собак

откуда вылез туда и залезишь.

а ты и не вылазил так там и живешь

Долболоб, убейся об угол, тупое трололо

Цель фрайфунк это сводода в интернет. А шары в свроей сети без пароля выставлять это ваше дело. К тому же идеальный вход в сеть для ваших гостей. Насчет качания торрентом через фрайфунк - да на здоровье и никакой идиот от Фроммер вам не страшен. Модет медленней но лучше это чем ничего и боязнь писем.

Долболоб, убейся об угол, тупое трололо

Привет, актуальная ситуация такая:

Das Gericht weist die Beklagtenseite daraufhin, dass der bisheriger Vortrag den Anforderungen an die sekundäre Darlegungslast nicht genügt. Нужны разные пояснения и детали, которые требует суд и адвокат но он их не требует а намекает чего не хватает. В общем в январе назначен еще один процесс. Надеюсь на какие то ясности и еще лучше бы, что бы там все и решилось. Очень надоело! Я уже забыл все Urteil которые я читал и что лучше упомянуть и что нет. Все время приходиться досылать информацию адвокату. И еще интересный момент, mündliche Verhandlung ist in Januar und Verkündung zu einer Entscheidung назначено и нас туда не вызывают. У адвоката спросил, он говорит что только адвокаты там будут. Нас вообще когда то вызовут? Я из за них не куда не могу уехать, сейчас хочу заказать отпуск и просто им отправить билеты, что бы не назначали на это время суд. Хотя мне кажется на этом "mündliche Verhandlung" и должно все решиться.

Das Gericht weist die Beklagtenseite daraufhin, dass der bisheriger Vortrag den Anforderungen an die sekundäre Darlegungslast nicht genügt

Я вам писала, что этому моменту надо уделить пристальное внимание. И ваш адвокат, по хорошему, должен помочь, дабы рассказ был полноценным и убедительным.

Помогает, намекает чего не хватает, каждый раз по чуть чуть и еще намекает как ему это не интересно и как он не давлен, что ему приходиться это делать. С другой стороны я уже и так все рассказал, но все время требуются еще какие то детали.

И еще прямо свежее письмо только что получил, истец все наши доводы опровергает " Die Klägerin bestreitet mit nicht Wissen" и просто по всем аргументам, что мол это не мои свидетели раздавали, знают ли они вообще торрент, и что они не подходят пол потребителей для этой игры и их не было вообще там. И то что меня дома не было, не означает что я не качал и вообще что мои свидетели не должны давать показания и только я должен за все отвечать. Что это за такое "nicht Wissen"? Слушайте, очень затратное это дело по времени и по силам защищаться, всегда рука на пульсе и всегда нужно быть на связи и вовремя отвечать всем. Измотали уже, я вот сегодня еще раз 5 часов потратил что бы снова во все вникнуть, найти нужную информацию и предоставить все адвокату. Перечитать письма, вникнуть в детали. Уже такая каша в голове.

а намекает чего не хватает.

Хороший анвальт. Наша тоже...гм...намекала. Типа: вы же знаете, что...? ваши же дети не...? Вы же не...?

Вот это я понимаю: анвальт заинтересован в выигрыше.

у вас самый богатый опыт в топике - дошли до второй инстанции.

третьей скорее всего не будет - случай не представляется каким то особенным.

Я думаю, раз вы уже дали довереннсоть своему адвокату, то чего накручивать себя, пытаясь разобраться в терминах юридической казуистики.

будет то что будет - всё зависит от судьи земельного суда Берлина, который и будет рассматривать аргументы сторон.

Узнайте, что адвокат на это скажет.

что мол это не мои свидетели раздавали, знают ли они вообще торрент, и что они не подходят пол потребителей для этой игры и их не было вообще там. И то что меня дома не было, не означает что я не качал и вообще что мои свидетели не должны давать показания и только я должен за все отвечать.

Все это как раз про 3-и лица, die in Betracht kommen - убедительно и реалистично.
Der Inhaber des Internetanschlusses wird der ihn treffenden sekundären Darlegungslast erst dann gerecht, „wenn er nachvollziehbar vorträgt, welche Personen mit Rücksicht auf Nutzerverhalten, Kenntnisse und Fähigkeiten sowie in zeitlicher Hinsicht Gelegenheit hatten, die fragliche Verletzungshandlung ohne Wissen und Zutun des Anschlussinhabers zu begehen“.
Ваше отсутствие действительно не аргумент - решения судов это показывают.

Что это за такое "nicht Wissen"?

https://dejure.org/gesetze/ZPO/138.html

Bestreiten mit Nichtwissen bedeutet, dass man etwas nicht weiß, aber dem Gegner in Abrede stellt, dass sein Vortrag richtig ist. Da es sich dabei im Grunde um einen unbeachtlichen unsubstantiierten Vortrag handelt, ist ein Bestreiten mit Nichtwissen nur in Ausnahmefällen möglich. Mit Nichtwissen kann nur bestreiten, wer etwas überhaupt nicht wissen kann, weil sich die jeweilige Tatsache außerhalb seiner Wahrnehmungssphäre befand.

Не стал спрашивать виновника обсуждения если так можно сказать,ему не до этого.Я почитал ветку и если я правильно понял,то вся эта ситуация начала развиваться после того,как был не вовремя отдан ответ на манбешайд.А затем адвокат почему то суд решил проигнорировать.Ну и как говориться пошло поехало.И адвокат ,как я понял тоже остался старый.?

Не на манбешайд, возражения по иску не дали вовремя, поэтому (?) адвокат решил проигнорить суд.

Так написано же ,что его не было дома,поэтому на манбешайд вовремя не отреагировали,потом попрашайки подали в суд дальше и адвокат решил его проигнорировать.Так правильно.Просто хочу понять ,как ситуация развивалась.Я к чему все это,у моего друга было тоже так.Он был в отпуске,когда приехал в ящике лежало и манбешайд и письмо из суда,что типа он проиграл ну и так далее...Я сейчас точно не помню ,что там еще было.Но. я точно помню ,что был написан видершпрух ,там указали ,что они были в отпуске,приложили доказательства,билеты ,копии рейзепасов с визами.И все закончилось хорошо.А тут то ,толи адвокат,то ли сами,непойму.

Вот что писал Ральфи:

"В октябре был суд, на который мы не успели в течении двух недель, вовремя отправить наши показания "Klageerwiderung". Вовремя предупредили суд, это было учтено, мы на суд не явились, суд прошел мы проиграли."

И про игнор суда:

"Мы не уложились в 14 дней, не успели подготовить защиту. Адвокат сказал что смысла идти на суд нет, нас не кто не будет слушать и показания с опозданием не кто не примет. Он так и на писал что на суд не кто не явиться, не помню указал ли причину."

Так манбешайд был отдан вовремя,но попрошайки пошли в суд.А они не успели за две недели написать свои показания и адвокат ,решил не ходить в суд.Соответственно их признали проигравшими.Ну и теперь они это разгребают.

Все так. Разве что про манбешайд я не помню что Ральфи писал, и писал ли. Помню его первые сообщения были о поисках адвоката, когда в суд уже подали. Но думаю, что на МВ он ответил вовремя, иначе расклад был бы чуть иной.

Так написано же ,что его не было дома

Насколько помню Ральфи не было дома, когда пришло письмо, что подали иск. И абманер утверждает, что его не было дома на момент (моменты) раздачи.

В любом случае, оба отсутствия не во время манбешайда.

Я к чему все это,у моего друга было тоже так.Он был в отпуске,когда приехал в ящике лежало и манбешайд и письмо из суда,что типа он проиграл ну и так далее...Я сейчас точно не помню ,что там еще было.Но. я точно помню ,что был написан видершпрух ,там указали ,что они были в отпуске,приложили доказательства,билеты ,копии рейзепасов с визами.И все закончилось хорошо.А тут то ,толи адвокат,то ли сами,непойму.

Ваш друг скорее всего не ответил на МВ в 2 недели, поэтому "автоматом" проиграл. Но суд принял объяснения друга об отпуске и счел уважительными, поэтому Видершпрух принял.