Но их адвокат, похоже, просто перечислила всех кто мог бы через подключение раздавать. Без "он раздавать не мог".

Опять гадание на кофейной гуще? Хотя откуда IT специалисту знать, что ответ на задачу, не отражает ее решение.

Но их адвокат, похоже, просто перечислила всех кто мог бы через подключение раздавать. Без "он раздавать не мог".

Возможно. Но даже письмо целиком сейчас не поможет, в том виде в котором написано у Ирмы.

Тогда далеко не факт, что все-все из письма было передано суду.

Адвокат здесь передает суду все то, что сказал ему клиент и без добавления личных вымыслов. Все это делается еще и письменно. Там никаких "Встать, суд идет" нет. А вот решение судья выносит исходя из личного мнения и чего он там себе надумал - то и написал. Поэтому часто бывает, что результативная часть решений в одинаковых случаях и с одинаковым результатом может отличатся и иногда - очень сильно. Поэтому говорить о том, что было на суде исходя только из его результативной части - невозможно. Надо знать все мнения.

Возможно. Но даже письмо целиком сейчас не поможет, в том виде в котором написано у Ирмы.

А чем ирмино письмо отличается от того, что вы написали?

Смотрите, малые дети отпадают. Были гости, но кроме того, что они были, ничего не сказано - отпадают. Нужны реальные персоны - остаются только муж, жена и старший сын. Муж отрицает.
Жена: интернетом вообще пользуется, Nutzerverhalten рассказали, а где про Kenntnisse und Fähigkeiten sowie in zeitlicher Hinsicht Gelegenheit hatten, die fragliche Verletzungshandlung ohne Wissen und Zutun des Anschlussinhabers zu begehen?

Старший сын: как и про жену - пользуется, Nutzerverhalten есть, про Kenntnisse und Fähigkeiten sowie in zeitlicher Hinsicht Gelegenheit hatten, die fragliche Verletzungshandlung ohne Wissen und Zutun des Anschlussinhabers zu begehen нет. Сын не ночевал дома. Суд скажет - а не обязательно быть дома и у компа, чтобы раздавать.

Муж и жена спали - и снова у компа быть не обязательно.

Комп был выключен - а он не обязательно должен быть включен. ДСЛ-ка, вы ж сами говорите, работает.

Итого: реальных персон, что in Betracht kommen, нет, Nachforschung-a нет. Владелец Аншлюсса haftet.

Вы понимаете о чем я?

Но их адвокат, похоже, просто перечислила всех кто мог бы через подключение раздавать. Без "он раздавать не мог".

Опять гадание на кофейной гуще? Хотя откуда IT специалисту знать, что ответ на задачу, не отражает ее решение.

А как вы думаете почему практически во всех суд.разбирательствах привлекают в свидетели домочадцев, которые в свою очередь берут Zeugnisverweigerungsrecht?

Суд скажет - а не обязательно быть дома и у компа, чтобы раздавать.

Мля!! Суд ничего не скажет! Это должен сказать ОБМАНер и еще и доказать это, что не только можно, но и сын мог. Доказательства есть??

Комп был выключен - а он не обязательно должен быть включен. ДСЛ-ка, вы ж сами говорите, работает.

ДСЛ-ка - это линия связи. Если у вас в доме рабочая линия связи - это как то говорит о том, что вы разговаривали по телефону. Максимум о возможности, а возможность это не доказательство, это предположение, а его в суд не носят.

А как вы думаете почему практически во всех суд.разбирательствах привлекают в свидетели домочадцев, которые в свою очередь берут Zeugnisverweigerungsrecht?

Это обязательно? Нет. Если адвокат советует семье это сделать, то это его идея. Но это НИ КОИМ ОБРАЗОМ НЕ ЗНАЧИТ, что без этого нельзя выиграть процесс. А что - есть прецеденты, когда судья вдруг решил допросить жену/мужа или ребенка если они не заявлены свидетелями? Ну так ссылочку на это.

И что такие свидетели могут показать - я видел, что папа не пользовался торрентом?

Это все только увеличивает заработок адвоката ответчика.

Опять гадание на кофейной гуще?

Да, гадание. Потому что Ирма утверждает одно, а в мотивационной части решения суда написано другое. Или Ирма врёт или адвокат говорила на суде не то что ей писала Ирма. Ну, или рептилоиды облучили мозг секретаря суда и в решении написали не пойми что.

Мля!! Суд ничего не скажет!

Скажет и говорит. У Вальди есть решение, когда тете так сказали на ее заяву, что она была работе.

Это должен сказать ОБМАНер и еще и доказать это, что не только можно, но и сын мог. Доказательства есть??

Обманер не должен. На этом этапе. Обманер приходит с только IP, которого достаточно для Фермутунга.

Вы поймите это история не про нарушение - доказательства истца - доказательства ответчика. Тут истец с Фермутунгом, а ответчику надо этот Фермутунг опровергнуть. А опровергнув, суд говорит - обманер должен доказать, что имеенно владелец - виновник.

Адвокат здесь передает суду все то, что сказал ему клиент

Я вас умоляю!

ДСЛ-ка - это линия связи. Если у вас в доме рабочая линия связи - это как то говорит о том, что вы разговаривали по телефону. Максимум о возможности, а возможность это не доказательство, это предположение, а его в суд не носят.

О ДСЛ писала Ирма. Сейчас о ВЛАН-е ведут речь. Сути не меняет.

Максимум о возможности, а возможность это не доказательство, это предположение, а его в суд не носят.

Так они с предположением и идут - tatsächliche Vermutung!!! Я это вам и пытаюсь втолковать.

Читаем еще раз #2704

Секретарь суда выносит решения?!? Решения пишет сам судья, а как пишет - читайте выше. Почему судья так написал - знает только он. Был бы другой судья - текст бы отличался и как именно - мы тоже не знаем. Всем в школе задавали сочинение на конкретную тему и по конкретному произведению, но никогда не было двух одинаковых сочинений не только в классе, но и в школе за все годы. Ровно так же по сочинению нельзя было полностью воспроизвести произведение.

Поэтому это и есть - гадание на кофейной гуще.

Это обязательно? Нет. Если адвокат советует семье это сделать, то это его идея. Но это НИ КОИМ ОБРАЗОМ НЕ ЗНАЧИТ, что без этого нельзя выиграть процесс. А что - есть прецеденты, когда судья вдруг решил допросить жену/мужа или ребенка если они не заявлены свидетелями? Ну так ссылочку на это.
И что такие свидетели могут показать - я видел, что папа не пользовался

Попросит истец, судья сочтет нужным, пригласит. А заявить могут, что не качали/раздавпли и понятия не имеют, а что из этого вытекает? Кто-то врет, а что за вранье бывает?

В цивильрехт нет презумпции невиновности! У них док в виде ip, а у вас? Сначала надо бы почитать что такое цивильрехт и с чем ее едят, а потом уже рассуждать.

Или доказывайте, что пять ip в разные дни, ошибочно определили, сдюжите? Я пока ни одного решения не нашла, с одним можно судью переубедить, а вот с несколькими, неа.

Это все только увеличивает заработок адвоката ответчика.

Это каким образом?😲

Адвокат здесь передает суду все то, что сказал ему клиент

Я вас умоляю!

Можете доказать обратное?

Так они с предположением и идут - tatsächliche Vermutung!!!

Потому что они не знают - один ответчик живет/был во время раздачи файла или нет. Они знают только адрес розетки и кому принадлежит договор на неё.

В цивильрехт нет презумпции невиновности! У них док в виде ip, а у вас? Сначала надо бы почитать что такое цивильрехт и с чем ее едят, а потом уже рассуждать.Или доказывайте, что пять ip в разные дни, ошибочно определили, сдюжите? Я пока ни одного решения не нашла, с одним можно судью переубедить, а вот с несколькими, неа.

Der Grundsatz in der Zivilprozessordnung lautet: Der Anspruchsteller muss Beweis führen über die für ihn günstigen Tatsachen.

А какие ошибки могут быть в р2р? На центральном сервере торрентов база с активными владельцами раздач. Качающий торрент запрашивает их для установления с ними прямой связи и ... начинает качать с каждого источника, имеющего свой IP (если он не подменен посредством прокси-сервера), какой то кусочек файла. Поэтому программе ОБМАНеров достаточно проделать то же самое и получить список раздающих какой то определенный файл IP. Затем из него отбираются IP принадлежащие немецким провайдерам.

Т.е. к IP вообще никак не прицепиться? Без вариантов?

Der Grundsatz in der Zivilprozessordnung lautet: Der Anspruchsteller muss Beweis führen über die für ihn günstigen Tatsachen.

Он-истец и предоставил Beweis, а здесь барабанная дробь - IP=ваши данные от вашего провайдера с печатями и разрешение суда на выдачу ваших данных. Теперь Ваша очередь предоставлять доки и судьи любят доки на бумаге с печатью....А не просто слова. За просто ляля по настроению судьи охватить можно.

И какие документы с печатями были к примеру у ирминного мужа?

В теории - все просто, а на практике надо доказать, что программа работает именно так, а никак иначе и не генерирует случайные адреса. Насколько я понимаю - сейчас с этим дело улажено наличием кучи разнообразных сертификатов и обследований к данной программе. НО! естесственно ни один эксперт не напишет, что программа выдает 100% верный результат, он для подстраховки своей задницы 98% напишет. Но эти 2% могут сыграть на суде роль в единичном случае раздачи, а при повторяющейся - никакой роли играть не будут.

Ну и естественно программа не одна, а их несколько.

подстраховки своей задницы 98% напишет. Но эти 2% могут сыграть на суде роль в единичном случае раздачи, а при повторяющейся - никакой роли играть не будут.

А у жертв мошенников десяток свидетелей и что перевесит?