Обвиняют владельца Аншлюса и только его. (Потому что только до него могут дотянутся.) Грубо: владение Аншлюсом является достаточным основанием предположить, что именно владелец - злодей. Если только во время нарушения другие им не пользовались. Тогда обвиняемому нужно рассказать, что сам-то он этого не делал, но доступ к интернету был и у третьих лиц и перечислить их. Члены семьи, друзья, гости... Доступ у них был как вообще, так и конкретно в период нарушения. Это должны быть лица, которые не просто возможно могли нарушить, а реально способны, умеют и могли - als Täter in Betracht kommen. Обвиняемый конечно их заранее предупреждал, что торренты под запретом (а может даже периодически напоминал). И как только он узнал у нарушении, он произвел Nachforschung: он допросил всех, обследовал компы и некомпы на предмет наличия торрента и файла, роутер (если такое вообще возможно), и ничего не нашли.

*Тут надо сказать, что в большинстве решений хватало детальное перечисление третьих лиц, но Мюнхену надо было сдать кого-то конкретно.
**Пока человек не обязан контроллировать членов семьи и близких и обследовать их компы, но лучше перебздеть.

Если есть дети, обвиняемый родитель не забыл про свои родит. обязанности.
ВЛАН запоролен и запоролен как надо.

Обвиняют владельца Аншлюса и только его. (Потому что только до него могут дотянутся.) Грубо: владение Аншлюсом является достаточным основанием предположить, что именно владелец - злодей. Если только во время нарушения другие им не пользовались. Тогда обвиняемому нужно рассказать, что сам-то он этого не делал, но доступ к интернету был и у третьих лиц и перечислить их. Члены семьи, друзья, гости... Доступ у них был как вообще, так и конкретно в период нарушения. Это должны быть лица, которые не просто возможно могли нарушить, а реально способны, умеют и могли - als Täter in Betracht kommen. Обвиняемый конечно их заранее предупреждал, что торренты под запретом (а может даже периодически напоминал). И как только он узнал у нарушении, он произвел Nachforschung: он допросил всех, обследовал компы и некомпы на предмет наличия торрента и файла, роутер (если такое вообще возможно), и ничего не нашли.

Ну вот и наконец-то что то дельное))) есть у кого что добавить или возразить?😁

какой обыск, не смешите, это же цивильрехт. обыска не будет!

ну я чисто гипотетически :) не против, пускай с ордером прийдут.

Фирмы приглашают какого-нибудь дядечку который "клятвенно заветряет" что их программка работает абсолютно верно. А суд ему верит. Он же эксперт! Но если они там что-то многопоточное наваяли, то сильно врядли оно у них точно работает.

Это я знаю.
Ничерта не понимаю, но есть вопросы к 2м моментам:
- софт - я не верю, что он работает без ошибок, вообще, без погрешности.
- провайдер - никак не проверить действительно ли этот IP (он же динамический?) принадлежал этой персоне в конкретный момент.

Потом мне понравилось решение суда про Датенмюлль - тут бы прицепиться к объему и содержанию файлов, ведь отдельные куски не есть продукт. И решение БГХ, что все пользователи торрента Mittäter-ы - чтобы каждый отдельный пользователь не нес ответственность за всех, только потому, что до его персоны смогли добраться.

Обвиняют владельца Аншлюса и только его. (Потому что только до него могут дотянутся.) Грубо: владение Аншлюсом является достаточным основанием предположить, что именно владелец - злодей. Если только во время нарушения другие им не пользовались. Тогда обвиняемому нужно рассказать, что сам-то он этого не делал, но доступ к интернету был и у третьих лиц и перечислить их. Члены семьи, друзья, гости... Доступ у них был как вообще, так и конкретно в период нарушения. Это должны быть лица, которые не просто возможно могли нарушить, а реально способны, умеют и могли - als Täter in Betracht kommen. Обвиняемый конечно их заранее предупреждал, что торренты под запретом (а может даже периодически напоминал). И как только он узнал у нарушении, он произвел Nachforschung: он допросил всех, обследовал компы и некомпы на предмет наличия торрента и файла, роутер (если такое вообще возможно), и ничего не нашли.

Че-то все как-то сложно. Каждый имеет право раздавать в открытую, без кодировки, кто угодно может воспользоваться и скачать. Вы не несете никакой ответственности за это, поскольку Störerhaftung für Betreiber von WLAN-Netzen отменили в 2017. Вот вам и Sekundäre Darlegungslast. Никаких заморочек, никаких придирок.

именно, кто мне запретит сделать открытый влан или если ты зашел в влан эпплстор или другой фри жотспот и оттуда чего скачал нелегально, то что тогда?

именно, кто мне запретит сделать открытый влан

Никто не запретит. В том то и прикол. И никто ничего предъявить не сможет. До 2017 могли, а теперь - нет.

Обвиняют владельца Аншлюса и только его. (Потому что только до него могут дотянутся.) Грубо: владение Аншлюсом является достаточным основанием предположить, что именно владелец - злодей. Если только во время нарушения другие им не пользовались. Тогда обвиняемому нужно рассказать, что сам-то он этого не делал, но доступ к интернету был и у третьих лиц и перечислить их. Члены семьи, друзья, гости... Доступ у них был как вообще, так и конкретно в период нарушения. Это должны быть лица, которые не просто возможно могли нарушить, а реально способны, умеют и могли - als Täter in Betracht kommen. Обвиняемый конечно их заранее предупреждал, что торренты под запретом (а может даже периодически напоминал). И как только он узнал у нарушении, он произвел Nachforschung: он допросил всех, обследовал компы и некомпы на предмет наличия торрента и файла, роутер (если такое вообще возможно), и ничего не нашли.

*Тут надо сказать, что в большинстве решений хватало детальное перечислениех 3-х лиц, но Мюнхену надо было сдать кого-то конкретно.
**Пока человек не обязан контроллировать членов семьи и близких и обследовать их компы, но лучше перебздеть.

Если есть дети, обвиняемый родитель не забыл про свои родит. обязанности.
ВЛАН запоролен и запоролен как надо.

Называется - найди 5 отличий, от того, что рассказывала и рекомендовала Ирма. И что же тут нового? Вернее основанного на решении "новых" судов, в отличии от Ирминного?

Если пришло письмо (или письма) варианта 2: послать или сдаться.
1) Если решили сдаться, то придется платить. Можно дождаться снижения суммы или попросить о ней, но итог один - платить. И надеяться, что больше эти типы не нарисуются.
2) А можно их послать - не отвечать на письма, не идти на контакт. Если придет МВ, видашпрехнуть его в положенный срок.

Новое открытие Америки? Кто то рассказывал другое?

Вы не несете никакой ответственности за это, поскольку Störerhaftung für Betreiber von WLAN-Netzen отменили в 2017

Это да. Но достаточно ли просто открыть ВЛАН и ты сразу Betreiber? Я не знаю. Если это так - давайте все откроем и пофик на гадов.

И что же тут нового_ Вернее основанного на решении "новых" судов, в отличии от Ирминного?

Разница в том, что Ирма просто перечисляла пользователей, теперь же же надо называть тех, кто реально мог, а не просто имел теоритическую возможность.

В ее решение просто сказано: Аншлюсс außer ihr auch weiteren Personen zu Verfügung stand и они его mitbenutzt haben. Все. А сейчас:

...wenn er nachvollziehbar vorträgt, welche Personen mit Rücksicht auf Nutzerverhalten, Kenntnisse und Fähigkeiten sowie in zeitlicher Hinsicht Gelegenheit hatten, die fragliche Verletzungshandlung ohne Wissen und Zutun des Anschlussinhabers zu begehen.

...wird die Behauptung der bloss theoretischen Möglichkeit des Zugriffs von im Haushalt des Beklagten lebenden Dritte auf seinen Internetanschluss nicht gerecht.

Плюс хороший Nachforschung сейчас нужен:
Er hat hinsichtlich derjenigen Personen, die selbständigen Zugang zu seinem Internetanschluss hatten und als Täter in Betracht kommen, im Rahmen des Zumutbaren Nachforschungen anzustellen und mitzuteilen, welche Kenntnisse er dabei über die Umstände einer eventuellen Verletzungshandlung gewonnen hat.

У Ирмы его ваще не было.

Если придет МВ, видашпрехнуть его в положенный срок.

мне пришел абманунг, это МБ на него нужно видершпрух написать?

как по мне то главное попадалово это подписать их бумажку о том, что файл удалён и больше никому раздаваться не будет = чистосердечное признание

МБ=Mahnbescheid

Это я знаю.
Ничерта не понимаю, но есть вопросы к 2м моментам:
- софт - я не верю, что он работает без ошибок, вообще, без погрешности.

А какие ошибки могут быть в р2р? На центральном сервере торрентов база с активными владельцами раздач. Качающий торрент запрашивает их для установления с ними прямой связи и ... начинает качать с каждого источника, имеющего свой IP (если он не подменен посредством прокси-сервера), какой то кусочек файла. Поэтому программе ОБМАНеров достаточно проделать то же самое и получить список раздающих какой то определенный файл IP. Затем из него отбираются IP принадлежащие немецким провайдерам.

- провайдер - никак не проверить действительно ли этот IP (он же динамический?) принадлежал этой персоне в конкретный момент.

Провайдеров обязали лет 10 назад вести учет раздаваемых ими соединений и хранить такой лог 3 года (сейчас может и более) под соусом борьбы с терроризмом. Поэтому у провайдеров "все ходы записаны" и по решению суда они выдают информацию, кому был отдан в конкретное время конкретный IP адрес. Насчет сертифицированности данного лога - надо узнавать по каждому провайдеру. Знаю только, что у O² были проблемы, но по моему (это только мое личное мнение) некоторые ОБМАНеры научились это обходить - предоставляя в качестве доказательства несколько IP зарегистрированные на одного человека в течении нескольких дней (IP меняется раз в 24 часа) - мол ну раз ошиблись, ну два, но не может же 3 и более раз быть ошибка. Поэтому многие "качальщики" стараются скачать определенный файл за одно изменение IP и потом отрубают его раздачу, а потом бегают по форумам и кричат - я качаю и мне ничего не приходит. А у владельцев кабельного интернета IP вообще не меняется (не у всех, но у многих)

Разница в том, что Ирма просто перечисляла пользователей, теперь же же надо называть тех, кто реально мог, а не просто имел теоритическую возможность.

Значит ирмино письмо к адвокату вы ни читали вообще, от слова совсем

Разница в том, что Ирма просто перечисляла пользователей, теперь же же надо называть тех, кто реально мог, а не просто имел теоритическую возможность.

Не совсем так. Муж Ирмы перечислил всех возможных пользователей и для всех отрицал возможность того, что он раздавал. Это они так от Störerhaftung открещивались.

Письмо адвокату Ирма выкладывала: https://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=27466031&Bo...

Но их адвокат, похоже, просто перечислила всех кто мог бы через подключение раздавать. Без "он раздавать не мог".

И адвокатам уже не так интересно пытаться истребовать только "лицензионный ущерб"

Почему вы так думаете? Это же приличная сумма.

я думаю потому, что адвокатские тэнге это себе любимому, а лицензшаден фирме, которая наняла защищать ее авторские права. 🙃

МБ=Mahnbescheid

спасибо, ясно, значит тупо не реагировать и ответ писать только на манбешайд.

если прийдет то напишу

1.айтишник

2.у меня влан отрыт для всех - я альтруист

3.я знаю что такое прокси и для прямого скача нелегала пользуюсь им

4.умные слова типо хеш файла мне знакомы, файла с таким хеш у меня на компе нет

5.торрентом пользуюсь для скача русского порно

6.для нелегальных скачек испольтую ул.то аккаунт

7.да и денег у меня нет, только долги на 30 лет

ну половина правда, а разве в таких делах правда когото интересует :)

Но их адвокат, похоже, просто перечислила всех кто мог бы через подключение раздавать. Без "он раздавать не мог.

именно!!!

Значит ирмино письмо к адвокату вы ни читали вообще, от слова совсем

Читала, но Ирма уверяла, что общалась только адвокатша и они ни с кем кроме нее и словом не обмолвились. Тогда далеко не факт, что все-все из письма было передано суду.
Если даже допустить, что все или многое - сейчас это будет простое перечисление юзеров, и без nachforschung-а.