Abmahnung nach Urheberrechtsverletzung
Это наверное папа из Бохума - он сразу сдал сына, но все равно проиграл, т.к. не выполнил свои родительские обязанности. Тоже, кстати, надо учесть этот момент, у кого дети фигурируют
Я уж не не припомню, несколько таких дел попадалось. На момент раздачи сын был несовершеннолетним, а на момент суда уже совершеннолетним, Klage wurde erweitert и сынуля заплатил сполна.
Der BGH hat entschieden, dass ein wegen Tauschbörsennutzung abgemahnter Anschlussinhaber nicht verpflichtet werden kann, den Computer seiner Familienmitglieder auf möglicherweise vorhandene Tauschbörsensoftware zu durchsuchen (BGH Az. I ZR 154/15 – Afterlife). Der Senat hat die Prozesssache für derart bedeutend angesehen, dass er einen amtlichen Leitsatz verfasst hat. Indes wurde die Anhörungsrüge von Waldorf Frommer gegen die Afterlife-Entscheidung des BGH wurde zurückgewiesen.
Почитайте вот это: Pressemitteilung des EuGH v. 06.06.2018
И что изменило бы? Я вот не представляю, как можно подставить своих детей. Täter не выявлен ни так, ни по другому. Haftung переходит на Abschlussinhaber.
Не про детей, но про жену:
BGH: Benennung des Ehepartners als möglichem Täter ausreichend
In der jüngsten Entscheidung des BGH vom 27.07.2017 wurden die vorangegangenen Entscheidungen bestätigt und darüber hinaus familienfreundlich ergänzt. Im konkreten Fall war dem Beklagten vorgeworfen worden, seiner sekundären Darlegungslast nicht ausreichend nachgekommen zu sein. Er hatte dargelegt, dass seine Ehefrau als Täterin in Frage komme, weil sie den Internetanschluss regelmäßig genutzt habe, unter anderem zum Besuch von Streaming Portalen wie YouTube. Mit diesem Vortrag erfüllte der Anschlussinhaber nach Meinung des BGH seine Pflichten im Rahmen der sekundären Darlegungslast, da er konkret zu der Möglichkeit Stellung genommen habe, dass ein Dritter als Täter in Frage kommt.
Begründet wurde dies durch die Richter auch dahingehend, dass in Anbetracht der verstrichenen Zeit zwischen dem Tatzeitpunkt und der Abmahnung nicht noch konkretere Angaben gemacht werden könnten. Darüber hinaus hatte die Ehefrau vor Gericht von ihrem Zeugnisverweigerungsrecht Gebrauch gemacht und sich zu den Vorwürfen nicht geäußert. Das könne laut BGH nicht zum Nachteil des Anschlussinhabers gewertet werden.
Интересно, потянут ли они жену в суд? Я имею в виду separate Klage.
Это большой вопрос. И вообще потянут ли всех тех потенциальных нарушителей из выигрышных обвиняемыми дел. С одной стороны, идти не с чем: Фермутунг по АйПи относится только к владельцу Аншлюса, а в рамках суда была установлена только потенциальность а отношении третьих лиц. С другой стороны: мы можем чего-то не знать или не видеть, а лазейка есть, например потенциальность формирует новый Фермутунг...тьфу-тьфу-тьфу.
Оно?
https://rsw.beck.de/aktuell/meldung/eugh-generalanwalt-ans...
Ну, блин. Почти всё! 😄 Кердык надеждам! Как думаете, что решат?
С другой стороны: мы можем чего-то не знать или не видеть, а лазейка есть, например потенциальность формирует новый Фермутунг...тьфу-тьфу-тьфу.
Встречала одно такое дело, но к счастью, ответчик выиграл, так как, как Вы уже написали
Фермутунг по АйПи относится только к владельцу Аншлюса
Но абманмашина не стоит на месте
Спасибо 
. Почитаю внимательно, с комментариями если есть. Пока обратила внимание на это:
Sollte es keine Auskunft über Familienangehörige geben, müsse der Inhaber des Anschlusses haftbar gemacht werden.
Т.е. что тут имеется в виду - общая инфа (имя, адрес, поведение в сети) или полный пакет с проверкой компов?
Перспективка так себе.
"Nach Ansicht des Landgerichts kann in einem solchen Fall die Rechtsprechung des BGH, wonach der Anschlussinhaber wegen des Schutzes von Ehe und Familie keine näheren Einzelheiten zu Zeitpunkt und Art der Nutzung des Anschlusses mitteilen müsse, einer Verurteilung entgegenstehen."
Как будто речь не о полном Untersuchung-е.
"Diese Maßnahme (*Vermutung) könnte ihr Ziel nicht erreichen, wenn es zu leicht wäre, die Schuldvermutung zu widerlegen, sodass dem verletzten Inhaber keine weitere Möglichkeit gelassen würde, seinen Anspruch auf Ersatz des erlittenen Schadens geltend zu machen. Dieser Anspruch würde dann illusorisch.
In diesen Fällen müsste das Eigentumsrecht Vorrang vor dem Recht auf Achtung des Familienlebens haben. Sollte dagegen ein solcher Eingriff in das Familienleben nach Ansicht des nationalen Gerichts unzulässig sein, müsste der Inhaber des Internetanschlusses für die Urheberrechtsverletzung haftbar gemacht werden.“
"Es bleibt nunmehr abzuwarten, ob der Gerichtshof – wie häufig der Fall – dem Entscheidungsvorschlag des Generalanwalts folgen wird."
.огласна. Уже заколебали со своим " ...научитесь читать.. ", " да я всё уже давно выставила... " Ключевое слово - давно! То, что было давно, сейчас не актуально. Этого оказывается, сейчас в суде не достаточно. Суды обкатали уже так, что начали Altfälle опять подымать, которые verjährt ( Anwaltskosten), но не Lizenzgebühren, у которых Verjährungsfrist 10 лет
Ваш товарищ не смог объяснить почему абманеры отказываются от нескольких десятков миллионов евро.
Настала ваша очередь объяснить почему абманеры отказываются от нескольких десятков миллиардов евро.
назад
список