в этом случае следовало сразу по возвращению обратиться в суд и предоставить соответствующие документы. Сейчас уже поздно.

У меня есть знакомые, которые положили жёлтые письма в ящик с о всеми остальными и на этом у них всё закончилось

то что к ним еще не обратились ГФ ещё не означает,что всё закончилось. Возможно просто абманеры пока не дали ход делу. Им теперь торопиться некуда, у них есть 30 лет

Возможно я наивен, но при таком количестве проклятий приходящих на головы фроммеров и их подельников, долго они не протянут. Можно отрицать существования бога, но не такое количество проклятий. Количество перейдёт в качество.

такой вопрос, а как абманеры считают ущерб? Может я неправ, но логика абманеров в том что де жертва абманеров раздавала медиапродукт, и люди скачавшие этот самый медиапродукт не пошли в кино или не купили условный ДВД, чем и нанесли ущерб правообладателю? Типа 10 человек качало, правообладатель лишился 10 х 35€ отчислений? Так вот, как доказательство они предъявляют скажем 20 секунд нахождения на раздаче, если соеденение технически потволяет раздавать 0,6Мбит/сек то это 1,2Мбит, что состовляeт 0,1% от объема файла, т.е. не 10 условных человек не купили ДВД а 0,001 человек, а значит и ущерб правообладателю составил 3,5 цента?! Это при условии что этот человек был из страны где есть права у правообладателя. Я думаю за 20 лет успешной деятельности абманеры как-то этот вопрос уже обсасали, но вот интересно стало.

Пикейные жилеты, аууу!

как контролеры в трамвае.

Если я правильно понимаю, то контролеры в трамвае выписывают штрафы в разных странах двух видов - один вариант на основании "открытого договора" - заходя в трамвай вы признаете договор, который предполагает штраф за безбелетный проезд. Этот вариант в нашем случае непременим, вот если мы в кинотеатре начнем снимать экранку, тогда, да, перед фильмом было предупреждениее о запрете съемки и нас на основании "договора с кинотеатром" выпрут на мороз.

Второй вариант - "административный штраф" - мы в трамвае не заплатили, и на нас накладывается штраф за мелкое воровство. Тоже в нашем случае непременимый вариант, на нас бы накладывали фиксированный штраф из таблицы, типа на красный свет проехали, а с нами судиться идут индивидуально.

Тут именно что мы нанесли ущерб правообладателю, нас не штрафуют а требуют возместить хозяйственный ущерб. Вот если выясниться что мы проявили халатность, не поставили пароль на вифи, и некие третьи лица нанесли ущерб, то да, нас уже государство штрафует.

Так вот вопрос, а как они "ущерб правообладателю" считают?! Ну например, показывают логи подключения, ну да, к нам было 100 человек подключено, сосали у нас по 0,05 Кбайт/сек кинцо, и они типа заявляют что после этого эти 100 потенциальных клиента не пошли в кинотеатр? Так или как-то по другому?

можно посчитать так. В момент контроля на раздаче висело 100 клиентов, значит ущерб при стоимости фильма в 50€ составляет 5000€. Ущерб не делится на всех, а ставится в счёт тому кого поймали. Хотите, выясняйте кто еще раздавал в это время и делите на двоих, ваше право, главное чтобы сумма совпала.

Но абманеры же добрые, они понимают, что суд не пропустит такую сумму и соглашаются на10%, тоесть 500€ в случае мирного соглашения. А могут и вовсе простить ущерб, при условии оплаты унтерлассунга и гонораров адвокатов, в сумме 1000€ .

Вот тут и вылазят все слабые пароли - абманеры не настаивают что именно вы качали , но кто-то качал изза вашей халатности, поэтому ущерб мы не требуем, а только наши расходы на преследование нарушения. Расходы считаем из вероятного ущерба по официальным таблицам. Там суд ничего срезать не может.

Ну а там по ситуации, смотря в какую яму себя будет закапывать лох.

Звучит логично.

Однако, соль именно в деталях, например -

сумма ущерба, с одной стороны, каждый потенциальный клиент мог бы и сходить в кино 3Д за 17€, и купить Blu-ray диск и попкорна поесть в кино, и да, киноиндустрия недосчиталась потенциальных 50€ с каждого потенциального клиента, с другой стороны абманер представляет интересы конкретного правообладателя, а вот он, этот самый правообладатель получает от похода в кино потенциального клиента всего 3€ (условно).

Второй момент - количество потенциальных клиентов - оно должно быть доказано, что именно 100 человек и именно из Германии (и из тех стран где у этой фирмы прокатные права действуют) качали фильм. Мы сейчас не подвергаем сомнению что потенциальный клиент, если бы не скачал с нашей помощью фильм то пошел бы в кинотеатр за 17€, хотя это пипец как не так.

И третии момент - у обманера есть железные доказательства - те самые 3,5 секунды нашего нахождения на раздаче, есть наше железное доказательство скорости раздачи, есть железное доказательство что мы типа 3Мб могли раздать, и это если торрент хреново настроен. Также мы скачали пусть и 30Мб фильма, и типа тоже не сходили в кино. Так вот, нельзя на человека вешать вину другого, это в принципе юриспруденции, именно так от штрафов уходят - типа не помним кто именно за рулем был. У нас презумция невиновности, мы не должны искать других людей раздовавших в это же время, мы отвечаем только за наше личное поведение. Есть доказательство нашей вины, мы раздали 3Мб, это 0,001 от объема фильма, мы нанесли правообладателю ущерб в размере отчислений кинотеатра 0,01 за наш билет и за 0,001 за билет потенциального клиента, это вот все вместе типа 3 цента?!

Как факт есть снижение суммы ущербы различными судами, и сумму пишут просто с головы?

Все остальные хитрости абманеров - накрутка суммы за счет оплаты расходов адвокатов правообладателя мне понятна, если жертва признаеться что подключение не запаролено было, то получит штраф - административку 100€ плюс расходы судебные оплатит и адвакатов абманера, что абманеру собственно и надо.

Но если сумма ущерба меньше определенной границы, то суд вообще этим не занимается, вот я к чему.

сумма ущерба, с одной стороны, каждый потенциальный клиент мог бы и сходить в кино 3Д за 17€, и купить Blu-ray диск и попкорна поесть в кино, и да, киноиндустрия недосчиталась потенциальных 50€ с каждого потенциального клиента, с другой стороны абманер представляет интересы конкретного правообладателя, а вот он, этот самый правообладатель получает от похода в кино потенциального клиента всего 3€ (условно).

Правообладатель недополучает 50€ от продажи диска. Это то,что можно записать в сумму ущерба

Второй момент - количество потенциальных клиентов - оно должно быть доказано, что именно 100 человек и именно из Германии (и из тех стран где у этой фирмы прокатные права действуют) качали фильм. Мы сейчас не подвергаем сомнению что потенциальный клиент, если бы не скачал с нашей помощью фильм то пошел бы в кинотеатр за 17€, хотя это пипец как не так.

Почему только из Германии? Фильм продается по всему миру. Исключения никто считать не будет и нужные мандаты у абманеров имеются

И третии момент - у обманера есть железные доказательства - те самые 3,5 секунды нашего нахождения на раздаче, есть наше железное доказательство скорости раздачи, есть железное доказательство что мы типа 3Мб могли раздать, и это если торрент хреново настроен.

Это никому неинтересно. Считается участие в раздаче всего фильма.

Как факт есть снижение суммы ущербы различными судами, и сумму пишут просто с головы?

Сумму ущерба могут совсем списать. А вот стоимость процесса считается от Streitwert. Эта сумма может быть вообще фиктивной и основанной на теоретических потерях правообладателя

Понимаю, спасибо.

Уточню что и с диска правообладатель получает далеко не полную сумму, магазин и издатель тоже зарабатывают. Тут тоже вопрос, когда качали, был ли фильм в прокате или уже диски продавались или вообще фильм в официальных онлайн кинотеатрах был доступен. От этого тоже будет зависеть потенциальный ущерб.

"Почему только из Германии? Фильм продается по всему миру. Исключения никто считать не будет и нужные мандаты у абманеров имеются"

Это не так, второй стороной хозяйственного спора выступает правообладатель - а у него как раз ограниченный мандат, далеко не на все страны и зачастую не на все языки. Поэтому нужно не "исключения" нам считать а правообладателю доказывать потенциальный ущерб, мы по умолчанию невиновны.

"Это никому неинтересно. Считается участие в раздаче всего фильма."

Ну если против этого не возражать, то конечно суд проймёт эту позицию, но мы же хотим возразить?! Истину установить?

"Сумму ущерба могут совсем списать. А вот стоимость процесса считается от Streitwert. Эта сумма может быть вообще фиктивной и основанной на теоретических потерях правообладателя"

Если сумму ущерба списать, то в чем суть претензий правообладателя? Тогда нет сути спора, зачем был суд? То что оплата адвоката пропорциональна Streitwert, это известно, в бракоразводных процессах адвокаты всегда подбадривают делить имущество, чтобы гонорар был повыше. Конечно, если даже сумму ущерба снизят, но признают виновным, то абманерам "за работу" придётся платить от Streitwert, который они от балды берут.

Идея вообще обнулить сумму ущерба - ведь у абманера есть доказательство что комп человека скачивал и раздавал в течении скажем 3 секунд, скачал 3Мб и раздал 0,3Мб, и все!, как абманер доказывает скачивание целого фильма?! Tем более раздачу фильма 100 потенциальным клиентам?!

Я понимаю что сложилась некая судебная практика, но как именно это было доказано?!

Уже подробно описали как они доказывали что это именно ваш IP-адрес, описали как на законных основаниях берется адрес регистрации, описывали как доказывают что программа работает корректно. Описывали что у абманера легальный договор с правообладателем, описали что фроммер легал представляет прокатные удостоверения на разных языках. Может быть, в первых процессах они и показывали логи по 3 часа, доказывали "состав преступления", а теперь просто ссылаются на старые решения судов и их точку зрения никто не оспаривает по сути.

Уточню что и с диска правообладатель получает далеко не полную сумму, магазин и издатель тоже зарабатывают. Тут тоже вопрос, когда качали, был ли фильм в прокате или уже диски продавались или вообще фильм в официальных онлайн кинотеатрах был доступен. От этого тоже будет зависеть потенциальный ущерб.

Ущерб вообще никому не интересен. Для правообладателя это копейки, а абманеры работают за гонорары. А вот гонорар зависит от Streitwert, который рассчитывается из максимально возможного ущерба.

Это не так, второй стороной хозяйственного спора выступает правообладатель - а у него как раз ограниченный мандат, далеко не на все страны и зачастую не на все языки. Поэтому нужно не "исключения" нам считать а правообладателю доказывать потенциальный ущерб, мы по умолчанию невиновны.

Это именно так. правообладатель это владелец прав а не местный магазин. Если есть желание выяснить в каких странах он не может продавать свою продукцию, абманеры только руки потрут, для них это дополнительный гонорар.

Ну если против этого не возражать, то конечно суд проймёт эту позицию, но мы же хотим возразить?! Истину установить?

Любые капризы за ваш счёт. То что вам показали только один эпизод,совсем не значит, что у абманеров нет еще записей. И вы не докажете, что раздавали только эти несколько секунд

Если сумму ущерба списать, то в чем суть претензий правообладателя? Тогда нет сути спора, зачем был суд? То что оплата адвоката пропорциональна Streitwert, это известно, в бракоразводных процессах адвокаты всегда подбадривают делить имущество, чтобы гонорар был повыше. Конечно, если даже сумму ущерба снизят, но признают виновным, то абманерам "за работу" придётся платить от Streitwert, который они от балды берут.

нарушение авторских прав и отказ от унтерлассунга.

"Любые капризы за ваш счёт. То что вам показали только один эпизод, совсем не значит, что у абманеров нет еще записей. И вы не докажете, что раздавали только эти несколько секунд"

Нет, это не так, мне ничего вообще не нужно доказывать, я по умолчанию невиновный.

Мы выяснили что это де юро коммерческий спор, абманер защищает правообладателя, и это он должен доказывать что я де нанес ущерб его клиенту, пусть ущерб и гипотетический. Если бы записи про другие секунды были, их бы показывали сразу, но их нет. Есть только 3,5 секунды условных, все остальное домыслы абманера, нам не нужно, к примеру, доказывать что во время скачивания торрента мы еще и мефф не варили, если у абманера есть такие домыслы, пусть он это и доказывает.

"нарушение авторских прав и отказ от унтерлассунга."

Ну подпишем мы модифицированный унтерлассунг, какие в этом проблемы.

Да, факт нарушения авторских прав есть, но в суде решается не наша вина, как например при авто-аварии, нам не государство штраф выписывает, нет, идет гражданский процесс, коммерческий спор де факто, как если бы мы поцарапали машину соседу, выясняется ущерб нанесенный правообладателю. Да, факт нанесения ущерба есть, мы типа поцарапали машину, но насколько большой ущерб, провели ли мы гвоздем по двери или мы неудачно окурок бросили и он "поцарапал машину".

Так вот, если сумма ущерба меньше определенной суммы, то суд вообще не берет это дело.

Если же дело таки дошло до суда и в ходе разбирательства выяснится что доказанная сумма гипотетического ущерба составила 3 цента, то это уже мы подадим на абманера в суд как на заведомый шантаж с целью слупить с нас свой адвокатский гонорар.

Так вот, они - абманеры, не боятся такого поворота, хотя было решение суда (тут была ссылка на форуме) по этому поводу, как они считают сумму ущерба, и почему разные суды и на каких основаниях меняют сумму ущерба?

Нет, это не так, мне ничего вообще не нужно доказывать, я по умолчанию невиновный.
Мы выяснили что это де юро коммерческий спор, абманер защищает правообладателя, и это он должен доказывать что я де нанес ущерб его клиенту, пусть ущерб и гипотетический. Если бы записи про другие секунды были, их бы показывали сразу, но их нет. Есть только 3,5 секунды условных, все остальное домыслы абманера, нам не нужно, к примеру, доказывать что во время скачивания торрента мы еще и мефф не варили, если у абманера есть такие домыслы, пусть он это и доказывает.

У вас очень наивное понятие о суде. Судья просто скажет я вам не верю и всё. А другие фрагменты покажут в суде, если понадобится. Их берегут на случай если клиент заявит, что в этот момент времени он давал другим пользоваться своим интернетом,

В общем примите как данность, что никто ваши секунды считать не станет. Вас обвинят, что вы раздавали фильм целиком

Ну подпишем мы модифицированный унтерлассунг, какие в этом проблемы.Да, факт нарушения авторских прав есть, но в суде решается не наша вина, как например при авто-аварии, нам не государство штраф выписывает, нет, идет гражданский процесс, коммерческий спор де факто, как если бы мы поцарапали машину соседу, выясняется ущерб нанесенный правообладателю. Да, факт нанесения ущерба есть, мы типа поцарапали машину, но насколько большой ущерб, провели ли мы гвоздем по двери или мы неудачно окурок бросили и он "поцарапал машину".Так вот, если сумма ущерба меньше определенной суммы, то суд вообще не берет это дело.

а модифицированный не устроит абманеров, и считайте, что вы ничего не подписали.

Суд рассматривает дела с любым ущербом, даже около нуля, но в данном случае абманеры заявят Streitwert этак на 15 000

Если же дело таки дошло до суда и в ходе разбирательства выяснится что доказанная сумма гипотетического ущерба составила 3 цента, то это уже мы подадим на абманера в суд как на заведомый шантаж с целью слупить с нас свой адвокатский гонорар.

не выяснится . да и не получится заявить, гонорар то зависит от Streitwert а не от гонорара

Да зачем спорить, пойдите с вашими аргументами в суд. Вам за пару тыс всё обьяснят

Интересный у вас спор однако. В моём случае жульё требовали деньги из имеющихся прецедентов,

Вообще в немецком праве большая дыра с синдикатами: можно создать прецедент и на основании его требовать деньги у малоимущих , опираясь их на ментальность. В этом правовой движухе рука руку моет. Опять же , это только в Германии.

"В моём случае жульё требовали деньги из имеющихся прецедентов"

А каких именно, у вас номера решений остались?

"А другие фрагменты покажут в суде, если понадобится. Их берегут на случай если клиент заявит, что в этот момент времени он давал другим пользоваться своим интернетом,

В общем примите как данность, что никто ваши секунды считать не станет. Вас обвинят, что вы раздавали фильм целиком"

Нет, это не так, есть примеры выигранных судов, где люди указывали на гостя, который, понятное дело, был в гостях ограниченное время, и никакие "другие фрагменты" как черт из табакерки не всплывали. Есть примеры, когда жертва показывала информацию от провайдера, где четко стоит, какую инфу затребовал абманер, и какую конкретную инфу абманеру предоставили, и там были ТОЛЬКО эти конкретные секунды, так что нет у абманера никаких тузов в рукаве.

"Суд рассматривает дела с любым ущербом, даже около нуля"

Блин, действительно, оказывается в гражданских судах нет минимальной границы, OK. Тогда этот путь по факту тупиковый, все равно доведут до суда, докажут факт раздачи и снимут свои деньги, а их они считают не он фактического ущерба, а от Streitwert взятого в начале по максимуму.

Ясненько.

Конечно в случае с абманером правильная линия или заявлять о безпарольном вифи или показывать гостя, если он конечно был.

Помню на одном из немецких форумов была инфа что Формеры покупают логи у наших провайдеров и по ним ловят нарушителей. Поэтому многие, кто пользовались VPN, попадали тоже

А как это происходит с теми, кто пользуется VPN? Обращаются к VPN-провайдерам и те сообщают настоящий IP-адрес?

а, еще вопрос, абманеры показывают название файла, который типа раздавался, название файла совпадает с названием фильма или игры, а сам фаил у абманеров есть? Они подтверждают что это именно этот фильм?

Всем привет, моя история.

В октябре 2022 получил от Фроммеров письмо, что раздавал фильм несколько секунд и надо бы за это заплатить. Почитав эту тему, не реагировал. Писем от них с тех пор было, как у всех - несколько, в том числе с снижением суммы и предложением оплаты по частям, всё стандартно, всё как у всех. Я их откладывал в папку и жил дальше.

В 20 числах июля сего года уехал в длительную командировку. Вернувшись в конце августа обнаружил в своём почтовом ящике два жёлтых письма. Первое - Mahnbescheid от 26 июля, второе Vollstreckungsbescheid от 29 августа. Адрес - часто упоминаемый в этой теме весёлый суд Coburg-a.

Так как 2 недели возможности отправить ответ на Mahnbescheid уже прошли, имеет смысл рыпаться? Честно говоря, имея на руках Vollstreckungsbescheid на 1,5К, а также прочитав последние ~100 страниц темы, нет большого желания идти в суд (проиграю/заплачу ещё больше), нет желания нанимать адвоката (бесполезно/по деньгам в итоге то же самое или больше на круг).

Теперь основной вопрос - на текущем этапе стоит ли пытаться уменьшить сумму и/или просить оплату частями, общаясь уже напрямую с этими упырями из Фроммер (например для начала по e-mail). Или сумма в Vollstreckungsbescheid прибита гвоздями и изменение только через весёлый немецкий суд (причём в бОльшую сторону при высокой вероятности проигрыша)? Склоняюсь заплатить и забыть, но как? Тупо переведя деньги на их ибан из реквизитов в Vollstreckungsbescheid? Какие при этом бумаги с упырями нужно подписать, чтобы разбежаться?

Заранее спасибо за ответы по существу! Возможно, это поможет другим в будущем.