Abmahnung nach Urheberrechtsverletzung
Ни УЕ, ни модУЕ не спасают от суда.
Если вы только-только получили абманунг, у вас есть время определиться с планом. По большому счету, все сводиться к 2м вариантам:
1) либо вы утрясаете все до суда, иными словами платите,
2) либо вы принципиально идете в суд и защищаетесь (хотя и надеетесь, что до этого не дойдет).
Исходя из этого, вы решаете как реагировать на абманунг.
Пока склоняюсь к Modifizierte Unterlassungserklärung. Вроде с ModUE до суда не доходит
Это не так, отсутствие modUE не является аргументом для подачи в суд.
До суда доходит, если WF посчитает, что у них достаточно доказательств.
Каковы мои действия сейчас?
Не вступать в контакт с абманерами - чем меньше они знают, тем меньше их шансы в суде
Также я рекомендую не посылать modUE (чтобы не давать информацию) и не ходить к адвокату
(около 300 евро за стандартное письмо, которое ничего не изменит)
В ближайшие три года будут письма от абманеров - не отвечать, складывать в папочку.
Будет Mahnbescheid из суда - ответить обязательно в течении двух недель.
Будут вопросы - пиши сюда.
Спасибо что выложил свой абманнунг - помогает понять что происходит сейчас у абманеров!
к до 50%.
Юридическая фирма WeSaveYourCopyrights, которая выдает предупреждение в области общего доступа к файлам, в настоящее время придерживается мнения, что некоторые претензии в отношении затрат на предупреждения не становятся временными сроками через три, а только через десять лет, если подозрение в совершении преступления не было признано недействительным.
Значит,как я понимаю,продление сроков рассмотрения до 10 лет допускается если тот кто получил абманнунг подозревается в совершении незаконного скачивания если оно было признанно недействительным.
Что смущает,правда,что,почему то все положительные рассмотренные дела судов против нелегальных" абманнутых",проходят через ссылки адвоката Фромма.Почему то копию приговора из самого зала суда я не нашел .Хотя,такие копии приговоров тоже должны быть в свободном доступе из залов суда,а не из ссылок адвокатов которые защищали истцов.
Хотя,несомненно,такой суд был или такие суды состоялись.Но на них ответчики,очень уж,реально,скачивали.Например.прочел про одного ответчика ,из любезно предоставленного сайта адвоката Фромма.Копия приговора сканированного на его сайте из зала суда не вызывает сомнений.Но ответчик признался что его не было в момент раздачи копий дома и он был в отьезде.Но суд установил,что его компом пользовался друг друга ..Как говорится--"тушите свет!"Вот,его ,не друга,а хозяина интернета и присудил суд уплаты больше 1000 ойро ,плюс маннгебюры. А было ,это,в июле 2019 года .Правда,не указанно,когда ответчик раздавал нелегальные копии,скачав фильм.
Что касается 10 ти летнего срока,он действует.Но на него распространяются особые случаи,как я понял.
Allerdings verjährt der in Filesharing-Abmahnungen geforderte Aufwendungsersatz, der auch die Rechtsanwaltskosten der Gegenseite beinhaltet, weiterhin nach drei Jahren. Da Abmahnanwälte die außergerichtlich entstandenen Aufwendungskosten nach Ablauf der dreijährigen Verjährungsfrist nicht mehr einfordern können, muss nicht zwangsläufig damit gerechnet werden, dass nun vermehrt Altfälle weiterverfolgt werden.
Filesharing – Der BGH hat entschieden, dass die Verjährungsfrist für denahre beträgt (Urt. v. 12.5.2016 – I ZR 48/15). Bislang gingen wir, wie im Übrigen auch die Mehrheit der deutschen Gerichte, bei der Verjährung des Lizenzschadensersatzes von einer dreijährigen Verjährungsfrist aus. Rechtsanwaltskosten verjähren jedoch weiterhin nach drei Jahren. Der Bundesgerichtshof hat zudem die Anforderungen an die Verteidigung des Abgemahnten beim Filesharing näher präzisiert. Es dürfen an den Abmahner keine überspannten Anforderungen im Rahmen der sogenannten sekundären Darlegungslast gestellt werden.
Это означает,что после 3 летнего срока старые дела не будут рассматриваться.А в 10 ти летний срок попадают дела .которые нанесли ущерб лицензионному продукту авторского права,то есть.фильм или песня или картики..
И то,как я понимаю,нанесения ущерба лицензии,это если нелегальная скачка и раздача пиратских копий.Вот,для них и предусмотрен 10 ти летний срок ,а не 3 летний.
Пример лицензионного нарушения.Явный,конечно.Никто не оспорит.
Дело было основано на следующих фактах: в декабре 2012 года пользователь Интернета предложил загрузить фильм на бирже более чем на девять дней. Фильм представлял собой трехъязычный семейный фильм, который был в основном ориентирован на маленьких детей, их семьи и друзей. Правообладатель подал иск против интернет-пользователя о возмещении убытков на сумму не менее 400 евро в результате совместного использования файлов. Районный суд Дюссельдорфа вынес решение в пользу правообладателя. В соответствии с разделом 97 (2) предложения 2 UrhG, вы имеете право на компенсацию в соответствии с аналогией лицензии ...
Они чаще предлагают компромисс.Либо платишь сумму с маннунгом ,либо--мировую..там,600-400-200 ойро,в зависимости от давности лет.Могут прислать письмо и после пяти лет первого абманнунга.Правда,часто,абманерами выступают не адвокаты,а "коллекторы",инкассо.
А в 10 ти летний срок попадают дела .которые нанесли ущерб лицензионному продукту авторского права,то есть.фильм или песня или картики.
И то,как я понимаю,нанесения ущерба лицензии,это если нелегальная скачка и раздача пиратских копий.Вот,для них и предусмотрен 10 ти летний срок ,а не 3 летний.
Вся эта ветка посвящена абманунгам за нарушение авторских прав, а именно: за раздачу лицензионного контента, музыки/фильмов/игр/книг и пр., не имея на то прав. И ущерб наносится не продукту, а правообладателю.
Одно дело ,попытка раздать продукт и скачивание путём раздачи.Здесь,есть какие то отличия?может кто то машинально начал скачивать и потом прекратил через несколько секунд?А кто то весь файл скачал.Думаю,в этом и вся разница между 3 годами и 10 годам.Вряд ли можно нанести ущерб лицензионному товару если время скачивания файла была несколько секунд?
И что тебе рассказало "новое" письмо счастья? Все так же как и 10 лет назад. Ничего не поменялось.
И да - я здесь уже показывал на пальцах, что доказательства у WF на руках "железные" А вот пойдут ли они в суд - тут как у них левая пятка зачешется. Логики ни какой нет. Может заняты слишком, а может лень и хватает платежей от "обкакавшихся" клиентов.
Это банальная лотерея.
У ваш каша в голове. "попытка раздать продукт и скачивание путём раздачи" - вы о чем вообще? Скачивание тут не при чем. Раздача, как распространение, при чем.
Но теперь сроки давности увеличили до 10 лет.До 10 лет,для тех кто нанёс ущерб владельцу авторского права.Для остальных - до 3 лет.
Не теперь, а в 2016. И любая нелегальная раздача наносит ущерб правообладателю, по мнению правообладателя/абманера.
Очень советую почитать ветку, иначе ощущение, что вы только зашли и пишите или вещи для многих банальные или ерунду.
Ну ты же понимаешь - что это гадание на кофейной гуще. Может Баварию в начале оприходывают, а может опыт адвокатов своих повышают.
В любом случае у них шансы 99%. Я это уже показал на тестах.
Суть в том, что они нарабатывают себе сейчас решения судов - от местных, до BgH и когда они накопят достаточно - пойдут веером по всем. И я считаю, что это правильная тактика с их стороны.
Се ля ви.
назад
список