Ссылку я дала:

§194 BGB Gegenstand der Verjährung и далее

В частности, про старт говорит §199. Это общая информация. В данном случае еще вмешивается §852 (так решил BGH)

В этой, например, статье не плохо описаны все старты и финиши. В целом, я считаю, что для обвиняемого принципиальной роли не играет будет ли это момент раздачи, или получение ваших данных, или дата абманунга. В большинстве случаев все эти события случаются в довольно сжатые сроки, а значит срок стартанет mit dem Schluss des Jahres, in dem каждое из событий случилось. Это может иметь значение, имхо, только в ситуации на стыке годов, например, вы раздавали в декабре, а абманунг получили в январе.

Нет, это самая правильная стратегия. Я - не качал, дома ещё есть люди, ОНИ ОТРИЦАЮТ свою причастность, да, я их...

Забавно наблюдать как вы начали переобуваться. Несколько лет вы с упорством утверждали, что ваша тактика была "никто не качал", а теперь "не говорить проигрышных фраз", "отрицают свою причастность".

Так вот с юр.т.з. "никто не качал" и "ещё есть люди, они отрицают свою причастность" - это разные вещи. По вашей же, между прочим, просьбе я показывала выигрышное дело с домочадцами. Но вы его видимо не читали. Так там "Die Beklagte habe ihre Kinder zu dem streitgegenständlichen Sachverhalt befragt. Die Täterschaft sei von beiden abgestritten worden."

Поэтому

Вы считаете меня настолько недалёкой, что я не разберусь за сутки в ерундовом вопросе?

Да, считаю.

есть ли среди нас здесь люди, которые не пошлют абманщика на ЮХХ при истечении срока давности?

Среди пишущих или только читающих эту ветку, я уверена есть такие, т.к. они либо не знают, либо в ответственный момент забудут.

Забавно наблюдать как вы начали переобуваться. Несколько лет вы с упорством утверждали, что ваша тактика была "никто не качал", а теперь "не говорить проигрышных фраз", "отрицают свою причастность".

Послушайте, вы всегда пешком будете ходить? Ведь его раньше не было.

Это не забавное переобувание, это ЗНАНИЯ, которые я почерпнула. Особенно ничего не изменилось. Небольшие детали вплетаются (после прочтения за пару дней ссылок и самостоятельного рысканья в тырнете), а так отрицание будет у каждого, как и было раньше.

Вы напрасно меня пытаетесь поймать. Это непродуктивное занятие. Продуктивно будет обсуждать что-то, хотя тут последнее время с обсуждениями как-то слабовато, в основном лозунги.

Да, считаю.

Ну, пусть я по-вашему буду глупой, бог с этим.

Среди пишущих или только читающих эту ветку, я уверена есть такие, т.к. они либо не знают, либо в ответственный момент забудут.

Т.е. не только я, но и другие тоже без мозгов, потому что не могут покопаться и что-то узнать ДЛЯ СЕБЯ же В ВАЖНОЙ СИТУАЦИИ. Вот это выступили вы, так, выступили!

Хорошего вам вечера,

моя Путеводная.

Это может иметь значение, имхо, только в ситуации на стыке годов, например, вы раздавали в декабре, а абманунг получили в январе.

И как считать именно в такой ситуации? С момента, якобы раздачи в декабре, или с момента получения абмануга в январе следуюшего года?

Собирать аргументы в пользу выгодного вам момента. Например, по общим правилам, §199 БГБ, срок давности начинается mit dem Schluss des Jahres, in dem
1. der Anspruch entstanden ist und
2. der Gläubiger von den den Anspruch begründenden Umständen und der Person des Schuldners Kenntnis erlangt oder ohne grobe Fahrlässigkeit erlangen müsste.

Тогда раздача и получение ваших данных в декабре говорят скорее в вашу пользу, а январский абманунг, скажем так, формальность.

дык, а где видно (или где узнать) когда абманер, получил данные? В каком месяце? Или наугад с надеждой?

дык, а где видно (или где узнать) когда абманер, получил данные? В каком месяце? Или наугад с надеждой?

к абманунгу, как правило прилагается решение суда об принуждении провайдера выдать ваши данные.

Т.е. не только я, но и другие тоже без мозгов, потому что не могут покопаться и что-то узнать ДЛЯ СЕБЯ же В ВАЖНОЙ СИТУАЦИИ.

Это ваша манера навешивать ярлыки и раздавать "характеристики". Мне же допускаю, что многие сталкиваются с новой, непонятной ситуацией - что это вообще, как себя вести и что будет. И даже копание не помогает, потому что прочитать не равно понять, объективно понять. Поэтому я, по мере возможности, стараюсь объяснить и поправить.

Это не забавное переобувание, это ЗНАНИЯ, которые я почерпнула. Особенно ничего не изменилось

Вот именно что изменилось! Поэтому то, что вы почерпнули, и ваши посты на последних 5и страницах это показывают - ни разу ни знания. Хотя бы вот это:

а так отрицание будет у каждого, как и было раньше.

Отрицание само по себе не важно вообще. БГХ в 2016 году (после вашего процесса в 2014) решил:
Entgegen der Auffassung der Revision kommt ein Eingreifen der tatsächlichen Vermutung der Täterschaft des Anschlussinhabers auch dann in Betracht, wenn der Internetanschluss - wie bei einem Familienanschluss - regelmäßig von mehreren Personen genutzt wird. Für die Frage, wer als Täter eines urheberrechtsverletzenden Downloadangebots haftet, kommt es nicht auf die Zugriffsmöglichkeit von Familienangehörigen im Allgemeinen, sondern auf die Situation im Verletzungszeitpunkt an (BGH, GRUR 2016, 191 Rn. 39 - Tauschbörse III). Der Inhaber eines Internetanschlusses wird der ihn treffenden sekundären Darlegungslast in Bezug darauf, ob andere Personen als Täter der Rechtsverletzung in Betracht kommen, erst gerecht, wenn er nachvollziehbar vorträgt, welche Personen mit Rücksicht auf Nutzerverhalten, Kenntnisse und Fähigkeiten sowie in zeitlicher Hinsicht Gelegenheit hatten, die fragliche Verletzungshandlung ohne Wissen und Zutun des Anschlussinhabers zu begehen.
Der Inhaber eines Internetanschlusses, über den eine Rechtsverletzung begangen wird, genügt seiner sekundären Darlegungslast im Hinblick darauf, ob andere Personen selbständigen Zugang zu seinem Internetanschluss hatten, nicht schon dadurch, dass er die theoretische Möglichkeit des Zugriffs von in seinem Haushalt lebenden Dritten auf seinen Internetanschluss behauptet. Er hat hinsichtlich derjenigen Personen, die selbständigen Zugang zu seinem Internetanschluss hatten und als Täter in Betracht kommen, im Rahmen des Zumutbaren Nachforschungen anzustellen und mitzuteilen, welche Kenntnisse er dabei über die Umstände einer eventuellen Verletzungshandlung gewonnen hat (vgl. BGH, GRUR 2016, 191 Rn. 42 - Tauschbörse III; allgemein zur sekundären Darlegungslast BGH, Urteil vom 11. April 2013 - I ZR 61/12, TranspR 2013, 437 Rn. 31). Im Rahmen der den Beklagten treffenden sekundären Darlegungslast bedarf es daher der Mitteilung derjenigen Umstände, aus denen darauf geschlossen werden kann, dass die fragliche Verletzungshandlung tatsächlich von einem Dritten mit alleiniger Tatherrschaft begangen worden sein kann.

И чуть раньше:

Der Inhaber eines Internetanschlusses, über den eine Rechtsverletzung begangen wird, genügt seiner sekundären Darlegungslast im Hinblick darauf, ob andere Personen selbständigen Zugang zu seinem Internetanschluss hatten, nicht dadurch, dass er lediglich pauschal die theoretische Möglichkeit des Zugriffs von in seinem Haushalt lebenden Dritten auf seinen Internetanschluss behauptet (Fortführung von BGH, Urteil vom 8. Januar 2014 - I ZR 169/12, BGHZ 200, 76 - BearShare).
И суды порой слово в слово переписывают эти фразы. Поэтому перечисление пользователей и отрицание ими вины, без всего вышеперечисленного, выиграть в суде не помогут. (Ссылки на решения БГХ я давала)

абманунгу, как правило прилагается решение суда об принуждении провайдера выдать ваши данные.

А если провайдер тянул с выдачей данных ? Например: предполагаемая раздача 15.07.17 решение суда 20.07.17 и ОБМАНунг доставлен 20.04.18.

Это будет дата решения суда. Дату получения данных от провайдера можно посмотреть в актах, если процесс запущен. Если досудебно, то либо догадываться, либо запрашивать провайдера (ответит ли?), либо запрашивать абманера (если очень хочется с ним пообщаться).

Наталья1, нашла ваш пост январем 2016 о получении абманунга. Если говорить о 3х годах, то варианты такие:
1) только абманунг 01.2016, все остальное конец 2015. Начало срока давности 01.01.2016, конец 31.12.2018
2) получение данных и абманунга 01.2016, раздача конец 2015. Начало срока давности 01.01.2017, конец 31.12.2019
Это если не было Hemmung-а, например Манбешайда. Тогда требование на Aufwendungsersatz verjährt, требование на Schadensersatz nicht verjährt.

Нашла форум, где немцы пишут, что получили повторные абманунги по старым делам: https://www.iggdaw.de/forum/

Тут тоже самое: https://abmahnwahn-dreipage.de/forum/viewtopic.php?t=78&start=6160

Из последнего "Mein Stand aktuell ist, dass WF mittlerweile wohl bei sogar 60-70% bis zur Klage durchzieht.. haben eine eigene Klageabteilung, können es also scheinbar abarbeiten." - хреновастенько если так.

Из последнего "Mein Stand aktuell ist, dass WF mittlerweile wohl bei sogar 60-70% bis zur Klage durchzieht.. haben eine eigene Klageabteilung, können es also scheinbar abarbeiten." - хреновастенько если так

И те кто на измене сидят сейчас вообще в штаны наделали!

👍👍👍 Так держать!

бумаги из суда датированы 2015. Посотрела после вашего поста

только когда провайдер предал данные неизвестно

Вы получали жёлтое письмо из суда?

нет

как я понимаю Anwaltkosten und Abmahnkosten они с вас уже не получат. Еще каких-то там 7 лет продержаться и можно их на йух послать)))

если я не прав то умные люди поправят)

очень надеюсь, что и этого не будет. Так как на самом деле не было никакой раздачи. Я это знаю на все 100%.
Они попробовали заработать денег. Только, не понимаю как узнали мои данные, типа адреса, IP и т.д.

Только, не понимаю как узнали мои данные, типа адреса, IP и т.д.

Провайдер предоставил или продал, а то что не качали всем на это пофиг.

бумаги из суда датированы 2015

Что за бумаги из суда? Если абманунг в январе 2016, а на вопрос "Вы получали жёлтое письмо из суда?" ответили "Нет".

Только, не понимаю как узнали мои данные, типа адреса, IP и т.д.

Ваш IP поймали софтом при раздаче, через суд обязали провайдера выдать ваше и адрес.

Если Манбешайда не было, то 3х летний срок истек, остался еще 10летний, но по нему судов пока не было (если судить по форумам).

к абманунгу, как правило прилагается решение суда об принуждении провайдера выдать ваши данные.

Скорее всего это имеет ввиду...