Вход на сайт
Abmahnung nach Urheberrechtsverletzung
NEW 14.04.15 18:51
в ответ Altwad 14.04.15 18:47
нп.
коротко и понятно)
www1.wdr.de/mediathek/video/sendungen/servicezeit/videokoenneswebtippsabm...
коротко и понятно)
www1.wdr.de/mediathek/video/sendungen/servicezeit/videokoenneswebtippsabm...
"Das Internet ist die offene Form der geschlossenen Anstalt." (c)
NEW 14.04.15 18:56
В моих первых сообщениях нет и намека на троллинг или флуд. Все написано предельно ясно и подробно.
Но если от вас не исходят нормальные адекватные ответы, то это не вызывает во мне ни малейшего желания молчать или же. покорно поддакивать на ваши вбросы.
Вопросов пока больше нет
In Antwort auf:
вы не первая за многие года по этой теме из за вашего флуда и тролизма ветки по теме загаживються на околосексуальные темы и людям нуждающимся в помощи трудно сразу найти необходимую ддля низ информацию
вы не первая за многие года по этой теме из за вашего флуда и тролизма ветки по теме загаживються на околосексуальные темы и людям нуждающимся в помощи трудно сразу найти необходимую ддля низ информацию
В моих первых сообщениях нет и намека на троллинг или флуд. Все написано предельно ясно и подробно.
Но если от вас не исходят нормальные адекватные ответы, то это не вызывает во мне ни малейшего желания молчать или же. покорно поддакивать на ваши вбросы.
Вопросов пока больше нет
NEW 14.04.15 18:58
в ответ Cruella 14.04.15 18:56
http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=28147095&Board=legal
т.е. вы удовлетворенны данными вами ответами
т.е. вы удовлетворенны данными вами ответами
NEW 20.04.15 11:35
в ответ Altwad 14.04.15 18:58
Друзья, из прочитанного выше и по ссылкам, я понял, что абманунги до решения суда это "предложения договориться".
Вопрос: обязывает ли немецкое право в случае досудебного решения проблемы брать на себя возмещение расходов истца на адвоката? Или это очередное "предложение"?
Вопрос: обязывает ли немецкое право в случае досудебного решения проблемы брать на себя возмещение расходов истца на адвоката? Или это очередное "предложение"?
NEW 20.04.15 13:20
и некоторые от государства - тоже.
в ответ alex_zz 20.04.15 11:35
В ответ на:
Вопрос: обязывает ли немецкое право в случае досудебного решения проблемы брать на себя возмещение расходов истца на адвоката? Или это очередное "предложение"?
не обязывает. В Германии любую инициативу не от государства в том или ином лице можно воспринимать как предложение.Вопрос: обязывает ли немецкое право в случае досудебного решения проблемы брать на себя возмещение расходов истца на адвоката? Или это очередное "предложение"?
и некоторые от государства - тоже.
Irma, Ninolev- в глубоком игноре, кто прислушивается к их советам - сами себе злобные Буратины.
NEW 10.05.15 17:27
в ответ bius 09.05.15 23:27
Так все мои советы на этой ветке и висят. Даже письмо анвальту, которое мы написали.
Прочитайте!
Ну, и киньте мне и-мейл, я ещё вам файл скину. Для ознакомления.
Но вы, главное, мои посты на этой ветке изучите. Очень внимательно!
Прочитайте!
Ну, и киньте мне и-мейл, я ещё вам файл скину. Для ознакомления.
Но вы, главное, мои посты на этой ветке изучите. Очень внимательно!
..правильнее проживать свои чувства, а не прятаться от них. (с)
NEW 01.06.15 14:55
в ответ Irma_ 10.05.15 17:27
Привет всем. Читала ветку, и не только эту. Ответа на свой вопрос не нашла. Мне пришло от адвокатской конторы Sasse &Pаrtner письмо счастья. Якобы я раздавала в прошлом месяце 16 серию 5 сезона ходячих мертвецов.
Проблема в том, что этого фильма у меня нет и не было. Ну, не нашей категории фильмец, чессслово. Я не говорю, что мы кругом белые и пушистые, но этот фильм мы 100% НЕ качали, и уж тем более НЕ раздавали.
Брать адвоката не хотелось бы. Ну сами посудите - я должна платить, чтобы доказать, что я ничего не делала?! Я, честно говоря, вообще встречный иск настроена скорее подать, за моральный ущерб, блин.
Морозиться - я так понимаю, тоже не вариант. Что было бы правильнее: modifizierte Unterlassungserklärung или Negative Feststellungsklage?
Проблема в том, что этого фильма у меня нет и не было. Ну, не нашей категории фильмец, чессслово. Я не говорю, что мы кругом белые и пушистые, но этот фильм мы 100% НЕ качали, и уж тем более НЕ раздавали.
Брать адвоката не хотелось бы. Ну сами посудите - я должна платить, чтобы доказать, что я ничего не делала?! Я, честно говоря, вообще встречный иск настроена скорее подать, за моральный ущерб, блин.
Морозиться - я так понимаю, тоже не вариант. Что было бы правильнее: modifizierte Unterlassungserklärung или Negative Feststellungsklage?
NEW 12.06.15 20:29
н.п
www.pcwelt.de/news/BGH-bestaetigt-Strafen-gegen-Filesharer-wegen-illegale...
BGH bestätigt Strafen gegen Filesharer wegen illegaler Musik-Downloads
12.06.2015 | 08:45 Uhr | Hans-Christian Dirscherl
Rechtsanwalt Christian Solmecke hatte eine der klagenden Parteien vertreten. Er bewertet das Urteil folgendermaßen: „Bei allen Abmahnverfahren geht es im Kern immer um die Frage, ob der Anschlussinhaber einen alternativen Sachverhalt vorbringen kann, der die tatsächliche Vermutung für seine Täterschaft widerlegt. Die Musikindustrie selbst muss stets nur die korrekte Verfolgung der IP Adresse, auf die der Tausch der Dateien zurückgeführt werden kann, beweisen. Danach hängt der Ausgang des Falles vom Vortrag des Anschlussinhabers ab. Bereits an dieser Stelle bestätigt der BGH, dass lediglich kleine Abweichungen der IP Adresse nicht ausreichen, um den abgemahnten Anschlussinhaber zu entlasten.“ Und weiter: „Kann der Anschlussinhaber als Täter in Anspruch genommen werden, stellt sich dann noch die Frage in welcher Höhe. In der Vergangenheit gab es bei der Berechnung des zu zahlenden Schadensersatzes erhebliche Differenzen. Zwischen 10 und 200 Euro konnte pro Lied veranschlagt werden. Der BGH hat heute klargestellt, dass 200 Euro Schadensersatz für ein Musikstück nicht zu hoch bemessen sind. Daran werden sich in Zukunft die Kläger und Gerichte orientieren". Solmecke fährt fort: „Der hohe Schadensersatz entspricht hier nicht dem konkreten Schaden, der beim Tausch eines Liedes verursacht wird".
Wichtig in diesen Zusammenhang ist, „dass der Tausch von Dateifragmenten bereits ausreicht, um eine Urheberrechtsverletzung zu bejahen.“
..............
Der unter anderem für das Urheberrecht zuständige I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat heute wie erwartet drei Urteile des Oberlandesgerichts Köln bestätigt, mit denen Ansprüche auf Schadensersatz und Erstattung von Abmahnkosten wegen des Vorwurfs des Filesharing zugesprochen worden sind (BGH-Urteile vom 11. Juni 2015 - I ZR 19/14, I ZR 21/14 und I ZR 75/14). Im Folgenden geben wir die Urteilsbegründung des BGH wieder.
.................
www.pcwelt.de/news/BGH-bestaetigt-Strafen-gegen-Filesharer-wegen-illegale...
BGH bestätigt Strafen gegen Filesharer wegen illegaler Musik-Downloads
12.06.2015 | 08:45 Uhr | Hans-Christian Dirscherl
Rechtsanwalt Christian Solmecke hatte eine der klagenden Parteien vertreten. Er bewertet das Urteil folgendermaßen: „Bei allen Abmahnverfahren geht es im Kern immer um die Frage, ob der Anschlussinhaber einen alternativen Sachverhalt vorbringen kann, der die tatsächliche Vermutung für seine Täterschaft widerlegt. Die Musikindustrie selbst muss stets nur die korrekte Verfolgung der IP Adresse, auf die der Tausch der Dateien zurückgeführt werden kann, beweisen. Danach hängt der Ausgang des Falles vom Vortrag des Anschlussinhabers ab. Bereits an dieser Stelle bestätigt der BGH, dass lediglich kleine Abweichungen der IP Adresse nicht ausreichen, um den abgemahnten Anschlussinhaber zu entlasten.“ Und weiter: „Kann der Anschlussinhaber als Täter in Anspruch genommen werden, stellt sich dann noch die Frage in welcher Höhe. In der Vergangenheit gab es bei der Berechnung des zu zahlenden Schadensersatzes erhebliche Differenzen. Zwischen 10 und 200 Euro konnte pro Lied veranschlagt werden. Der BGH hat heute klargestellt, dass 200 Euro Schadensersatz für ein Musikstück nicht zu hoch bemessen sind. Daran werden sich in Zukunft die Kläger und Gerichte orientieren". Solmecke fährt fort: „Der hohe Schadensersatz entspricht hier nicht dem konkreten Schaden, der beim Tausch eines Liedes verursacht wird".
Wichtig in diesen Zusammenhang ist, „dass der Tausch von Dateifragmenten bereits ausreicht, um eine Urheberrechtsverletzung zu bejahen.“
..............
Der unter anderem für das Urheberrecht zuständige I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat heute wie erwartet drei Urteile des Oberlandesgerichts Köln bestätigt, mit denen Ansprüche auf Schadensersatz und Erstattung von Abmahnkosten wegen des Vorwurfs des Filesharing zugesprochen worden sind (BGH-Urteile vom 11. Juni 2015 - I ZR 19/14, I ZR 21/14 und I ZR 75/14). Im Folgenden geben wir die Urteilsbegründung des BGH wieder.
.................
Der Gesetzgeber wird alles tun, damit seine Systeme finanzkräftig bleiben.(c)
https://m.youtube.com/watch?v=aWki_JEWXoo
NEW 12.06.15 23:34
можно хотя бы в общих чертах и на русском языке донести до широкой общественности смысл Вашего сообщения..
если не сложно..
в ответ Pro@Auto 12.06.15 20:29
В ответ на:
н.п
www.pcwelt.de/news/BGH-bestaetigt-Strafen-gegen-Filesharer-wegen-illegale...
BGH bestätigt Strafen gegen Filesharer wegen illegaler Musik-Downloads
12.06.2015 | 08:45 Uhr | Hans-Christian Dirscherl
Rechtsanwalt Christian Solmecke hatte eine der klagenden Parteien vertreten. Er bewertet das Urteil folgendermaßen: „Bei allen Abmahnverfahren geht es im Kern immer um die Frage, ob der Anschlussinhaber einen alternativen Sachverhalt vorbringen kann, der die tatsächliche Vermutung für seine Täterschaft widerlegt. Die Musikindustrie selbst muss stets nur die korrekte Verfolgung der IP Adresse, auf die der Tausch der Dateien zurückgeführt werden kann, beweisen. Danach hängt der Ausgang des Falles vom Vortrag des Anschlussinhabers ab. Bereits an dieser Stelle bestätigt der BGH, dass lediglich kleine Abweichungen der IP Adresse nicht ausreichen, um den abgemahnten Anschlussinhaber zu entlasten.“ Und weiter: „Kann der Anschlussinhaber als Täter in Anspruch genommen werden, stellt sich dann noch die Frage in welcher Höhe. In der Vergangenheit gab es bei der Berechnung des zu zahlenden Schadensersatzes erhebliche Differenzen. Zwischen 10 und 200 Euro konnte pro Lied veranschlagt werden. Der BGH hat heute klargestellt, dass 200 Euro Schadensersatz für ein Musikstück nicht zu hoch bemessen sind. Daran werden sich in Zukunft die Kläger und Gerichte orientieren". Solmecke fährt fort: „Der hohe Schadensersatz entspricht hier nicht dem konkreten Schaden, der beim Tausch eines Liedes verursacht wird".
Wichtig in diesen Zusammenhang ist, „dass der Tausch von Dateifragmenten bereits ausreicht, um eine Urheberrechtsverletzung zu bejahen.“
..............
Der unter anderem für das Urheberrecht zuständige I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat heute wie erwartet drei Urteile des Oberlandesgerichts Köln bestätigt, mit denen Ansprüche auf Schadensersatz und Erstattung von Abmahnkosten wegen des Vorwurfs des Filesharing zugesprochen worden sind (BGH-Urteile vom 11. Juni 2015 - I ZR 19/14, I ZR 21/14 und I ZR 75/14). Im Folgenden geben wir die Urteilsbegründung des BGH wieder.
.................
н.п
www.pcwelt.de/news/BGH-bestaetigt-Strafen-gegen-Filesharer-wegen-illegale...
BGH bestätigt Strafen gegen Filesharer wegen illegaler Musik-Downloads
12.06.2015 | 08:45 Uhr | Hans-Christian Dirscherl
Rechtsanwalt Christian Solmecke hatte eine der klagenden Parteien vertreten. Er bewertet das Urteil folgendermaßen: „Bei allen Abmahnverfahren geht es im Kern immer um die Frage, ob der Anschlussinhaber einen alternativen Sachverhalt vorbringen kann, der die tatsächliche Vermutung für seine Täterschaft widerlegt. Die Musikindustrie selbst muss stets nur die korrekte Verfolgung der IP Adresse, auf die der Tausch der Dateien zurückgeführt werden kann, beweisen. Danach hängt der Ausgang des Falles vom Vortrag des Anschlussinhabers ab. Bereits an dieser Stelle bestätigt der BGH, dass lediglich kleine Abweichungen der IP Adresse nicht ausreichen, um den abgemahnten Anschlussinhaber zu entlasten.“ Und weiter: „Kann der Anschlussinhaber als Täter in Anspruch genommen werden, stellt sich dann noch die Frage in welcher Höhe. In der Vergangenheit gab es bei der Berechnung des zu zahlenden Schadensersatzes erhebliche Differenzen. Zwischen 10 und 200 Euro konnte pro Lied veranschlagt werden. Der BGH hat heute klargestellt, dass 200 Euro Schadensersatz für ein Musikstück nicht zu hoch bemessen sind. Daran werden sich in Zukunft die Kläger und Gerichte orientieren". Solmecke fährt fort: „Der hohe Schadensersatz entspricht hier nicht dem konkreten Schaden, der beim Tausch eines Liedes verursacht wird".
Wichtig in diesen Zusammenhang ist, „dass der Tausch von Dateifragmenten bereits ausreicht, um eine Urheberrechtsverletzung zu bejahen.“
..............
Der unter anderem für das Urheberrecht zuständige I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat heute wie erwartet drei Urteile des Oberlandesgerichts Köln bestätigt, mit denen Ansprüche auf Schadensersatz und Erstattung von Abmahnkosten wegen des Vorwurfs des Filesharing zugesprochen worden sind (BGH-Urteile vom 11. Juni 2015 - I ZR 19/14, I ZR 21/14 und I ZR 75/14). Im Folgenden geben wir die Urteilsbegründung des BGH wieder.
.................
можно хотя бы в общих чертах и на русском языке донести до широкой общественности смысл Вашего сообщения..
если не сложно..
Для начала мы испортим самолеты...
NEW 22.06.15 17:33
на форуме олрашн в разделе авт. права юзер Ванилла писала подробно о своем общении с провайдером..
Правда было это уже давненько, искать надо..
Если очень нужно, поспрашивайте там...
в ответ Акула0 22.06.15 09:30
В ответ на:
Дорогие форумчане, не могли бы вы подсказать как написать запрос в телеком предоставляли ли они наши личные данные адвакатской конторе и на каком основании. Или может кто то даст ссылку. Прочитала всю ветку но этого не нашла.
Дорогие форумчане, не могли бы вы подсказать как написать запрос в телеком предоставляли ли они наши личные данные адвакатской конторе и на каком основании. Или может кто то даст ссылку. Прочитала всю ветку но этого не нашла.
на форуме олрашн в разделе авт. права юзер Ванилла писала подробно о своем общении с провайдером..
Правда было это уже давненько, искать надо..
Если очень нужно, поспрашивайте там...
Для начала мы испортим самолеты...
NEW 22.06.15 22:37
в ответ Акула0 22.06.15 21:52
Дорогие форумчане, подскажите коллективным разумом, что нам делать: в середине мая пришло письмо от конторы waldorf frommer за скачку-раздачу фильма. Прочитали форумы, советы бывалых и решили пока не реагировать, до прихода желтого письма. Фильм качали через vpn, но видимо коннекшн отвалился, а потом снова подключился, потому что всего четыре минуты зафиксировано. Предлагают заплатить 850 евро и разойтись полюбовно. Через две недели пришло еще одно письмо от них же, но за скачку трех серий сериала big bang, тот же самый временной отрезок, те же 4 минуты. Видимо братишка параллельно все серии качал. За три серии предлагают заплатить 1250 евро.
Через неделю пришло напоминание об оплате за первый фильм, еще через две недели об оплате за серии.
Стоит ли продолжать игнорировать их или пора начинать думать, как договориться об уменьшении суммы? Вроде как от одного фильма еще можно попробовать отвертется, а тут сразу четыре. Всем спс.
Через неделю пришло напоминание об оплате за первый фильм, еще через две недели об оплате за серии.
Стоит ли продолжать игнорировать их или пора начинать думать, как договориться об уменьшении суммы? Вроде как от одного фильма еще можно попробовать отвертется, а тут сразу четыре. Всем спс.
NEW 23.06.15 10:55
в ответ MarusyaSmile 22.06.15 22:37
У нас почти три года эта канитель с этой конторой длится. За это время получили 6 писем , молчим ,не реагируем. В последнем письме сумма уже больше стала с 956 до 1106 выросла и ещё обещают поднять,предупреждают что следующее письмо будет с суда и там уже 2000 будет. мы молча ждём жёлтого письма.
NEW 23.06.15 15:51
начали:
в ответ Nuclear Assault 31.01.15 00:49
В ответ на:
сколько лет одно и тоже, когда люди начнут пользоваться VPN ? качать с торрента и не боятся
сколько лет одно и тоже, когда люди начнут пользоваться VPN ? качать с торрента и не боятся
начали:
В ответ на:
Дорогие форумчане, подскажите коллективным разумом, что нам делать: в середине мая пришло письмо от конторы waldorf frommer за скачку-раздачу фильма. Прочитали форумы, советы бывалых и решили пока не реагировать, до прихода желтого письма. Фильм качали через vpn...
Дорогие форумчане, подскажите коллективным разумом, что нам делать: в середине мая пришло письмо от конторы waldorf frommer за скачку-раздачу фильма. Прочитали форумы, советы бывалых и решили пока не реагировать, до прихода желтого письма. Фильм качали через vpn...
Irma, Ninolev- в глубоком игноре, кто прислушивается к их советам - сами себе злобные Буратины.
NEW 23.06.15 15:57
как оказалось, не панацея...
как у вас дела?
в ответ bagrov 24.11.14 23:29
В ответ на:
А я куплю VPN в самое ближайшее время, чтобы впредь такого не случилось.
А я куплю VPN в самое ближайшее время, чтобы впредь такого не случилось.
В ответ на:
Хотя я, безусловно, уже обзавёлся VPN и без него ничего и никуда больше.
Хотя я, безусловно, уже обзавёлся VPN и без него ничего и никуда больше.
В ответ на:
Я, разумеется, понимаю, что это незаконно, но насколько я могу судить, VPN хорошо скрывает сеть и даёт защиту.
Я, разумеется, понимаю, что это незаконно, но насколько я могу судить, VPN хорошо скрывает сеть и даёт защиту.
как оказалось, не панацея...
как у вас дела?
Irma, Ninolev- в глубоком игноре, кто прислушивается к их советам - сами себе злобные Буратины.
назад
список