http://phpfaq.ru/tech/ip

вот изучай может что то поймешь

Mimku ни когда не поддерживал, но тут он прав - здесь уже куча текста исписана, что одноразовый засвет IP в их логах увеличивает шанс их проигрыша до 100%, если только клиент сам не лоханется и не подставит себя.

Но если IP засветился многократно, да еще и в разные дни - тут они выигрывают безоговорочно, ну если только вдруг не возникают "опермэдхены" в деле.

И опять же - ни кто не знаете, сколько дел они доводят до суда и какая у них внутренняя логика работы. Не факт, что они стремятся выжать все 100%. И даже 50%. Возможно им хватает и 30% дел, для хорошей жизни. Адвокаты у них в конторе меняются постоянно - то же какой то фактор. Поэтому сложно делать выводы.

Я согласен ,что много раз определенный адрес,в разные дни разнесенные не то ,что на часы ,а на дни или месяцы.Но и это только доказывает,что с этого адреса было это действие,но это не доказывает того ,кто это сделал .Просто как они вычисляют простых людей,это работа не только по айпи ,здесь комплекс скорее всего.И как не печально истина в суде интересует меньше всего.

Странно, что NordVPN не помог. Возможно вы его не до конца настроили. Зачастую система все грузит по умолчанию, и торрент-клиент и VPN, только очередность разная и зачастую VPN стоит последним в очереди загрузок. Поэтому торрент из автозагрузки категорически убрать и не забыть его выгрузить перед выключением компа, ибо при новом включении, по крайне мере Win 10, загружает что было в задачах невзирая на то, что автозагрузка отключена.

Ну и Killswitch в VPN клиенте должен быть включен (в NordVPN он есть). Если кратко описать, если по каким-либо причинам VPN отпадает, то вырубается весь интернет трафик компа до восстановления VPN соединения. Иначе, если VPN отпадет и вы что-то качаете, то вас прекрасно будет "видно" абманерам и не только.

Но и это только доказывает,что с этого адреса было это действие,но это не доказывает того ,кто это сделал .Просто как они вычисляют простых людей,это работа не только по айпи ,здесь комплекс скорее всего.

Судебным решением обязывают провайдера выдать данные владельца Аншлюса по определенному ими IP. Владение человеком этим Аншлюсом является достаточным основанием предположить (tatsächliche Vermutung), что именно он и является нарушителем.

Бгх в своем решении говорит,что айпи адрес не является однозначным доказательством вины его владельца.То есть ,все тоже ,что и Вы сказали ,только уже не так страшно.

Бгх в своем решении говорит,что айпи адрес не является однозначным доказательством вины его владельца.То есть ,все тоже ,что и Вы сказали ,только уже не так страшно.

Вы сейчас про которое решение БГХ?

Но вообще, да - однозначным не является. Потому речь и идет о tatsächliche vermutung. Поскольку владелец - единственная персона, до которой абманеры могут дотянуть свои ручонки.

полностью согласен.

Не спят...... На следующей неделе анвальт, в марте суд.

Коротко. Несовершеннолетним скачаны/разданы два фильма. На самое первое письмо ответили , ничего не знаем и не видели. Точка оформлена на мужа. Дома его в это время не было, доказуемо. Они дават на Sekundäre Darlegungslast . Будем воевать ... только вот нервов сколько тратится на это всё... Ирма, ваше дело прочла ещё три года назад когда получили первое письмо.Попросилась к вам в друзья, может что ещё посоветуете.

Вот и товарищи по несчастью....

Зачем отвечали на первое письмо?

Всем привет. Как и обещал, обязательно отпишусь о моем деле. Я проиграл, как не печально.

Суду не хватило доводов с моей стороны, мой Schriftsatz был принят и пришел вовремя. Berufung von Gegenseite из за Terminversäumnis еще в процессе, не знаю какой результат будет, наверняка тоже проигрышный. (Сам Berufung из за того что суд из суммы 1.600 евро отклонил половину, вроде расходы адвоката, на что подал истец апелляцию). Мой адвокат советует не подавать Berufung и не вкладывать в это дело больше денег. Мне не остается- не чего, как согласиться с ним, еще неделя на раздумье есть.

Я не знаю как защищаться дальше, там такие тонкости и мелочи и если адвокат не готов мне в этом помочь, то я сам тоже не готов + обжаловать Urteil без адвоката вроде бы нельзя и в какую это сумму выйдет, страшно представить.

Думаю вкладывать мой Urteil не буду, моя ситуация известна, я указал родственников, 2 свидетелей/ подозреваемых, меня не было дома. Суд счел что, я не достаточно исполнил свой sekunderän Darlegungslast, хотя я в принципе про всех все рассказал и указал их Nutzervrhalten. Пока что все, посмотрю на вашу реакцию, и если что позже напишу какие то свои выводы.

было 2 свидетеля/ подозреваемых, меня не было дома. Суд счел что, я не достаточно исполнил свой sekunderän Darlegungslast, хотя я в принципе про всех все рассказал и указал их Nutzervrhalten.

Сожалею.

Я правильно понимаю, что вы указали кого-то, кто мог воспользоваться вашим "узлом" для распространения?

Ralfi, Спасибо, что поделился, хотя и неприятно, что проиграл, конечно.

Мой адвокат советует не подавать Berufung и не вкладывать в это дело больше денег.

По моему, и правда не стоит - дополнительных аргументов у вас нет, и следующий суд вряд ли изменит Urteil

Суд счел что, я не достаточно исполнил свой sekunderän Darlegungslast

Вот в этом, думаю, вся загвоздка - а что надо делать, чтобы считалось "достаточно" ?

Вот, например, в одном из решений https://www.kanzlei.biz/anforderungen-an-sekundaere-beweis...

Der Inhaber eines Internetanschlusses hat vielmehr nachvollziehbar vorzutragen, welche Personen mit Rücksicht auf Nut¬zerverhalten, Kenntnisse und Fähigkeiten sowie in zeitlicher Hinsicht Gelegenheit hatten, die fragliche Verletzungshandlung ohne Wissen und Zutun des Anschlussinhabers zu begehen.

... то есть, фактически, сказать: у меня жена - она могла, дети - могли, сосед пароль знает - тоже мог. Просто сказать "есть жена, дети, сосед - не знаю кто из них" не получиться?

Кстати, еще есть требование провести расследование:

Der Anschlussinhaber ist im Rahmen des Zumutbaren zu Nachforschungen sowie zur Mitteilung ver¬pflichtet, welche Kenntnisse er dabei über die Umstände einer eventuellen Verletzungshandlung gewonnen hat (BGH, 30.03.2017, I ZR 19/16 — Loud, juris).Der Anschlussinhaber hat zudem sämtliche Endgeräte, auf die er berechtigt zugreifen kann, auf das Vorhandensein von Spuren für die Rechtsverletzung zu untersuchen. Dies umfasst auch den Router, der sich regelmäßig im Besitz des Anschlussinhabers befindet (BGH 06.10.2016, I ZR 154/15 — Afterlife; LG München, 24.06.20.15, 21 S 18914/14; juris).
Zudem erfordert die Nachforschungspflicht eine eingehende Befragung der Mitnutzer nach den Umständen der Rechtsverletzung, dem jeweiligen Nutzerverhalten, der konkreten Kenntnisse und Fähigkeiten sowie der Frage des Zugriffs auf den Internetanschluss zum konkreten Tatzeitpunkt.

Достаточно ли провести такое расследование и - не найдя торрент клиентов, торрент файлов, скаченных файлов и прочего - успокоиться? Обязан я сообщать об этом абманеру (с какой стати)?

Соболезную. Думаю, что вот здесь собака зарыта:

истец все наши доводы опровергает " Die Klägerin bestreitet mit nicht Wissen" и просто по всем аргументам, что мол это не мои свидетели раздавали, знают ли они вообще торрент, и что они не подходят пол потребителей для этой игры и их не было вообще там. И то что меня дома не было, не означает что я не качал и вообще что мои свидетели не должны давать показания и только я должен за все отвечать

Скорее всего суд не устроило "качество" свидетелей/подозреваемых. Адвокат должен был сразу обратить на это внимание - но не сделал это. От адвоката многое зависит.

Все же я решил загрузить мой Urteil. У меня такое ощущение, что тут не дотянул адвокат. Особенно это видно на 5 странице, по всем мелочам, которых не хватило суду. Адвокат вел себя странно, с одной стороны он мне не раз говорил, что я не достаточно детально и хорошо все описал, но в тоже время не мог не чего нормально посоветовать или предложить, всегда боялся намекать и очень в общих чертах давал намеки. Не понимаю, как люди иногда пишут, что им адвокат все составил с их пары минутного рассказа, мне приходилось всегда самому все писать и исправлять.

У меня вопрос, защита с двумя свидетели, это действительно единственная выигрышная тактика? Я вот думаю, что если было просто самому пойти на суд, без расходов на адвоката и сказать, что роутер был запоролен обычным 10 значимым паролем, который возможно взломали соседи или кто то чужой. Или что то аналогичное, это однозначно проигрыш? Я конечно понимаю что требуют "sekundäre Beweislast bei Urheberrechtsverletzungen" но не ужели нельзя, обычному Бюргеру саму, не обладая хорошими правовыми знаниями защититься?

oldfish - вроде я все основные моменты по свидетелям выполнил, см. 4-6 стр. Проблема кроется именно в деталях. Бред какой то, без тонкостей и адвоката как вообще выигрывать такие дела?

https://yadi.sk/i/dq_a58D9ruqO_A

Ralfi, спасибо, что выложил Urteil.

Там на желтом листочке стоит, что на суде ни одна из сторон не присутвстовала. То есть вашего адваката тоже там не было?

Если это так, то все что они напридумывали, некому было оспорить, например:

- стр 5, пар 2: вы указали двух человек, которые пользовались интернетом в тот день; суд: "ответчика не было дома, непонятно почему он подозревает этих людей"

- стр 6, пар 2: вы указали, что вашего лаптопа не было дома, суд: "а вдруг у него еще есть устройства для торрентов"

и еще: посмотрите как суд ловко интерпретирует факты: вы им - "этот человек много играет, имеет Steam", а они в ответ - "наличие Steam показывает, что этот человек вряд ли будет пользоваться торрентами"

но не ужели нельзя, обычному Бюргеру саму, не обладая хорошими правовыми знаниями защититься?

Можно... но откуда у обычного бюргера знания о требованиях к "sekundäre Beweislast bei Urheberrechtsverletzungen"

Здравствуйте.

Сегодня получили письмо от Waldorf-Frommer. 915 €

К тому же просят подписать "Unterlassungserklärung" и Beschluss от Landgericht Stuttgart.

Как понимаю надо будет платить. Но что, если мы не подпишем?

Ничего не подписывайте и не в какой контакт с абманерами не вступайте. Ждите манбешайд(если он вообще придёт)

Gerichtlicher Beschluss это против Unitymedia, что бы наши данные дали.

Значит игнорировать?

Следующий Mahnbescheid будет уже сумма выше?