вальдорф в судебных разбирательствах ставит в вину отдачу мод.уе

Не ставит Вальдорф мод.УЕ в вину. Вы решение читали? Или хотя бы мои сообщения?

С подачей мод.УЕ между обвиняемым и абманером возникают правоотношения, коих до того не было. По закону, в отношениях стороны должны вести себя добросовестно, как подобает порядочным людям. Что предполагает выдачу другой стороне данных, дабы она (вторая сторона) не доводила дело до суда. Если обвиняемый этого не делает, он нарушает обязанность и обязан возместить ущерб.

то есть фраза" если вы не виновны, то зачем пишите мод.уе и бежите к адвокату."

По вашему на суде звучит просто и ничего не значит.

Они это говорят просто .

Можно, битте, конкретное место, где так сказано.

Справедливости ради, ваше пять среди тысяч, а я верю количество абманунгов все еще исчисляется тысячами, абманутых - это ни о чем. Да и было это 8 лет назад, а первое решение было в середине прошлого года. Можно только гадать что произошло. Может пришел молодой и ретивый со свежими мыслями. А может доходы упали и пришел наказ найти новый ход.
Да и не в мод.УЕ как таковом дело. А в том, что в перспективе может светить Антвортпфлихт.

Да не может он светить. Я же писал - только суд определяет в этой стране - виновен или нет. А если вы ответили им - "вы ошибаетесь, это не я" или "не раздавал и раздавать не собираюсь" - это просто ваш ответ не обязывающий вас в дальнейшем ни к чему. Суд просто его примет как ответ. Молчание - это тоже ответ.

Вам написали, вы ответили. Вам написали, что не согласны с вашим ответом - ну и ладно. Нет закона или решения суда, что вы обязаны и далее спорить. Не устраивает ответ - милости прошу в суд. Все. Точка.

Пишете дальше - ваши проблемы. Я не обязан вам отвечать, что значит - я не хочу решать этот вопрос полюбовно - бегите в суд.

И, справедливости ради, мои пять - это подтверждение правила. Во первых - WF фиолетово, что кто то написал им там мод. А во вторых - то, что они большую часть дел молчунов просто игнорируют.

Хотя может там внутри просто полное распиз..о и каждый из адвиков рулит сам по себе. У родственника за три года 5 адвокатов сменилась.

Гипотетически: будет обязанность не просто ответить "вы ошибаетесь, это не я" или "не раздавал и раздавать не собираюсь", а дать полный auskunft - кто, когда, как и почему, кроме меня; для того, чтобы абманер не подавал в суд на абманутого в виду его невиновности; обяжет bgh до которого дойдут по цепочке, а скорее даже bgh решит, что очень даже можно применять 280 bgb в тех случаях, когда абманутый не дал auskunft.

Например, есть ситуации, когда стороны в споре должны попытаться до суда уладить проблему, вплоть до отказа в иске, если доказательств таких попыток нет.

Если бы, да кaбы. B жизни - закон, есть закон: Nemo tenetur contra se edere & Nemo tenetur se ipsum accusare

Се ля ви

Например, есть ситуации, когда стороны в споре должны попытаться до суда уладить проблему

Это как раз та ситуация .Абманщик по закону обязан попытаться решить это дело без суда.( UrhG § 97, UrhG § 97a ,ZPO § 93 )

А иначе они сразу в суд подавали .

И согласен с Вами что они так или иначе будут пытаться ,что то поменять.

Можно здесь попробовать найти. Но надо хотя бы год предварительно вспомнить.

https://www.bundesgerichtshof.de/DE/Home/home_node.html

Я ввела поисковые слова, но, возможно, это не совсем по-немецки, поэтому результатов поиска множество.

https://www.bundesgerichtshof.de/SiteGlobals/Forms/Suche/S...

Может, у вас получится лучше.

В частности, в 2013 году был принят закон, согласно которому максимальный размер штрафа за скачивание музыки, фильмов и телесериалов из интернета ограничен до 1000 евро. При этом, для тех, кто попал в поле зрения как нарушитель впервые, штраф не должен превышать 155 евро. Такое нововведение значительно сократило объём нескромных претензионных требований правообладателей, беззастенчиво пользовавшихся неосведомлённостью простых обывателей и иногда случайно в первый раз попавшихся «на крючок».

Пока искал одно нашел другое.Это должно быть в законе об авторском праве.Но в каком параграфе это прописано .Там их ....Из тех кто получал абманунги 99 процентов первый раз.Тогда о какой тыщи евро может речь идти.Если юзера потащить в суд.А там доказать ,что он первый раз попал.Не составит труда.То все расходы должны исчислятся исходя из суммы 155 евро.

Интересно почему про этот закон все забыли.

А где ссылка на закон?

Абсолютно безграмотный текст новости - что значит "за скачивание музыки, фильмов и телесериалов из интернета"?? Вообще то это вообще не наказуемо. Качай сколь душе угодно.

Всем вообще то всем "шьют" не законную раздачу лицензионного контента есличо.

жулики пытаются запугать народ и просят косарь евро. Однако правильней бы было просто посылать предупредительное письмо типа C вашего IP ведется раздача нашего никому не нужного фильма, внимание проверте свой компьютер на вирус

...и отказаться от косаря?!

А где ссылка на закон?

,,Все тебе вынь, да полож,,

Я же сказал ,что это должно быть в авторском праве.Кому надо найдут.

Я это находил.В совершенно разных источниках.Там писалось .Что этот закон приняли в 2013 году.Но не указывался номер и т.д.Надо поискать.Сам понимаешь если это правда .А не фейк .То при самом плохом раскладе для юзера.Он всегда может сказать ,извените я первый раз вот вам 155 евро.Или тот же Ральфи опротистует решение суда который он проиграл.И ему там не плохо насчитали.

Абсолютно безграмотный текст новости - что значит "за скачивание музыки, фильмов и телесериалов из интернета"?

И не надо докапываться до текста перевода.Человек перевел как смог.Все поняли что это значит скачивание и распространение.Просто надо найти текст оригинала и прочитать.И если Ваши безграмотные новости почитать то их тоже хватает.

Так что если по делу нечиго сказать то лучше промолчать.

сказал ,что это должно быть в авторском праве.Кому надо найдут.

Я это находил.В совершенно разных источниках.Там писалось .Что этот закон приняли в 2013 году.

Не закон, а решение верховного суда ФРГ

Где то в этих ветках было, если не подтёрли

спасибо.Поищу

Доброго времени суток.
Извините, я в танке и первый раз по нужде обращаюсь к форумам, поэтому не нашла окошка с новым сообщением, пришлось отвечать на Ваше.

Пишу на форум, так как являюсь тем самым гостем, что раздавал файлы со своего компьютера через сеть друзей, у которых гостила в Германии.

Предыстория звучит так, что перед приездом меня просили накачать фильмов, так как у них не было в доме интернета. Однако, его подключили буквально за день до моего прибытия. Качала через торренты, конечно, в ночь перед приездом, так что утром просто захлопнула ноут и отправилась в аэропорт. Я не была в теме нелегальных раздач, и друзья меня не предупредили,так как тоже не были в курсе, насколько мне говорят. В общем, первый штраф им пришёл на 1700 евро. Они меня шантажировали сначала этой суммой, после деньгами на адвоката. Выслала 360 евро на правовика, который обещал полностью замять дело, но, конечно же, все вылилось в очередное письмо, теперь уже прошена сниженная сумма - 1020 евро. Они не хотят доводить дело до суда, хотя адвокат в письме вроде четко сказал, что, предоставив доказательства моего прибывания, с них снимут обвинения, а так же не смогут ничего стянуть и с меня, так как проживаю в Польше. Они не хотят доводить дело до суда, так как бояться проиграть и в результате заплатить доросший до космических высот долг плюс судебные издержки. То есть, с меня сейчас вымогают (именно так) 1020 евро, угрожая, что якобы они найдут способ стянуть с меня эти деньги, даже если я откажусь их платить. А стоит ли?

Как вы думаете, как лучше поступить?

Или как бы вы поступили? Есть ли у них реальный шанс выиграть суд, предоставив какие доказательства моего прибывания? Фото? Билеты?Живу в Польше, так что виз нет.

Конечно, не хочу сама эту сумму платить, но и им этого тоже не желаю.

Вот письмо, что прислал адвокат, нас интересует пункт 2. Б, но, возможно, остальная информация тоже существенна, поэтому оставлю без изменений :

Dear Mr.,

In your case, we have currently received a letter from the opponent. These standard letters are sent by the other party in each comparable individual case. In the initial situation, however, this letter does not change anything. As we have already described in the first telephone consultation, the other side is currently facing the problem that the legislature has abolished the Störerhaftung for W-LAN operators (§ 8 para 3 TMG), and thus in any case if the connection owner for the download itself is not responsible - according to § 8 Abs. 1 S. 2 TMG (Telemediengesetz) no claims for damages, omission or reimbursement of legal fees against you can be asserted. Your case clearly falls under the new legal situation and is therefore difficult for Waldorf and his clients.

In your case threatens from the point of view of Waldorf although no limitation of all financial claims soon. An action in advance would be possible and is not completely excluded. However, to date there has not been a single legal proceeding with a court decision on the new legal situation (ie your "type" of case) because Waldorf Frommer hesitates (probably for tactical reasons and not to create a hasty precedent) to bring new cases to court.

However, it should also be noted that Waldorf Frommer is one of the few law firms in Germany, which has brought filesharing-lawsuits in the past also nationwide. At the moment, however, the office only sued old cases from the years 2016 and 2017, only then will the cases from 2018 follow and so on. It can be seen that in all likelihood you will still have a lot of time in your case.

Regardless of this, you should now consider whether you want to settle with Waldorf out-of-court or have it come to court.

Ahead: The comparison offer submitted by Waldorf in the attached letter, we receive in this form since autumn 2017. We had already told you so in the initial consultation. For the first time, Waldorf, after having negotiated with the firm once again in principle, offers you a reduction of the original receivable of about 40%. You must expect that this offer will not be maintained in the further course, but in the case of a legal dispute, the matter could become considerably more expensive. In any case, there are no empirical values yet for how long Waldorf will maintain this offer.

1. Cost risk of a court dispute:

Getting it on a trial with the other side only makes sense if you have defense opportunities. Because a court case only results in further avoidable costs. First of all, what does it cost to be sued by Waldorf?

In the case of a lawsuit, for example, if a claim is made for EUR 1,500.00, additional costs will be incurred solely for the legal dispute of EUR 867.00 (for two lawyers and court costs). This means that there is a total cost risk of EUR 2,367.00,

If only € 1,000.00 are claimed, the additional costs of € 680.00 will be charged (our attorney's fees, Waldorf's legal fees and court costs). This means that there is a total cost risk of EUR EUR 1,680.00.

All this, however, only applies to the first instance. The appeal will incur additional costs. You can calculate this precisely using a process cost calculator: https://anwaltverein.de/de/service/prozesskostenrechner

2. Your case: defense opportunities available

In your case, we have noted in the file that there may be opportunities for defense because friends of yours were responsible for the infringement. Now it is important to consider whether they would stand up in a judicial process and whether you want to take the risk.

The following defense opportunities, with their respective advantages and disadvantages, are generally considered for defense in court:

a. Responsible is an adult person from Germany

You have not committed the infringement, but in your case is your friend or boyfriend, roommate or visitor or other adult family member responsible for the infringement? Then you must know the following:

If a third adult person is responsible, you must be able to name these specifically in the procedure (name and address). If necessary, this person will also be invited as a witness. Also, you must know that this person, who is actually responsible for the infringement, is then himself liable and can be sued by Waldorf. So you need to think about whether this would be okay for you and if you want this.

If you can appoint a responsible third person and it is okay for you to be liable and to be entitled to the payment claims, we would advise you not to sign the attached settlement offer and to risk a trial.

If you could designate a responsible third person, but it is not okay for you to be liable (for example, if you have adult family members or a good relationship with the infringer), we would advise you to consider the proposed settlement offer. You will not be able to achieve a more favorable conclusion even in the case of settlement talks in court (as the procedural costs are added here and the total amount claimed is also higher).

b. Responsible is an adult person from abroad

If, in your case, a third person (adult) who is actually resident abroad is responsible for the injury, there are very good chances for a defense. A person from abroad? For example, this is often the case with sub-leases through AirBnB or when visiting foreign family members or friends. In this case, you, as a connected party, must be able to specifically name the person in the proceedings. Evidence may serve here as the designation of witnesses or, for example, the booking confirmation of AirBnB. In this case you are not liable as a connecting owner and also the infringer residing abroad will not be sued by Waldorf according to the current state of knowledge here.

If your case is in this form, we would probably advise you not to sign the attached settlement offer and to have it come to court.

c. Several people had access and opportunity, none agreed to be responsible

You did not commit the infringement, but at the time of the infringement several people entitled to access had access to your Internet connection and were in principle able to commit the infringement in time and in terms of technology. You suspect that one of these people was responsible because it could not have been otherwise, but none of them has admitted the violation to you so far. There are certainly chances for defense in this constellation. Here, however, you must remember that you must name all authorized users in the process and that they may also be invited as witnesses. Ultimately, what matters is what the evidence takes and how the court assesses it.

You need to think about whether you want to accept the offer to settle quickly or whether you want to have it come to court.

3. Conclusion

So, depending on how your chances of defense and the relationship with the person involved are shaping up for you, it is now up to you to decide whether you want it to come to court or whether you want to settle with Waldorf lawyers out of court.

a. You do not want to settle?

If you let it come to a legal proceeding, then you can leave the attached letter simply uncommented and have nothing else to arrange. Should Waldorf in the near future apply for a reminder or make a lawsuit in court, this will be sent to you by post. Please inform us immediately, so that we can appeal or show your defense.

b. You want to settle?

If, for personal or other reasons, you do not want to get involved in a legal proceeding, you can sign the attached settlement offer (page - „Zahlungsverpflichtung“). It is, as I said, at least a very favorable offer from the other side. Send the signed form directly to Waldorf, you only have to make the required payments and the matter is finally settled. If you compare yourself with Waldorf in this way, please let us know via e-mail.

Yours faithfully

как вы смотрите на идею: записать видео, в котором я признаюсь, что мол, мой провал, я не выдуманный персонаж и скачка действительно несознательно происходила через мой компьютер. Конечно, ехать на суд самой мне не хочется, в основном из-за страха, что мне всунут в руки платежку. Дождаться суда, который скорее всего будет через три года, предъявив видео и мои билеты как доказательство? Или, например, выслать это вымогателям - абманерам

Странно,почему немецкий адвокат пишет письмо на английском?Вот на таких как Ваши ,,друзья,, весь этот лохотрон и держится.(Вы уж извените)Но ваши ,,друзья,,не могли вначале погуглить эту тему.Прежде чем бежать к адвокату.?

Ладно.Мое мнение такое ..Вам надо опредилится.Согласны Вы ради ,,друзей,,потвердить то что это вы скачивали через торрент.Если ответ да.

То ваши ,,друзья,,говорят это не мы и говорят кто. То есть называют фамилю, имя и где живет .Говорят ,что мы предупреждали, что этого делать нельзя.Это все что им надо делать.И это можно сделать без адвоката.Больше никаких притензий к ним не может быть.И абманщик в этом случае переключиться на вас.Ненадо Вам никаких видео записывать, зачем Вы хотите абманщику работу облегчить.Пусть пишет письмо Вам в Польшу и спрашивает .А правда это были Вы или нет.Но скажу один маленький секрет,письмо должно быть на Польском.На все остальных я зыках игнорировать ,но не выкидывать.А складывать.В Евросоюзе существует договор о правовой помощи между странами и если абманщик зайдет через эту дверь .То Вас спросит уже Польская прокуратура Вот тогда и ответите.И письма покажите .И скажите я никаких языков кроме Польского не знаю.Так что на английском пусть в Англию пишут.Таким образом они отстанут от Ваших друзей . Думаю,что в Польше Вы не спрячитесь от них.Евросоюз знаете ли.Но тут надо знать какие законы в Польше поэтому вопросу.Вы можите правильно выстроить свою защиту.И понести минимальные материальный и моральный

ущерб.Или вообще выиграть.Все зависит от Вас.Могу еще сказать, что суд если он будет, против Вас то он будет в Польше.Вы же там постоянно живете.Так что ехать вам никуда не надо будет.Почитайте Польские форумы на эту тему.Что там люди пишут.И примите решение как вы будете действовать.

Ну ,а если Вы решите одти в отказ .Я этого не делала.То пошлите своих друзей на ...

И ничего Вам не будет.И никак они с вас деньги ни получат