если она иностранка то да

С большой вероятностью иностранка, так как "Das Au Pair nimmt an einem kulturellen Austausch teil und muss aus einem anderen Land kommen"

Кстати, вы в #2210 обратили внимание на, цитирую "Да там не няня, там о-перка. Может девчонка молодая - почему бы ей в игры не играть." Так вот, этот факт никакого значения в решении суда в пользу ответчика не имел! Главное, что ответчик назвал тех, кто мог пользоваться во время Upload интренетом и так же указал, что няня или если вам угодно Au pair призналась в содеянном. Молодая они или старая, мужчина или женщина - не имело и не имеет никакого значения!

Я где-то сказала, что возраст или пол имеет для суда значение? Мой коммент был ответом на удивление, что мол няня и шутер вызывают подозрение.

Я где-то сказала, что возраст или пол имеет для суда значение? Мой коммент был ответом на удивление, что мол няня и шутер вызывают подозрение.

Так к чему тогда ваш комментарий?

Да там не няня, там о-перка. Может девчонка молодая - почему бы ей в игры не играть

Какая разница няня она или Au pair?

Если уже придираться к словам, то надо было еще поправить комментатора, что не 3 подростка в семье было, а 4.

AG Pankow специализируется согласно его website на семейном праве, посему он не примет дело к рассмотрению.

Есть такая штука как ZPO. По поводу подсудности, в данном случае, ZPO говорит следующее:

§504 Амтсгерихт обращает внимание отвечика, что он не zuständig.
Если ответчик не возражает против данного суда (не важно по какой причине), то §39 - суд принимает дело к рассмотрению.

Если возражает - то §281 и суд отправляет дело куда надо.

Иногда ответчику выгодно оставить все как есть. Например, несмотря на Unzuständigkeit, данный суд более лоялен к ответчикам в конкретных делах. В таких делах у анвальтов больше опыта - менять суд или нет.

Не соблюдение процессуальных норм играет на руку ответчику.

Не соблюдение процессуальных норм играет на руку ответчику

Не забываем, что еще есть апелляционный суд и верховный суд.

и где в данном случае это?

из чего вы делаете такие далекоидущие выводы? Лишь из слова Verweisungsantrag!?

и что это за мода у вас - вы комментируете лишь чужие комментарии, самой же дать комментарий на просьбу помочь вам похоже западло!

Mimi me, спасибо большое за вникание и осведомление. Интересные, полезные ссылки даете. Так же спасибо werwem за то что вмешались и углубились в формулировки. В общем спасибо всем участникам за активный разбор темы. Интересный факт что возможно Amtsgericht Pankow не занимается такими делами и передаст в Charlottenburg, но я уже не буду вмешиваться, меня нету на месте и думаю без меня разберутся. Буду искать адвоката с опытом с RKA. Буду по мере поступления информации, делиться тут на форуме. Спасибо всем! pubaxa и oldfish вам спасибо и всем основным собеседникам: weimand, Altwad и все всем.

Слава богу не было данной проблемы, ничего не скачиваю в Германии. Однако, очень осторожно отношусь к этой теме.
У меня простой вопрос: если у меня на pоутере пароль "123456", и к нему незвестно кто подключился, а затем скачал, раздал, и тд.

Hеужели, закон говорит в этом случае, что я должен кому-то что-то платить?

Должен - почитай правила создания паролей от производителя роутера. Абманеры это и предьявят на суде. Такой пароль легко подбирается перебором.

запросить Akteneinsicht самому(лишь просмотр в здании суда)

А можно сфотографировать эти документы?

если у меня на pоутере пароль "123456"...
Hеужели, закон говорит в этом случае, что я должен кому-то что-то платить?

Да.

Der Inhaber eines Internetanschlusses mit WLAN-Funktion ist nach den Grundsätzen der Störerhaftung zur Prüfung verpflichtet, ob der verwendete Router über die im Zeitpunkt seines Kaufs für den privaten Bereich marktüblichen Sicherungen verfügt. Hierzu zählt der im Kaufzeitpunkt aktuelle Verschlüsselungsstandard sowie die Verwendung eines individuellen, ausreichend langen und sicheren Passworts (Festhaltung an BGH, Urteil vom 12.05.2010, Az. I ZR 121/08 – Sommer unseres Lebens).

Я так понимаю, что сегодняшнее решение BGH моментально делает всю эту длинную ветку неактуальной. А всяческих "вальдорферов" - банкротами?

Aus für die Störerhaftung

Закон что дышло...Так что я б не спешил с выводами - у абманеров много консервов (случаи до 13.10.2017)

Der BGH hat in einem Grundsatzurteil entschieden, dass der Betreiber eines Tor-Exit-Nodes für Rechtsverletzungen wie z.B illegalem Filesharing, die über das Netzwerk begangen werden, nach neuer Rechtslage nicht mehr haftet. Jedoch komme ein Sperranspruch des Rechteinhabers in Betracht. Zahlen muss dieser Betreiber des Tor-Exit-Nodes dennoch – weil der Fall zum Teil nach alter Rechtslage entschieden werden musste.

Der Unterschied zwischen den beiden Ansprüchen (Unterlassung und Zahlung) besteht darin, dass die Unterlassung auch für die Zukunft wirkt und daher stets nach der aktuellen Rechtslage zu beurteilen ist. Der Zahlungsanspruch hingegen richtet sich nach der Gesetzeslage im Zeitpunkt der Rechtsverletzung.

https://www.wbs-law.de/abmahnung-filesharing/filesharing-h...

Консервы, начатые дела... Ок. Хотя скорее всего в сомнительных случаях суд будет судить по-новому. Но впредь вся технология абманеров теряет смысл и правовое основание.

Получается что свой wlan можно не защищать паролем, открывать для всех и не бояться абманунга из-за действий подключившихся аплоадеров. Это же революция как минимум.

Pyrrhussieg...

Schön, dass sie die Störerhaftung negierten - dafür haben sie aber die Kategorie "Blocken bis zum Abschalten" eingeführt, damit die Inhaber der Verwertungsrechte ihr Eigentum schützen können.

Wann ist denn deren Eigentum geschützt? Reichen Passwortschutz, Portalseiten, Sperren von Webseiten? Müssen Ports gesperrt sein, damit die Eigentümerrechte gewahrt sind, und wenn ja - welche? Was muss geblockt/installiert/konfiguriert werden, damit ein rechtlich nicht zu beanstandender Schutz der Eigentümerrechte besteht und der Betreiber des WLAN rechtssicher seinen Dienst anbieten kann?

Die Richter haben so getan, als wäre das Unterbinden kriminellen Treibens nur eine Frage der einen, richtigen Administration - und haben diese Verantwortung bei den Betreibern der WLANs abgeladen.

Der nächste Schritt ist vorhersehbar: 1. Betreiber kostenlos abmahnen und darauf lauern, dass ein vergleichbarer Verstoß nochmal passiert oder ein vermeintlich essentieller Schutzmechanismus nicht implementiert ist und dann 2. mit der vollen Wucht des fabulierten Schadensersatzes zuschlagen. Denn das BGH-Urteil spricht ja dem Eigentümer einen wirksamen Schutz zu...

https://www.heise.de/forum/heise-online/News-Kommentare/BG...

Вы не из числа абманеров случайно? Если да, то логика ваших оценок будет гораздо понятнее.

БГХ рассмотрел конкретное дело с открытым WLAN-ом и дал четкое пояснение насчет отмены "штёрер-хафтунг" .

Кто-то рассуждает на каком-то форуме о "будет еще хуже", а вы приводите это чьё-то частное и странное мнение, хоть и на немецком языке.

В качестве возражения решению Бундесгерихтхофа что ли?

вот мнение "проигравшей" стороны:

"Rechtsanwalt André Nourbakhsch aus der Kanzlei .rka Rechtsanwälte kommentiert das Urteil:

"Die Entscheidung ist auf ganzer Linie ein Erfolg für die Rechteinhaber, zum einen hat der BGH klargestellt, dass die Haftung des Anschlussinhabers und damit der Unterlassungsanspruch der Klägerin bis zur Änderung der Gesetzeslage bestand. Der BGH die Verurteilung des Beklagten zur Zahlung von Anwaltsgebühren aus der Abmahnung deshalb bestätigt und die Revision des Beklagten zurückgewiesen. Darüber hinaus hat er klargestellt, dass auch unter der Ägide der §§ 8, 7 TMG kein Freifahrtschein ausgestellt wurde, der es Anschlussinhabern ermöglicht, ihr WLAN unkontrolliert zu öffnen und damit eine Basis für nicht verfolgbare Rechtsverletzungen zu schaffen. Im Verletzungsfall bestehen also weiter Ansprüche gegenüber dem Betreiber eines (offenen) WLAN."

https://www.presseportal.de/pm/131526/4018986

BGH не закрыл дело, а отправил его на повторное рассмотрение в OLG. так что рано бросать чепчики в воздух.

Как тут и говорили, дело передали в Charlotenburg. Я звонил адвокатам, мне сказали минимум 800 € мне будут их слуги стоить и в случаи выйгрыша, сторона обвинения переймёт только 350€.

1. Если Klagedchrift или дело будет назначено в августе, могу ли я перенести дату без веских причин?

2. Может мне не стоит брать адвока и сумму в 1.500€ увеличивать, ещё и на расходы своего адвоката?

3. Если удасться выиграть то выиграю, мировая, все равно делить пополам расходы или же если я проигрываю суд, меня обяжет возможно более меньшую сумму чем 1.500€ выплачивать, или же полную сумму и какие то ещё расходы. Скажем так все вместе 2.000€ а если еще мой адвокат, это ещё плюс расходы к этой сумме.

4. Какую примерную максимальную сумму, вместе с расходами суда, могут заставить меня выплачивать? К примеру 3 тысячи это потолок, или же сумма может и 10 и 20 тысяч € составить? Заботиться ли суд о обвиняемой стороне и за первый раз, к примиеру заставит «Modue»подписать и выплатить только требуемую сумму без расходов суда?

Я звонил адвокатам, мне сказали минимум 800 € мне будут их слуги стоить и в случаи выйгрыша, сторона обвинения переймёт только 350€.

интересно дефки пляшут! какой то странный адвокат

https://www.rechtsanwaltsgebuehren.de/Infos/KT0.html

может вы что-то не допоняли?

в остальном - решение принимать вам и только вам

Я звонил адвокатам, мне сказали минимум 800 € мне будут их слуги стоить и в случаи выйгрыша, сторона обвинения переймёт только 350€.

Действительно, как то странно. Он что, решил досудебную переписку вести? Вам адвокат нужен только для gerichtliche Verfahren.

1. Если Klagedchrift или дело будет назначено в августе, могу ли я перенести дату без веских причин?

Нет.

2. Может мне не стоит брать адвока и сумму в 1.500€ увеличивать, ещё и на расходы своего адвоката?

Ваши деньги, вам решать. Без адвоката проиграете 100%.

3. Если удасться выиграть то выиграю, мировая, все равно делить пополам расходы или же если я проигрываю суд, меня обяжет возможно более меньшую сумму чем 1.500€ выплачивать, или же полную сумму и какие то ещё расходы. Скажем так все вместе 2.000€ а если еще мой адвокат, это ещё плюс расходы к этой сумме.

Мировая как договоритесь.

Если проиграете заплатите всю требуемую сумму, работу своего и чужого адвокатов. Плюс, если пригласят свидетелей (je 80+- Euro), гутахтера (mehrere Tausend Euro), опять же дорожные расходы адвокатов и еще проценты накапают от требуемой суммы.

Если выиграете и в течении месяца после вынесения приговора проигравшая сторона не подала аппеляцию, то только с этого момента можно считать дело выигранным и соответственно закрытым.

4. Какую примерную максимальную сумму, вместе с расходами суда, могут заставить меня выплачивать?

Смотри выше, пункт 3

К примеру 3 тысячи это потолок, или же сумма может и 10 и 20 тысяч € составить?

Эти преславутые 3 тысячи курам на смех, одна ляпнула, а другие подхватили.

Все зависит от многих факторов, Streitwert один из главных, хотя если гутахтера привлекут, то и Streitwert не поможет!

Заботиться ли суд о обвиняемой стороне и за первый раз, к примиеру заставит «Modue»подписать и выплатить только требуемую сумму без расходов суда?

Никто ни о ком не заботится!!!