у знакомого случилась история -ехал утром на лизинговой машине родственника отвозить подругу на работу ,и при съезде с автобана машину занесло ,в общем полиция и т.д. ,в крови был остаточный алкоголь 0,7 промиле, прошли суды ,лишение прав на полгода и штраф ,теперь возник вопрос со страховой ,машину починили по каско и сейчас счёт ,который оплатила страховая (альянс) к оплате предлагают ему ,ссылаются ,что юридические права от владельца страховки перешли им ,а они хотят деньги назад ,проблема в том ,что почитав инет ,нашел ссылку ,что с 2008 года , до 1.1 промиле на фолькаско страховые оплачивают до 50% ущерба и 50% остаётся на владельце страховки ,но здесь проблема ,по идее претензии страховой должен предъявлять владелец страховки ,но в данном случае это не возможно ,так как страховая выплатила всё и не требует с него ничего ,но страховая теперь хочет всё назад с водителя, а как водителю отбиваться - он не владелец страховки, и владелец тоже не может ,ибо выплатив стоимость ремонта страховая оставила его не при делах .Что можно написать страховой ,или всё таки только адвокат , не хотелось бы ещё попадать на деньги адвокату , в добавок к выплатам страховой .Странно ,что страховая после происшествия не отказа в оплате ремонта исходя из полицейских актов .В общем что лучше предпринять до посещения адвоката или без него не обойтись?

чтобы хоть что-то вам советовать необходима информация о решении суда. Что стоит в Gerichtsbeschluss?

Вы это путаете, страховка делает все правильно.
Ее клиент ничего не сделал, он не ездил пьяным, не виноват в аварии. Фолькаско обязана оплатить ее клиенту ущерб и имеет возможность взять эту сумму с виновника.
То что вы написали, имеет значение если клиент был бы виновником. Тогда страховка вернула ему только часть суммы, а с 1,1 промилле ничего.
Без адвоката не обойтись.

Т.е. получается владелец страховки и любой другой обладают разными правами ,при наступлении страхового случая?Т.е. владелец страховки с промилями на борту будет платить частично ,а любой другой полностью?

кончно, владелец стаховки имеет контракт со страховкой. Кто-то другой не имеет никаких прав, он не клиент.

в такой ситуации, да

хотите сказать ,что при фолькаско только владелец страховки застрахован при наступлении страховых случаев ,все остальные "просим к кассе"?Не знал сам имею фолькаско ,получается ,если кто то из родственников ,в том числе и жена ,попадет в моей машине в коллизию и будет виноват(а),мне страховка проплатит ,а с него потребуют деньги?Для чего тогда пункт в условиях страхования пользуешься ,один ,либо все и от этого зависит страховой взнос .
Всегда думал , водитель машины защищен от финансовых проблем с фолькаско ,а оно оказывается вон как ,только владелец.

примерно так и есть.
в случае ТС скорее всего страховка была только на один водителя, совсем не того, который пьяным аварию сделал.
поэтому и регрессные требования.

нет, в этом случае в страховке указаны водители все и без ограничения по возрасту .

имхо, тогда значит из-за алкоголя.
и с владельцем было бы то же самое.
можно предложить страховке 50%, основываясь на ссылке ,что

или какова цель?

когда страховая компания требует с другого лица возмещение оплаченного ущерба называется: in Regress nehmen , в гоогле очень мнго результатов, если вбить kfz-versicherung kann alkoholsünder in regress nehmen
я вот что интересное нашел Regressbegrenzung in der Kfz-Versicherung auf 5.000,00
Получается, с виновника больше 5.000 евро страховка вашего приятеля требовать не может. Я понимаю, что много, но всё же не астрономическая сумма.
ещё один полезный линк

сам читал письмо ,требуют чуть больше 9 тыс..

требуют, это не всегда положено.
вот тут описана ситуация ущерба + алкоголь линк Die Trunkenheitsklausel und der Versicherungsregress in der Kfz-Haftpflicht...

в данном случае речь идёт про каско ,при хафтпфлихт действительно всё ограниченно 5000

вот посмотрите линк
Bespiel:
Der VN verursacht im Zustand absoluter Fahruntüchtigkeit infolge Alkohol- oder Drogenkonsums einen Verkehrsunfall (Regress: 5.000 €) und begeht dann noch Unfallflucht (Regress im Regelfall: 2.500 €); dann beträgt der Gesamtregress höchstens 7.500 €.
да. может быть в каско всё иначе ... сейчас ппогуглю :)

естественно максимально снизить сумму регресса.

не совсем, есть тонкости. владелец машины больше подходит. "Просим к кассе" всегда виновника, если вы сами виновник, то остальное регулирует контракт со страховкой.

это возможно, но у многих страховок члены семьи (дети, жена) считаются страхователями (иногда даже если живут вместе и не женаты). Тогда это как будто вы сами виновник. Т.ч. если жена разбила машину, страховка считает что вы виновник, платит и ваш шаденсфрайхайт изменяется. Если машину разбил сосед которому вы дали машину, то он виноват, страховка платит вам, шаденсфрайхайт не меняется и требует деньги с соседа.
Но тоже есть тонкости, если вы например в тот момент уже разошлись с женой...

простите, на основании чего?
ссылка есть?
а то как то не верится.

на основании регресса
www.iww.de/vk/archiv/aktuelle-gesetzgebung-der-regress-des-kasko-und-kfz-...
если конечно сосед не пьяный (grobe Fahrlässigkeit), то это другая ситуация

так вы и пишите, что это относится только к пьяным соседям,
а то создаётся такое впечатление, что вверху вы имели в виду трезвых.

ммда похоже придётся платиь 9.000 ЕВРО по полной, вот был похожий случай пьяный водитель 2,70 Промие, Vollkasko, 6500 Schaden и дошло до Bundesgerichtshof. И страховка оказалась права.
Bundesgerichtshof, Urteil vom 22. Juni 2011 – IV ZR 225/10
Mitteilung der Pressestelle, Bundesgerichtshof.
Но в вашем случае промиль поменьше, я бы по боролся

дайте ссылаку пожалуйста

извиняюсь за неточность, но тема какая?! "Vollkasko и алкоголь"

ну собственно информация в доступном виде тут
www.wiwo.de/finanzen/steuern-recht/streitfall-des-tages-wie-versicherer-d...

У нас в городе случай был: пьяный водитель въехал на всей скорости в дом на углу. Буквально остановился в гостиной у людей. И в газете об этом написали. Там было чётко сказано, что страховка заплатит ущерб владельцам дома, но он должен будет 5000 заплатить, так как это максимальная сумма. Но это ущерб третьему лицу. А за ущерб самому себе могут, наверное, и полную сумму потребовать.

в такой форме, как вы утверждаете, там этого нет, так что как договоритесь со страховкой или что решит суд:

есть изменённая статья § 81 VVG ,в которой чётко прописанно ,что при grobe Fahrlässigkeit страховка должна участвовать в деле деньгами ,BGH в своих решениях принял ,что до 1.1 промиле ,это grobe Fahrlässigkeit , с 1.1 промиле это Vorsatz ,осталось только выяснить является ли любой другой человек и совершивший grobe Fahrlässigkeit ( кроме VN и членов его семьи,ибо здесь на 100% застрахованны) застрахованным .Ибо в этом случае страховая пытается вывести водителя из состава застрахованных и на этом основании потребовать регресс .
хотя здравый смысл говорит ,что поставив галочку ,в пункте "кто будет управлять-любой" , VN приравнял к VN любого водителя , при наступлении страхового случая, но страховая имеет на этот случай особое мнение.

это они написали или вы сами так решили?

Тот кто пьян тот и виноват.Хватит пить за рулём.Привыкли как в РОССИИ АВОСЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬ пронесёт.

конечно написали ,ибо сославшись на 86 VVG параграф , это есть самое оно . Но Вы могли бы и не спрашивать , ибо в моих предыдущих топиках это уже звучало .

здраствуй троль и прощай.