И снова ЮА, суд и АБР

Я же написала прогулка по тонкому льду И раз она начала сними дружить то значит уже дошло.
Да и еще раз замечу не обращайте внимание не ее поведение =это Вас не должно интересовать !!! смотрите что бы у Вас дитя не отобрали а если у нее отберут так, что бы Вам передали.С ЮА собачиться дело не всегда выигрышное,ВЫ должны понимать как с ними себя правильно вести.Начнете открыто конфликтовать потом не факт что адвокат поможет.
Удачи

Она с самого начала с ними дружит. Сначала-то "помогали". Только они её использовали и теперь не поддерживают больше.
А если у неё ребенка заберут - мне-то тоже сразу не отдадут. Не зря же у обоих АБР забрали.

Спасибо!

А их согласия и не нужно на это!
Вы их уведомили? Уведомили. Всё.
И заодно, срочно, спросить, в каком параграфе СГБ 8 (по которому работает ЮА) запрещено приходить на встречу с кем-либо. Попросить предоставить параграфы и названия законов, запрещающих присутствие байштанда. В случае, если параграфы представлены не будут в письменном виде к такому-то числу, то Вы придёте с байштандом.
Забавляюсь письмом бератора! У нас такие же сидят. Но мы уже поняли, как с ними себя вести надо, когда им что-нибудь в голову взбредает.

И-мейлы не рассматриваются в качестве доказательств. А Вы думаете почему я Вам плешь проедаю с факсом или епостом?

Nein!!!
Нет, как настырно лезут в дом. Значит, план действий у них уже готов.

Ну, да. Ведь ЮА забрал себе часть родительских прав. Теперь не может.

И зачем было огород городить? ЮА получил в итоге то, что хотел. Вы остались в дураках.
Как об стенку горох... Прямо, хоть не объясняй ничего, всё равно не слушают.
Дальше разбирайтесь сами.

Ну и как мне надо было ей ответить на то, что она ДОЛЖНА посмотреть условия проживания ребёнка (есть ли своя комната и т.п.)? Я сказал, что я против, на это она сказала, что в отчёте напишет об этом судье. Чем мне надо было обосновать моё несогласие, чтобы не сделать хуже?
Кстати, что она может "найти" у нас дома? Она ещё "ломится" поговорить с ребёнком наедине.

Почему не является доказательством прочитанности письма ответ на ЭТО ЖЕ письмо?? Очередное самодурство судьи?

Предусмотреть это и сделать фотографии всех мест заранее.
Согласно ГГ статья 3 (абзац не помню) жилище неприкосновенно и практика сотрудников юа не совсем законна. Хотя очень для них и удобна. Кстати, мы с мужем отказались от такого визита уже после того, когда он был назначен. Больше никто к нам в квартиру не ломился.
Если Вы не будете уверены в том, что делаете, то уже сейчас можно согласиться на все.

Я вижу 2 варианта:
1. Продолжаю внешне мирное общение с ЮА. Минус: если они что-то замышляют и медленно и верно идут к своей цели, то меня "съедят".
2. Везде "показываю зубы". Минус: если никакого плана у ЮА нет, то он может появиться.
Адвокат, после разговора с судьёй, говорит, что нет плана забрать детей. А я думаю, что он заблуждается. Или даже судья не в курсе всех "желаний" ЮА. А может и адвокат - враг?
Адвокат из Б. тоже предлагает пока повременить с войной. Но он не настолько глубоко знает нашу ситуацию, было всего лишь 2 телефонных разговора.
Я готов "воевать", но я боюсь нажить врагов, которых может ещё и нет, и не будет, если не начать войну.
Надо ещё раз поговорить с адвокатом из Б. Лучшего адвоката на данный момент я не знаю.

Так разговор и не идет о войне.
Вы только должны показать, что Вы -не послушный дурачок, а очень хорошо осведомлены о своих правах и законах, защищающих Вас и ребенка. Вы должны "выдавить" юа из своей приватной сферы. После этого юа "сбавит обороты". Но лучше всего посоветоваться с адвокатом из Б.

Что они ущут в квартирах? Или что могут найти у нас, если она только хочет убедиться, что у ребёнка есть стол, стул, кровать и т.п.? Будут искажать факты, напр. комната слишком большая (маленькая), тёмная (светлая)?
Как же они мне надоели со своим "киндесволь"

Если у них появится цель, то все будет подчинено ей.
А, судя по всему, цель у них уже есть.
Согласно каким-то законам, е-мэйлы (даже с ответами на них) не являются доказательствами в суде. Но могут быть использованы в качестве обвинения Вас.

Найти они ничего особенного не могут, а вот интерпретировать увиденное могут как угодно.
Приведу один пример, чтобы Вы поняли как можно отрицательно охарактеризовать даже самую лучшую детскую комнату. Правда пример не с работником ЮА, а с эрготерапевтом. Но суть примера от этого не меняется. Так вот, посещали мы эрготерапевта по причине плохой концентрации и чересчур большой подвижности ребенка. И в садике, и потом в школе мне наперебой твердили, что ребенку нужно регулярно сбрасывать энергию - попрыгать, побегать, так как он не может долго усидеть на одном месте и начинает мучаться. Да я и сама это вижу. Поэтому в комнате есть батут, лазательная стенка, спортивный комплекс, качели, турник, и т.д. Так вот, эрготерапевтша вдруг в категорической форме заявила, что это все надо немедленно из комнаты убрать, чтобы ребенок не отвлекался.
Это просто пример того, что самые очевидные и хорошие для Вас вещи могут быть совершенно по другому оценены работником ЮА. И может оказаться, что кровать не такая, и стол не такой, и вообще все плохо и неправильно в детской комнате.

Представляю, как можно интерпретировать мой отказ от посещения работником ЮА моей квартиры.

(с)

Параграфом закона.
Но я чувствую, что Вы сдались на милость ЮА.

Нет не сдался. Но и о том, что АБР нe у меня, тоже забывать нельзя

Не кидайте гнилыми яблоками, но ко мне тетка из ЮА домой приходила. У нам должны были оплатить специальные занятия (там домашку дети делают при помощи спец сотрудников), вроде как бы совсем другое, но план помощи все равно был написан. В общем, ничего страшного не было - пришла, посмотрела детскую (была одна на 2-х разнополых детей), проверила что и как, причем нигде не лезла, ни в холодильник, ни пыль не искала. Попила чаю, пообщались, я ей потрещала про фотки и все. Ах, да, я еще начала что-то заливать про то, что они бы нам могли помочь, сама уже не помню чем конкретно, но загрузила ее . Больше визитов к нам не было. Да, поскольку я еще всех ужасов про ЮА тогда еще не читала-не слышала, то встретила ее спокойно и доброжелательно, абсолютно без нервов.
К знакомым тоже приходили, тоже вроде как чаи гоняли, про заглядывания в холодильник и поиски пыли тоже рассказов не было. Но там совсем особый случай.

отказ от посещений вполне законен. Это ваше право дарованное вам основным Законом (GG) BRD. Судья обязан ваше право уважать. Иное дело ЮА. Они могут писать судье, что вы что-то "ужасное" скрываете (и будут требовать контроля над семьей, в рамках sozialpädagogische Familienhilfe или что-то еще), но с этими подозрениями еще можно бороться, так как любые подозрения ЮА не являются с юридической точки зрения доказательствами. Иное дело будет, когда после посещения они такими "доказательствами" обзаведутся!
Чтобы вам сделать в вашей непростой ситуации правильный выбор, нужно знать как работает Hexenküche ЮА. После планового посещения семьи работником ЮА составляется Протокол осмотра квартиры. По их должностной инструкции будет проверен ряд критериев (чистота, гигиена, атмосфера, семейный уют и др.), но не суть важно, ибо некоторые из критериев сформулированы на столько неопределенно и неясно, что подогнать под монастырь можно кого угодно и за что угодно. Все зависит в кровожадности чиновника. Иногда они смотрят сквозь пальцы, как у клиента на кухне и в ванной растёт черная плесень и протекает потолок. А иногда цепляться за какие-то мелочи: за особенный цвет неба через тонированные окна в зале,.. за то, что дети играют не в те компьютерные игры, читают книги на незнакомых языках. Понятно, что такие доказательства Kindeswohlgefährdung durch Entwicklungsbeeinträchtigungen судье вообще до фени. Это делается лишь для одной цели, чтобы развести клиента на идиотентест (Gutachten über Erziehungsfähigkeit), в надежде, что он его не сдаст и как результат, поставить в своем годовом отчете еще одну галочку о проделанной работе...
В принципе вам уже все подсказали. Интересуется ЮА бытом ребенка - вы им фотографии его собственной комнаты, хобби и т.д. Интересуются здоровьем ребенка - вы им Kinder-Untersuchungsheft, Impfungpass, смотрите только, чтобы все термины были заполнены. Захотят поговорить наедине с ребенком - вы им - у ребенка будет стресс, не вижу причины лишний раз травмировать психику ребенка.
Как так случилось, что в суде от вас потребовали повторный Gutachten über Erziehungsfähigkeit? Они вообще не имеют права требовать этой экспертизы, это противоречит основному Закону (GG) BRD. Есть прецеденты судебных дел, где родители доказали свое право не проходить Gutachten über Erziehungsfähigkeit. Вы были в курсе?

Ссылку дайте, пожалуйста.

Тётка из ЮА имела ввиду, что она хочет "просто взглянуть" на комнату ребёнка, квартиру, посмотреть, как мы живём так сказать. Тётка хитрая, стелет мягко. Она не собиралась досконально обцледовать квартиру. Если бы не страшная правда о ЮА-те, то ничего бы я не подозревал. А так, с учётом того, как меня они "обувают", лишний раз рыть себе яму не хочется.

Вот я думаю, какой протокол, если она не осматривать квартиру придёт, а так, взглянуть на быт? С другой стороны, если я на пущу; они тем более захотять посмотреть: что же это там от них скрывают?

Нет такой гутахтен ещё не потребовали, но намекнули, теперь уже и не помню на какой гутахтен.

А вот это уже интересно.
Зря, наверное, я послушал этих своих адвокатов и не возразил против предпоследнего и последнего решений суда. Они "грузят" потихоньку. Если оглянуться назад, то всё у них шито-крыто. Ну и борзеют всё больше.

Сслыка здесь http://www.kanzleibeier.de/pinnwand_zwangsbegutachtung.php
Есть еще один интересный документ от Bundesgerichtshof за 2011 год: juris.bundesgerichtshof.de/cgi-bin/rechtsprechung/document.py?Gericht=bgh... Там описаны интересные прецеденты по назначению семейными судами экспертизы.
Краткую выжимку ключевых фраз с переводом привожу ниже.
Keine Erzwingung eines Familiengutachtens:
...In Ermangelung einer derartigen Ermächtigungsgrundlage kann niemand gezwungen werden, sich körperlich oder psychiatrisch/psychologisch untersuchen zu lassen und zu diesem Zweck bei einem Sachverständigen zu erscheinen. Daher kann eine Untersuchung der Kindeseltern vom Gericht durch den Sachverständigen/ Gutachter auch nicht erzwungen werden.
- никто!!! не может быть принужден пройти обследование будь-то врачебное, психологическое или психиатрическое.
Keine Feststellungslast zu Lasten der Eltern:
Lassen sich die Kindeseltern nicht vom Sachverständigen begutachten, darf daraus keine materielle Feststellungslast zu Lasten der Kindeseltern hergeleitet werden. Vielmehr müssen, wenn in einem Verfahren nach § 1666 BGB die tatbestandlichen Voraussetzungen dieser Norm nicht festgestellt werden können, entsprechende Maßnahmen unterbleiben (Fn 2)...
Diese Grundsätze können indes nicht herangezogen werden. Darin, dass die Kindeseltern die Mitwirkung an einer Begutachtung verweigern, kann kein missbilligenswertes Verhalten gesehen werden. Wie vorstehend ausgeführt wurde, berührt eine sachverständige Exploration das Allgemeine Persönlichkeitsrecht eines Betroffenen, weshalb sich die Weigerung der Kindeseltern letztlich als Ausübung ihrer Grundrechte darstellt. Würde ihre Weigerung als ein missbilligenswertes Verhalten gewertet, welches beweisrechtliche Nachteile nach sich zöge, läge in dieser Würdigung zugleich ein ungerechtfertigter Eingriff in das Allgemeine Persönlichkeitsrecht der Kindeseltern (Fn 7).
- отказ от участии в Gutachten не может рассматриваться как умаление способности родителей к воспитанию, если они отказываются от Gutachten по причине, что это приводит к ущемлению их гражданских прав и свобод.
Das Familiengericht und der Amtsermittlungsgrundsatz:
Sind demnach in Kindschaftsverfahren die Anforderungen an die tatrichterliche Sachverhaltsaufklärung gesteigert, so kann insbesondere die Weigerung eines Beteiligten, an der Aufklärung des Sachverhalts mitzuwirken, nicht ohne Konsequenzen für das Verfahren bleiben (Fn 12). Vielmehr ist das Tatgericht hier in besonderer Weise gehalten, die vorhandenen Ermittlungsmöglichkeiten auszuschöpfen und auf diese Weise nach Möglichkeit zu vermeiden, dass sich die Grundsätze der Feststellungslast zu Lasten des Kindes auswirken (Fn 13). Diesen gesteigerten Anforderungen an die Amtsermittlung muss das Familiengericht daher beachten.
- если одна из сторон отказывается от сотрудничества в объяснии дела (имеется ввиду Gutachten!), то суд может рассматривать другие (непопурярные) меры, в зависимости от степени угрозы жизни и здоровью ребенка, чтобы расследовать дело дальше. (от себя добавлю, если у обвинителя (ЮА) доказательств против родителей больше нет или же они сомнительны, то процесс должен быть приостановлен).
Einholung eines familienpsychologischen Gutachtens:
Sofern die Kindeseltern einer Begutachtung ihrer Kinder wiedersprächen, müsse das Familiengericht Maßnahmen bspw. nach § 1666 BGB in Erwägung ziehen, die eine Begutachtung der Kinder gegen den Willen der Eltern ermöglichen könne.
Zudem ist das Familiengericht befugt, auch gegen den Willen der sorgeberechtigten Eltern die Kinder in Anwesenheit und unter Mitwirkung des Sachverständigen gerichtlich anzuhören (Fn 22). Hiermit verbundene Eingriffe in das Allgemeine Persönlichkeitsrecht des Kindes und in das Elternrecht der Kindeseltern wären dabei auf der gesetzlichen Grundlage der §§ 26 FamFG, 286 ZPO gedeckt. Zudem besteht für das Familiengericht die Möglichkeit, die Zustimmung der Kindeseltern zur Begutachtung gemäß § 1666 Abs. 3 BGB zu ersetzen (Fn 23). Müsste das Gericht ohne psychologische Begutachtung des Kindes von Maßnahmen nach § 1666 BGB absehen, obwohl es eine Kindeswohlgefährdung nicht ausschließen könnte, wird eine Begutachtung regelmäßig zur Abwehr einer Kindeswohlgefährdung erforderlich sein (Fn 24).
- если родители отказываются от familienpsychologisches Gutachten, то суд (!) может (но не должен!) назначить Gutachten для ребенка против воли родителей, если он (суд) не может исключить угрозу для жизни и здоровья ребенка.
Выводы:
Es wird erklärt, dass die Kindeseltern unter Hinweis auf die Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts 1 BvR 2222/01 vom 20.5.2003, abrufbar im Internet unter http://www.bverfg.de/entscheidungen/ rk20030520_1bvr222201.html die Begutachtung verweigern.
- Для отказа родителей от Begutachtung достаточно сослаться на решение коституционного суда Bundesverfassungsgericht 1 BvR 2222/01 vom 20.5.2003 в интернете под http://www.bverfg.de/entscheidungen/%20rk20030520_1bvr222201.html.
Если будете писать в суд на отказ от Begutachtung, то обязательно сошлитесь на решение конституционного суда (Bundesverfassungsgericht 1 BvR 2222/01 vom 20.5.2003)! Он предоставляет это право всем гражданам без исключения.

как написал в предыдущем посте, отказаться от прохождения Gutachten можно в любом случае, но здесь есть маленькое НО! Судьи могут приняться за ваших детей даже против воли родителей. Об этом нужно помнить, что судья правомочен делать подобное решение лишь в крайних случаях, когда жизни или здоровью вашего ребенка угрожает опасность. Многие об этом даже не догадываются и легко соглашаются. Здесь есть определенный элемент лукавства ЮА, когда они заявляют на суде, мол прямых доказательство у нас нет, а есть только подозрения, но мы хотели бы родителей проверить и если угрозы (дефициты в воспитании) обнаружатся, то наши действия автоматически станут правомочными (это прямая попытка фальсификации доказательств в судебном процессе!). ЮА здесь сознательно впадает в логический грех, путая причину и следствие. И при молчаливом согласии судьи и адвокатов клиента разводят на экспертизу (Gutachten über Erziehungsfähigkeit).
Интересно было прочитать для кого же, для какого контингента законодатель придумал Gutachten über Erziehungsfähigkeit. Читаем Bundesgerichtshofs
(BGH), Beschluss vom 9. November 2011 - XII ZB 286/11 и тихо фигеем... Контингент, почти сплошь состоявший из особо опасных рецидивистов - отсидевших за убийство или вооруженный грабеж... Понятно, что таких к детям подпускать как то опасно. Но почему же требует ЮА в судах нижней ступени аналогичных мер к законопослушным людям, за то что в их семьях бабушки разговаривают с внуками по-русский?

Простите, Вы о чем???
Или Вы хотите засунуть голову как можно дальше в песок или...

Да, она с вами чай попьет, а потом на рабочем месте напишет "протокол осмотра квартиры".

Они не родитеей, они ребёнка "бегутахтен" собираются.
Получается, этому нельзя воспротивиться.

Да я верю, что они могут и наврать с три короба, и факты исказить.
Просто хочется верить, что эта тётка не желает зла. И злить её в таком случае не хотелось бы. Но и ошибиться боюсь.
Был опыт общения с двумя другими тётками из ЮА. Обе помогли советами, а одна, возможно даже, поговорила "за кулисами" с нашей "бераторшей" и мне подсказала, как поговорить с ней. понятно, что это были исключения из правил.

и да и нет, в зависимости какие "доказательства" накопал против вас ЮА. Здесь нет четких критериев, поэтому нужно штудировать судебные прецеденты — решения высшего судебного органа по определённому делу, которое в дальнейшем является обязательным для судов при разрешении аналогичных дел. К примеру, если ребенок в школе якобы "рассказывает", что его дома морют голодом или систематически жестоко наказывают, то избегнуть бегутахтен для ребенка, скорее всего, не удастся. Все остальные жалкие попытки ЮА "действовать по аналогии" и в других случаях требовать бегутахтен для ребенка, вообще говоря, незаконны. Требования ЮА нужно пытаться смягчить, заменой им альтернативных решений (обследование/лечение приватным образом в частных праксисах). Семейные суды это всегда поиск компромисса между сторонами. Так это задумано судебной системой, но в случае ЮА это прямое надругательство над здравым смыслом. Компромисс возможен только между равными соперниками, но если у кого-то силы или прав больше, то он превращается увы а простое избиение слабой стороны...