ответ из Джобцентра

Уважаемые знатоки, помоги пожалуйста понять что тут написано.
Я подавала антраг на мебель, мне выделили небольшую сумму, сказали чтобы отчиталась. Я отправила им квитанции и доки, они мне пишут, мол не то купила, теллевизор не был в вашем списке и мы вам давали не на диван, а на матрацы и т.д.. 21 января я им принесла письмо с пояснением, что диван для того чтобы на нем спать и он =2 матрацам, приложила ещё квитанции на дургие товары для дома.
Вот что они теперь пишут, понять не могу.

телевизор и диван - главные аттрибуты бездельника!
по теме: ваше заявление от. ... полностью удовлетворено.

Нет, без этих предметов только в шалаше можно жить:)
Понятно, значит они от меня отстали с вопросами "куда потратила". Спасибо.

похож отстали. там еще прилагается писулька, по ней проверьте все ли учтено.

Я понимаю вашу ситуацию следующим образом:
Вас обвинили в использовании денег не по назначению, т.е. не для тех вещей, на которые они (деньги) были вам предоставлены. Поэтому был издан Verwaltungsakt. С этим Verwaltungsakt вы не согласились и ходатайствовали проверку данного решения Jobcenter согласно § 44 SGB X.
Проверка в итоге показала, что если при издании административного акта было неправильно применено право или неправильно истолковано положение вещей, то социальные услуги были выплачены правильно. В таком случае административный акт отменяется с действием для прошлого даже после того, как он стал неоспоримым.
Ваше вышеназванное заявление было удовлетворено в полном объеме.
Услуги, которые вам причитаются, указаны в прилагаемом решении.
И далее идет разъяснение на обжалование (подача возражения в течение одного месяца после получения данного решения), если вы несогласны с этим решением(которое в вашу пользу).

Я не видела никакого Verwaltungsakt, я лишь ответила им на письмо, что потратила средства по назначению. А они мне говорят, что я им антраг писала на перепроверку их действий, ну пусть так будет. Ну, ладно, для меня важно было, чтобы они от меня отстали.

Любой Bescheid, изданный Jobcenter - это официальный Verwaltungsakt.

Ваше несогласие они расценили как ваше желание-ходатайство проверки изданного ими решения. (имхо)

Точно сказать, не читая все документы, сложно.
Но судя по приложенному файлу, вам ответили, что вашу просьбу на перепроверку бешайда удовлетворили. Всё там правильно.
Но это "не отстали". В силе остаются их вопросы, что вы не по назначению истратили деньги.
И если диван может входить в необходимые вещи, то ТЕЛЕВИЗОР никогда не оплачивался джобцентром.
Если продолжат вам писать, то придётся вернуть деньги за излишество-ТЕЛЕВИЗОР.
И телевизорные деньги вам не разрешат истратить теперь на другое. У вас теперь нет потребности в "другое",
так как покупкой телевизора вы показали, что у вас всё есть необходимое, вот только телевизора не хватало.
Но всё зависит от действий бератора- может замолчать, а может и потребовать за телевизор вернуть.

Уже отстали, если административный акт был отменен. Вопрос закрыт.

Не торопитесь так утверждать.
Там написано, что ваш антраг соответствует потребности. Но в анраге не было теллевизора, на что и указвыает джобцентер.
И в этом бешайде написано, что положенные вам ляйстунеи/вещи стоят в прилагаемом бешайде.Какие ей положены веши
в этом приложенном бешайде,вы видели? Нет, и я нет, потому что ТС его не привела.
Поэтому, не видя всех документов, нельзя ничего утверждать.

Хорошо, не буду торопиться. Когда речь идет о jobcenter, возможно ВСЁ.

Вот второе письмо, к нему приложение что сколько стоит.
Сумму, которую они мне дали, на всё предоставила квитанции. Если раньше я отдала на диван и телевизор, то теперь на домашнее хозяйство и там хватило без телевизора. А его я как бы на свои купила, но написала, что мол денег на него заняла.
Ну я так поняла, что вопросов ко мне у них больше нет или? Мне просто указали что к чему относится?
Спасибо всем за участие и помощь!!!

и вот приложение, так они и вышли на сумму в 526, тут карандашом еле видно.

Я писал, что не видя всех документов, нельзя судить о значении вашего последнего бешайда.
Теперь немного яснее.
Так вот этот ответ на проверку соответствия закону антрага от 12.10.2012, а не ответ на ваше пояснение от 21 января, когда вы отнесли другие квитанции. Там так и написано, что вы 21.01 попросили ещё раз перепроверить антраг от 12.10.2012.
Там написано, что если в единичных случаях в фервальтунгсакте применены неверно право и ляйстунги, то этот акт неправоменрный и должен
быть отменён. Это как бы пояснения. Но не сказано, что тот конкретный акт или, или требования от джопцентра, отменяется.
Наоборот, после этих пояснений, сразу идёт фраза:моя проверка показала, что антраг от 12.10.2012 соответствовал в полном объёме.
И прислал таблицу, в котором указаны допустимые вещи, на которые могут выдаваться деньги.
ТЕЛЕВИЗОРА там НЕТ. А вот диван есть.
В этом бешайде ни слова не сказано, что вам разрешено приобретать телевизор, и то требование от такого числа от джопцентра( кстати, вы его не
привели) на незаконное приобретение телевизора ОТМЕНЯЕТСЯ.
Другое дело может быть, что вы изъяли 21.01 квитанцию на телевизор, и вместо него дали другие квитанции.
И джопцентр на замену согласился. Тогда можно понимать этот бешайд как официальное разрешение
замену квитанции на телевизор на другие квитанции. Тогда дело закончено
А если работник джопцентра тогда возражал на замену квитанции телевизора, и не отдал вам её, то
этот бешайд можно понимать как подтверждение, что вы приобрели всё-таки незаконно телевизор и приложили список
разрешённых предметов, где телевизора нет. Тогда дело не закончено.
Но и вам сейчас нечего голову ломать. Если худшее будет, то пршлют ещё письмо.

Я понимаю по-другому.
Не заявление от 21.01.2012 удовлетворяется в полном объёме, а антраг от 12.10.2012 соответствует полному объёму(разрешённых вещей).
А разрешённые вещи вы найдёте в прилагаемом списке. Ведь вопрос то стоял о телевизоре, а его нет в списке.
Плохо, что в формате ПДФ нельзя маркировать и привести сюда эти цитаты из бешайда.
Согласен, что написано там неконкретно и туманно. Не зная всех тонкостей дела, понимать это можно по-разному.
Но не утверждать, что моё понимание верно.

У меня опечатка с датой вышла. Я и имел в виду заявление (Antrag auf Überprüfung meines Bescheides vom 12.10.2012 gemäß § 44 SGB X), только с датой опечатался.
Meine Überprüfung hat ergeben, dass dem o.g. Antrag in voller Höhe entsprochen werden konnte.
Моя проверка дала в итоге, что вышеназванное заявление (Antrag auf Überprüfung meines Bescheides vom 12.10.2012 gemäß § 44 SGB X) могло быть удовлетворено в полном объеме.

Всё верно. Лично я запутался еще больше после парочки новых писем от ТС. Я бы посоветовал автору все-таки до конца разобраться с этим вопросом, чтобы потом вдруг не возникло новых неприятных сюрпризов и письменно обратиться в Jobcenter за разъяснениями или даже сходить на Termin.

Правильно перевели, но, на мой взгляд, неправильно поняли.
Я так это предложение понимаю: да, антрагот 12.10.2012 мог быть удовлетворён в полном объёме....... но в антраге не был заявлен телевизор.
Это раз. А два- он привёл таблицу дозволенных вещкй, где телевизор вообще не указан.
И куплен самовольно, а позже признание, что куплен в долг. Раз нашла деньги в долг, то и отвечай за них, так как долг возник по личной инициативе.
И правда, может не будем ломать бесполезно голову. Что будет, то и будет.
П,С. Ты сам вручную перепечатываешь ссылки, или знаешь, как в ПДФ их копировать?

При чем тут телевизор, если Antrag auf Überprüfung meines Bescheides vom 12.10.2012 gemäß § 44 SGB X? Или я снова не въезжаю?
Antrag auf Überprüfung meines Bescheides - заявление на проверку правомерности решения (Verwaltungsakt'а), который издал Jobcenter.
Ладно, не хочется залезать в дебри. Пусть ТС сама решает, что ей дальше делать.

Что за ссылки?

Спасибо всем огромное!!!
Но я так понимаю, что не намерены они с меня назад кассировать, потому что никакой суммы в решении нет. Если бы хотели деньги с меня взыскать, то и написали бы что, мол вот такая сумма будет с вас удержана и вот ваше право на видершпрух. А если пишут- всё удовлетворено, меня успокоило.

Вернее не ссылки, а цитаты из того бешайда
К примеру, эту ты пишешь
Meine Überprüfung hat ergeben, dass dem o.g. Antrag in voller Höhe entsprochen werden konnte.
Это ты сам перепечатал вручную, или как-то смог смаркировать и сюда завести.
Ведь с формата этого бешайда не маркируется текст и нужные цитаты, как и с других текстов в ПДФ

Да, вручную.

Если вы уверены в этом на 100%, то ок.

а как называется этот антраг на Мебель?

Antrag auf Erstausstattung
http://www.harald-thome.de/media/files/AE/AE-Darmstadt---0.04.2011.pdf

скажите а антраг на мебель он как бы единоразовый? или например может гражданин в этом году поставить на диванчик антраг а в следующем на кухную например?

Нет, не может.И на диванчик не может если это не первая квартира,исключения в приложенном мной файле.

а если например переезд был в мае 2012 и были куплены стиральная машинка и холодильник но никто о существовании такого Антрага не знал тагда.
возможно ли подать антраг так скзать задним числом?
а джоб центер может например прийти домой и проверить на самом ли деле у меня нет того телевизора
или еще что нибудь?
и как выделяются деньги до покупки или после?
возможно ли поставить такой антраг на Grungsicherunge?

Нет,нельзя.

Может.

До.

Понятия не имею.

Да, возможно.
Das Recht der Sozialhilfe und Grundsicherung ist im SGB XII geregelt.
§ 31 SGB XII
Einmalige Bedarfe
(1) Leistungen für
1. Erstausstattungen für die Wohnung einschließlich Haushaltsgeräten,
2. Erstausstattungen für Bekleidung und Erstausstattungen bei Schwangerschaft und Geburt sowie
3. Anschaffung und Reparaturen von orthopädischen Schuhen, Reparaturen von therapeutischen Geräten und Ausrüstungen sowie die Miete von therapeutischen Geräten
werden gesondert erbracht.
(2) Einer Person, die Sozialhilfe beansprucht (nachfragende Person), werden, auch wenn keine Regelsätze zu gewähren sind, für einmalige Bedarfe nach Absatz 1 Leistungen erbracht, wenn sie diese nicht aus eigenen Kräften und Mitteln vollständig decken kann. In diesem Falle kann das Einkommen berücksichtigt werden, das sie innerhalb eines Zeitraums von bis zu sechs Monaten nach Ablauf des Monats erwerben, in dem über die Leistung entschieden worden ist.
(3) Die Leistungen nach Absatz 1 Nr. 1 und 2 können als Pauschalbeträge erbracht werden. Bei der Bemessung der Pauschalbeträge sind geeignete Angaben über die erforderlichen Aufwendungen und nachvollziehbare Erfahrungswerte zu berücksichtigen.

вы пенсионер ?

в 30 лет на пенсию рановато еще, думаю.

а Ersatzaustattungen bei Grundsicherung?
Matratzen.Kopfkissen.Bettdecken oder was noch dazu gehort?
холодильнику уже 12 лет
может можно и новый холодильник попросить? стир.машинка в 2004 куплена
апараты рабочие но в обветшалом состоянии особенно холодильник.

я не для себя спросил а для родителей.

а они пенсионеры?

мать пенсионерка.отец полуспет грундзиъерунг

я имел ввиду в пенсионном возрасте ли они
если да, надо поставить антраг в Социаламте и посмотреть, что из этого получится
могут деньги в кредит дать, а могут и отказать

Вы читать по-немецки не умеете?

Это одноразовая услуга, если она уже однажды была оказана, во второй раз - не положено по закону.
Но за спрос не бьют в нос, можете обратиться в Sozialamt и конкретно узнать.