Был вчера на консультации у адвоката по поводу предстоящего развода. Вся консультация состояла из прозрачных намеков на то, что самому мне это дело не разрулить (хотя пока что не собираюсь формально разводиться), так что на основные вопросы ответы были, мягко говоря, очень обтекаемые. Поэтому я переспрашивал по многу раз, в итоге мы с ним говорили 2 часа.
Но главное не это. Перед консультацией я спросил у секретарши, сколько она будет стоить. Та говорит: 190 плюс MWST. Ну, ладно, думаю, дорого, но что делать.
По окончании консультации вдруг выясняется, что столько он берет за час. Т.е. получается уже в районе 450. Правда, говорит, счет я Вам пока присылать не буду, подожду, пока Вы ко мне перейдете, тогда это все зачтется. "ОК", говорю.
Сегодня приходит от него счет по мылу, 590 евро! (вдруг уже 250 за час плюс MWST). Причем с требованием заплатить в течение двух недель.
И что теперь делать, жаловаться на него, требовать подождать или у меня нет никаких шансов? Сколько вообще может стоить юридическая консультация?

Вообще-то у каждого адвоката есть таблица, в соответствии с которой клиент оплачивает юридическую консультацию, участие адвоката в заседании суда и т.д. Вот попросите у своего адвоката эту таблицу и узнаете, что да по чём.

вот они все такие. блин! не первый уже случай.
хожу к русским только. эти такое не творят пока)))

мне сегодня русский адвокат залупил цену за письмо в абх 650-700 €

не могу ручаться за адвоката по бракоразводным делам, но в целом у адвокатам система такова - деньги за консультацию берут сразу, но если для процесса как такового Вы именно этого адвоката нанимаете, то первый час- два процесса идут бесплатно, потому что по идее эта бесплатная консульатция к услугам на процессе, но деньги берут заранее, дабы Вы другого адвоката не искали.

Сорри, я не понимаю, что значит "у каждого таблица", разве у них не одна общая таблица на всех? И где такую таблицу можно найти ?

Да, но он мне сам обещал деньги сразу не брать, а подождать. Они отвечают вообще за свои слова ?

Если я правильно понимаю за консультацию адвокат может взять пошлину максимально 250 евро. Но при первой консультации пошлина максимально 190 евро. Если адвокат дальше будет заниматься по вашему длу, то сумма внесенная за консультация засчитывается в размер общей пошлины. Так вроде стоит § 34 Abs. 1 S. 3 RVG (Rechtsanwaltsvergütungsgesetz)

Где видели адвоката, который отвечает за свои слова? Таких нет. Но по поводу размера счета поторговаться можно.

Большое спасибо, совершенно верно:

Ну, и куда я должен этого козла послать? Накатать на него телегу в рехтсанвальтскаммер? Тогда я не смогу пользоваться его услугами.

Видел, у меня такая адвокатша, но, к сожалению, не по семейным делам.
Но в целом согласен, в основном там жуткие ворюги и жулики, ich kann ein Lied davon singen.

И еще вопрос ко всем, может, кто знает, если жене не дадут PKH, я обязан оплачивать ее адвокатшу?

Нет, не отвечают. Мой адвокат несколько раз меня обманывал, когда я пыталась с ним спорить - утверждал, что я просто не правильно его поняла

А Вы не пробовали писать жалобы в Rechtsanwaltskammer? Я вот как раз об этом думаю, правда, не по отношению к своему адвокату, а по отношению к адвокатше der Gegenseite.
У кого-нибудь есть здесь такой опыт?

Нет, никаких жалоб я не писала. Как Вы докажите тот факт, что адвокат на одной из консультаций говорил одно, а на другой консультации уже утверждал обратное?

Да нет, я не про это. Я хочу написать жалобу на адвокатшу der Gegenseite wegen Mobbing und Gelderpressung.
Никакого разделения von Tisch und Bett еще нет и в помине, а она требует какие-то астрономические суммы, угрожает и потом просит жену описать мою реакцию на эти высеры.
А по поводу своего адвоката я могу доказать, что он требует с меня вознаграждения, не предусмотренного по тарифу. Но жаловаться на него буду только если он не изменит своих требований.

У меня не свой - знакомого. Он жаловался на всех своих адвокатов и на адвоката противной стороны тоже. На судью жаловался тоже. С ним обращались потом очень осторожно, следили за всеми формальностями. Как-то он даже судился со своим адвокатом по поводу счета за консультацию - был не согласен платить полностью. В тот раз проиграл - оплатил и счет, и судебные издержки.
По-моему, стоит сначала поговорить и попросить уменьшить счет.

на самом деле - это бесполезно. Вы себе, наверное, не представляете, какие перлы адвокаты туда-сюда пишут и какой всевозможной грязью поливают противопложную сторону. Суды к этому уже привыкли.

Я так и делаю. Только если он не согласится, буду думать, какие еще меры предпринять, то ли в Verbraucherzentrale обратиться, то ли в Rechtsanwaltskammer.

Но Вы же сами пишете, что они потом со знакомым осторожней обращались.
А как насчет доказательств разделения von Tisch und Bett в одной квартире? Реально доказать, что есть такое разделение?

ты с ним контракт о почасовой оплате заключал?
нет, тогда пиши:
<шапка>
Höchstgebühr für die Erstberatung gem. § 34 Abs. 1 S. 2 RVG: 190,00 €
Post- und Telekommunikationspauschale, Nr. 7002 VV RVG: 20,00 €
Umsatzsteuer (MWSt), Nr. 7008 VV RVG (19,00 %): 39,90 €
Ergebnis: 249,90 €
Außerdem bitten wir Sie höflich, uns zu erklären, warum
Sie beim Erstgespräch Ihrer Verpflichtung nach § 49b Abs. 5 BRAO
nicht nachgekommen sind.
"Richten sich die zu erhebenden Gebühren nach dem Gegenstandswert,
hat der Rechtsanwalt vor Übernahme des Auftrags hierauf hinzuweisen."
Quelle: http://bundesrecht.juris.de/brao/__49b.html
"Diese neue Bestimmung ist weitgehend unbeachtet geblieben. Sie hat
aber sowohl in gebührenrechtlicher als auch in berufsrechtlicher
Hinsicht erhebliche Bedeutung.
1. Gebührenrechtlich wird zwar der Anfall und die Einforderbarkeit
der Vergütung nicht davon berührt, ob der Rechtsanwalt seiner
Hinweispflicht aus § 49 b Abs. 5 BRAO nachgekommen ist oder er die
Erteilung des Hinweises beweisen kann. Ein Verstoß gegen die
Hinweispflicht kann jedoch einen Schadensersatzanspruch des
Auftraggebers begründen. Dabei ist, wie Hansens herausgearbeitet
hat, in erster Linie der Einwand zu befürchten, der Mandant hätte
bei pflichtgemäßem Hinweis die Höhe der Vergütung erfragt und sich
alsdann entschieden, die Leistungen des Rechtsanwalts überhaupt
nicht in Anspruch zu nehmen ( Hansens ZAP 2005, 479, 482): Dann
wäre ein Anwaltsvertrag nicht zu Stande gekommen und stünde dem
Anwalt eine Vergütung nicht zu. Schlüssig wäre eine Vielzahl
denkbarer Argumentationen, etwa, dass von der außergerichtlichen
oder gerichtlichen Geltendmachung eines eigenen Anspruchs abgesehen
worden wäre oder die gegnerische Forderung sofort erfüllt worden
bzw. eine Verteidigung gegen gerichtliche Schritte unterblieben
wäre, weiter, dass ein Amtsgerichtsprozess ohne Anwalt geführt
worden wäre, etc. In bestimmten Konstellationen stünden als
Schaden auch die dem Gegner zu erstattenden Anwalts- und
Gerichtskosten im Raum. "
Quelle: http://preview.tinyurl.com/2uh42vg
Wir haben für Ihre Antwort den 10. August notiert.