Я почему-то всегда полагала, что если выскакивать перед машинами, то возможность быть переехатым в разы возрастает. И от языка, как-бы, не зависит...
Все остальное-опять таки бред!

Мо бы! Пацаки, почему не в намордниках? (с)))

К сожалению что малыш погладил собаку разрешиться не в Вашу пользу
Streicheln fremder Hunde
Wer sich einem fremden Hund zu vertrauensselig nähert und dann gebissen wird, ist zumindest teilweise selbst schuld. Dies entschied das Frankfurter Oberlandesgericht (OLG). Nach Auffassung der Richter muss das “Opfer” in diesem Fall daher mindestens 50 Prozent seines Schadens selbst tragen. Der Kläger hatte beim Be-such im Haus eines Bekannten versucht, dessen Rottweiler zu streicheln. Das Tier war ihm bis dahin völlig fremd gewesen und biss ihn in den Arm. Das Gericht wies mit seinem in der Zeitschrift “OLG-Report” veröffentlichten Urteil die Berufung eines Klägers gegen ein Urteil des Landgerichts Hanau zurück. Die Vorinstanz hatte dem Kläger nach dem Hundebiss lediglich 50 Prozent des Schadens anerkannt. Oberlandesgericht Frankfurt, Az.: 7 U 91/99
Но Вы здесь можете с Вашей женой настаивать на том что Ваш ребенок просто мимо проходил и совсем не пытался приставать к собаке, вопрос кто первый начал будет решаться на основании свидетельских показаний, но как Вы говорите все произошло очень быстро, то вряд ли кто-то конкретно сможет что-то прояснить, у Вас преимущество Вы с женой вдвоем против одной хозяйки, к тому же ребенок тоже может давать показания
Вы молодец, я Вам просто аплодирую, я бы тоже сама бы загрызла Собаку

Я Вам два примера дала.Второй по-видимому упустили из виду.А они взаимосвязаны .За ребёнка отвечает взрослый и 8 летний должен от родителей уже знать о..(См.пример 1)

собака была на поводке.

Вы так думали, потому что Вы НЕ собачница. Оттягивать за поводок собаку, у которой во рту рука ребенка не только бессмысленно, но и опасно. А оттягивать собаку, на которой образовалась куча мала-вообще нереально!

Не должна! Rein rechtlich не должна!

С каких пор доги считаются опасными?

Да ну? Как интересно, а...

А вы откуда знаете?

Я ж говорю, что я не собачница и в породах не разбираюсь, так что может они и не доги :-), это я так, ляпнула:-)) .
Знаю только, что они платят за них все налоги как за опасных собак.

В этом Вы правы. Её надо оттягивать до того, как эта куча образовалась, а не стоять в шоке и бездействовать.

Тут речь идет не о гражданско-правовой ответственности, а об уголовной ответственности ТС.

я изначально исходила из предположения, что собака была на поводке, бо если собака была без оного, то вопрос вины отпадает вообще.

а доктор что то ничего не написал о поводке

Очень жалко,что не должна..Было бы меньше таких неопределённых двояких ситуаций...У нас тут сосед-инвалид( на ногу хромой с палкой) двух собак -дворняг выгуливает...Собаки вокруг дома "в свободном парении". Конечно,если он их обоих на поводок посадит он за ними и поспевать не будет.И получается,что выбегают сперва собаки,а потом он ковыляет..Я была один раз свидетелем как одна бросилась на прохожего с лаем и пыталась его цапнуть.Тот зонтиком отмахивался.Так инвалид как гаркнул на свою псину,та поджав хвост ретировалась..Потом они с прохожим минут 10 выясняли отношения,инвалид всё извинялся...Тут собаки были без поводка.Но если бы они были хотя бы в намордниках..Не надо глухой на весь нос.Но ремешок вокруг пасти можно нацепить.Тогда и прохожим по-спокойней и хозяину тоже..Правда на мопса не оденешь..Но придумали бы и на мопса, делов-то..в космос летаем,а уж собаке безносой придумать намордник во обще не проблема,думаю( а может и есть уже такие).

Тем лучше, показания жены будут еще более весомыми, она не была в состоянии афекта или не в таком афекте как ТС,Мама,Ребенок и Хозяйка

Вы слово "семеиная страховка" понимаете?
Т.е. если дядя Сирожа по пьяни разнес третьему лицу "нечаянно" телевизер - страховка платит, дядя Сирожа - виноват и страховка от етого у него есть!
А если сын дяди Сирожи расколотил телевизер - ребенок не виноват - и страховка ниче не платит и родители ребенка ничего не платят. Боишься за свои телевизер - нефик с детьми в гости приглашать.
Дети не виноваты, что у них шаловливые ручки, их на веревке не удержишь.

Допустим речь шла о городе, детеи на автобане на велосипеде я не видела пока. Ребенок был на велике в городе и не беспризорныи, а с матерью.
Ребенок выехал на дорогу, водитель затормозил, машина в хлам, ребенок не виноват и мать его не виновата. мать не может бежать за велосипедом и его держать.
Так панятно?

История - явная выдумка. Для полноты картины не хватает только перестрелки со спецназом.

если сын дяди серёжи разбил телевизор,то ущерб оплачивает сам дядя серёжа,говорю же,проходили уже,и за разбитое стекло оплачивали сами.

Даже если.. Она вполне могла быть, так что можно порассуждать
Если же правда, то участники этой истории были бы только рады этому:-) Вам повезло, Вы видимо не попадали в такие истории, что спецназ отдыхает..
Жизнь иногда такое подкидывает, ни одному писателю-фантасту в голову не придёт..

Сергей Ш. уже написал, но все же - каких виноватых и в чем вы ищете? Речь идет пока о взаимоотношениях ТС и хозяйки собаки. Эти взаимоотношения начались с того момента, когда собака схватила ребенка. Что было до этого и кто виноват в укусе - имхо неважно.
Если в закрытой машине будет задыхаться ребенок - вы разобьете стекло чужой машины? Или будете искать виноватых, заперших ребенка в машине? А если владелица этой поврежденной машины вцепится вам в лицо - как вы отреагируете?
Антисоциал - респект.

Можно, особенно когда делать нечего.

А вы попадали? Давайте и про них порассуждаем.

Ну пока мы имеем явную выдумку, но не фантастику, а как бы социальную быль.