Сверка этих отпечатков была?
Свидетель кто эту сверку видел на суд не явился, якобы сверивший это был иностранным студентом

Запрашивать это прерогатива суда, вы конечно можете запросить, вас могут тоже попросить
Бремя доказательства лежат на истце

ни чего не делать, положить письмо на полочку и забыть.
Нашим знакомым и всем руускоговорящим одного городка всем пришли такие письма, за одно определёное кино, ни кто не платил, их засыпали этими письмами, а они не отвечали, прошло уже два года, от всех отстали. В прошлом году пришло нашим соседям, тоже русским, сперва начли какие-то движения, хотели к адвакату идти, потом им посоветовали не отвечать, они так и сделали, им потом пришло ещё одно письмо с прозьбой оплатить штраф, но они проигнорировали. Так самое интересное что всем в одном городке пришли письма на одну сумму - 600€, от одной адвокатской конторы, но всем от разных адвокатов

да никто именно за вами не следит. ищут ворующих Бабло, качают Бабло также как и вы, выбирают немецкие ip и дело за малым - быстренько к знакомому судье, и провайдер предоставит имя и адрес. а скаченный с вашего ip кусок посмотреть всегда можно. в чём проблема- то?
решение суда присылают очень часто, не всегда, но исправно. если вам его не прислали, то запросить его всегда можно. просто вроде как не рекомендуется юридически неподкованным контактировать с абманщиками самим. но если вы уже решили обратиться к адвокату, то для него это дело 5 минут. а так эти решения даже здесь выкладывали.
вы зря нервничаете :-) бизнес этот процветает много лет. уже со всех сторон на слабые места простучали, и "специалисты" в том числе. всё законно. а если вам кажется, что что-то недоказуемо, то это уже давно было учтено судебной системой.

более пяти миллионов раз простучали и ни одного выигранного абманьщиками судебного решения с доказательной базой

Суд может принять решение относительно ответчика, даже не известив его о разбирательстве? Сомнительно.
Решение, о котором написано в абманунге, видимо решение о том что провайдер должен раскрыть персональные данные, а не о том что конкретный адрес в чем то виноват. Причем такие решения не персонализированы либо не являются приговором. Представьте себе что по каждому случаю (а их десятки и сотни тысяч в год) проводится судебное разбирательство. Это сколько времени и судей надо? А герихт гебюры кто платит? Провайдер что-ли, он же типа ответчик? Ну уж нет. Что же тогда это за решение? Это видимо либо одноразовое решение в духе "1и1 должен предоставлять данные по адресам такой то адвокатской конторе" либо это вовсе не приговор по разбирательству, а промежуточное решение в духе "для начала разбора по определению вины конкретного адреса провайдеру выдать физические данные". Но получив данные по клиенту адвокаты не ведут дело дальше к суду, а выставляют полученные ими данные и решение суда о том что провайдер должен им эти данные предоставить, как доказательство виновности клиента. Кто то на это ведется, кто то нет. После написания мод.уе стоимость дела становится невыгодной для адвокатов и они просто переключаются на других.

или наоборот подписавший сдуру обговорит себя сам или по милости безграмотного адвоката нанятого для этой цели.
и будет повод подавать в суд на основание собственноручного признания, как это было в последнем деле со старушкой

Я не очень поняла на что именно вы мне отвечаете, но если о выдачи физического адреса, то не вижу проблемы. Ответчик там я так понимаю (хотя я в этом понимаю мало и особо вникать не собираюсь) вообще пока не при деле. Адвокат обращается в суд с просьбой "заставить" провайдера выдать данные тех, кто ворует и распространяет то, что принадлежит тому, чьи интересы представляет этот адвокат. Доказательством служат собранные IP вместе со скаченными файлами. С одним IP никто в суд не побежит, там их сразу пара листов. Кстати, поэтому и считается, что провайдеры-мелкие сошки намного "безопаснее" таких монстров как 1&1, ибо из-за пары пойманных клиентов мелких провайдеров в суд тащиться неохота - денег стоит опять же. А так набрали сотню от 1&1 и с ними в суд.

Естественно. Разве я писала другое? Поэтому я и не понимаю зачем Hochdorf так хочет увидеть это решение суда "о выдачи персональных данных". А принять решение относительно ответчика, даже не известив его о разбирательстве суд, я так понимаю, вполне может. Это ведь то, что называют Einstweilige Verfügung? Для этого и надо отослать это УЕ (мод. УЕ).

Ну, наверное, не всегда. Ну все, конечно, надеятся, что тех 25% заплативших сперепугу и сразу и тех, кто заплатил меньшую сумму с адвокатом (а большинство адвокатов советуют именно такую тактику: мод. УЕ и на 30-40% уменьшить начальную сумму) абманщикам хватит - тоже ведь немалые деньги, и что они не будут мараться и бегать в суд. Но папочку абманутого они не выкинут, а положат аккуратно в шкафчик на полочку, и если им потом нужны будут деньги или если какой практикант захочет поупражняться или ещё что, то папочку эту могут до истечения исковой давности и достать.

Господа! Я бы хотел обратить внимание вот еще на что: не знаю как вы, а я пользовался сайтом Kinozal.tv! Когда вы регистрируетесь на этом сайте вы принимаете общие правили пользования сайтом, в которых русским по белому написано:
Размещая материалы в открытых областях этого сайта, посетитель автоматически подтверждает и гарантирует, что автор и владелец прав на данный материал явно разрешил ему публикацию и распространение такого материала (полностью или частично).
Посетитель также разрешает другим посетителям получать доступ, просматривать, хранить и копировать в личных целях эти материалы.
Отсюда вопрос - что тов. Kornmeier und Co. хотят теперь от меня?????????????
Представьте себе ситуацию, вы приходите в магазин и покупаете бутылку Coka-Kola, на выходе из магазина вам заворачивают "ласты" менты и говорят: ты купил Колу, которая была произведена не по лицензии американской фирмы, а сделана на Малой Арнаутской в Одессе!!! Что вы им скажите??? Разбирайтесь с магазином!! Правильно!!?? Здесь по моему абсолютно идентичный случай!!! Или нет???????????

Так они сошлются что сайт тоже левый. Вот и говорю что надо за задницу такие сайты а потом уже всех остальных. А то снимают сначала молоко\\\его больше а сливки..типо Кинозала на потом.

Да все верно тут. Если вы перепродаете ворованное то и вас возьмут за шкирку, и вора. Вор тут тот кто первый разместил материал - он гарантировал что все чисто (читайте написанные на сайте условия). Но поскольку он в другой стране, которая непонятно как относится к защите авторских прав, то привлечь его не представляется возможным - это вне юрисдикции корнмеер. Поэтому он берет за шкирку вас. А вы можете найти того русского парня с деревни и представить ему иск, если так уж хочется справедливости.

Думаю тот " парень" где нибудь в "Африке". Но! аргументировать этим можно я так считаю ,они по любому сидят на таком" воровском "сайте и пасут

Но ведь я же не знал, что это ворованное, т.к. раздатчик "автоматически гарантировал и подтвердил"!!!!!!!!!!!

Тут такой казус - раздатчик выложил торрент-файл. Размером несколько сотен килобайт, который не содержит защищенного авторским правом материала, а содержит только служебную информацию в его отношении. Поэтому вообще то он ничего и не крал, и предоставленный им файл легален. Это стандартная отговорка сайтов, которые размещают торрент файлы. А вы использовали этот легальный файл для получения и нелегального распространения авторского материала. В общем, он написал инструкцию как украсть из магазина, а вы украли, но попались. Вы же пытаетесь сослаться на то что инструкцию вообще то вам просто так дали, вы ее ни у кого не украли, и виноват тот кто вам ее просто так отдал. Думаю, аналогия понятна.

они там подстрекают раздать))) Взял сам...дай и другому

как думаете, за учебники Hueber Verlag, скачанные с рапида, депозита и иже с ними скоро возьмутся? Начиталась я страстей, вот думаю, ждать желтый конверт или нет?:))

получите конверт, откройцываете там где надо и отправите его взад.
ВСЁ!!!!
нет ни одного решения судов с такими незаконно обвинёнными.

не будет "желтого конверта", не бойтесь)

Если честно я ни чего не понял! Что значит "...раздатчик выложил торрент-файл. Размером несколько сотен килобайт, который не содержит защищенного авторским правом материала, а содержит только служебную информацию в его отношении...", как такое может быть??? Он же не "инструкцию" выложил, где я могу найти это кино, а сам фильм!!!! Но даже если и так "...Поэтому вообще то он ничего и не крал, и предоставленный им файл легален...", то как так произошло, что у него легален, а у меня уже нет??? я ведь его файл скачал!!!
Ни чего не понимаю................

Уже взялись.. Правда, не из-за учебников..:
http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0%2C1518%2C810286%2C00.html
Жаль, на Megaupload самая большая скорость была.

передергиваете. не за качальщиков взялись а за сайт. а разговор о гнусности в германии где не трогая сайты берутся за тех, кто ими пользуется. потому что задача у адвокатов не бороться за легальность а отжимать деньги. пропадет нелегальное скачивание пропадет и их заработок.