Вход на сайт
штраф за скачивание с торрента
NEW 03.11.11 08:21
Переход на личность. По теме "0".
Переход на личность. По теме "0". Иного ответа не ожидал: у полузнаек всегда проблемы с "матчастью", что выясняется сразу, когда копнешь глубже и потребуешь обоносвать.
Все остальное "копипаста" чужих сообщений, за которой Вы прячитесь, дабы не обосновывать свои утверждения выше. Собственной аргументации нет. Почему? См. выше.
в ответ WTF? 02.11.11 23:06
В ответ на:
ваши знания и понимание закона достаточны может быть для юрисконсульта, но до адвоката вам еще далеко
ваши знания и понимание закона достаточны может быть для юрисконсульта, но до адвоката вам еще далеко
Переход на личность. По теме "0".
В ответ на:
поетому ваш детский лепет комментировать не буду.
поетому ваш детский лепет комментировать не буду.
Переход на личность. По теме "0". Иного ответа не ожидал: у полузнаек всегда проблемы с "матчастью", что выясняется сразу, когда копнешь глубже и потребуешь обоносвать.
Все остальное "копипаста" чужих сообщений, за которой Вы прячитесь, дабы не обосновывать свои утверждения выше. Собственной аргументации нет. Почему? См. выше.
Ответы на форуме не могут заменить адв. консультацию.
NEW 03.11.11 08:26
должен ли я в каждом посте начинать все сначала, господин ассесор?
неужели вы не можете уследить за ходом моеи мысли?
если вы такои компетентныи ентузиаст, то где ваш пример МОД.УЕ, составленого так как надо или же ваш ентузиазм кончается там где начинается гешефт?
что характерно, русские правообладатели, обращаются к услугам именно немецких адвокатов и ето при большом количестве русских юристов в Германии. Вам ето ни о чем не говорит? Лично мне о многом, если вы конечно понимаете о чем ето я.
неужели вы не можете уследить за ходом моеи мысли?
если вы такои компетентныи ентузиаст, то где ваш пример МОД.УЕ, составленого так как надо или же ваш ентузиазм кончается там где начинается гешефт?
что характерно, русские правообладатели, обращаются к услугам именно немецких адвокатов и ето при большом количестве русских юристов в Германии. Вам ето ни о чем не говорит? Лично мне о многом, если вы конечно понимаете о чем ето я.
NEW 03.11.11 09:04
Ваш псевдоюридический сумбур не стоит перечитывать. Правильней он от этого не станет.
Это работа адвоката, к которому я рекомендую обращаться каждому, кто не в состоянии помочь себе сам. Вы даже не можете обосновать свои пока оставшиеся голословными утверждения, т.н. "матчасть" не знаете, но на форуме "советы" даете. Пример, приведенный Вами, составлен не Вами. Обоснования со страницы zahnarzt-dr-müller тоже не Ваши. А для того, чтобы "копипастить" чужие тексты, знать "матчасть" не нужно.
В ответ на:
должен ли я в каждом посте начинать все сначала, господин ассесор?
неужели вы не можете уследить за ходом моеи мысли?
должен ли я в каждом посте начинать все сначала, господин ассесор?
неужели вы не можете уследить за ходом моеи мысли?
Ваш псевдоюридический сумбур не стоит перечитывать. Правильней он от этого не станет.
В ответ на:
если вы такои компетентныи ентузиаст, то где ваш пример МОД.УЕ, составленого так как надо или же ваш ентузиазм кончается там где начинается гешефт?
если вы такои компетентныи ентузиаст, то где ваш пример МОД.УЕ, составленого так как надо или же ваш ентузиазм кончается там где начинается гешефт?
Это работа адвоката, к которому я рекомендую обращаться каждому, кто не в состоянии помочь себе сам. Вы даже не можете обосновать свои пока оставшиеся голословными утверждения, т.н. "матчасть" не знаете, но на форуме "советы" даете. Пример, приведенный Вами, составлен не Вами. Обоснования со страницы zahnarzt-dr-müller тоже не Ваши. А для того, чтобы "копипастить" чужие тексты, знать "матчасть" не нужно.
_________________________________________________
Ответы на форуме являются моим личным мнением и не могут заменить консультацию адвоката
Ответы на форуме являются моим личным мнением и не могут заменить консультацию адвоката
Ответы на форуме не могут заменить адв. консультацию.
NEW 03.11.11 10:18
в ответ rainbow2708 02.11.11 14:18
если был обман то боритесъ, есть verbrauhercentrale, они тоже помогают, хотя бы куда обратиься, сейчас часто в телевизоре об этом показывают, и вообще жизнь такая стала что без адвокатской страховки не проживёш, можно дешёвую выбрать и спать спокойно
NEW 03.11.11 10:20
В 70% немцы, получившие абманунг за filesharing, пишут МОД.УЕ, приведeнное в моем первом посте (заметьте как цитата), кстати составленное настоящим ентузиастом этого дела адвокатом Dr.A.Wachs, авторитет которого будет поболe вашего, господин анонимныи ассесор!
И етого достаточно на первом етапе. Еконимит нервы и деньги, при условии свободного владения немецким языком .К услугам же адвоката прибегают лишь когда на них подали в суд.
Бывшим же советским гражданам, которые по немецки не в зуб ногои, остается лишь непозволительная роскошь- обращениe к русскоговорящим адвокатам, которые подберут, обогреют и... оберут!!!
Как показывает многолетнии опыт жизни в Германии, в случае серьезных проблем будь то со здоровьем или же правовых, обращение к немецким специалистам предпочтительнее.
И етого достаточно на первом етапе. Еконимит нервы и деньги, при условии свободного владения немецким языком .К услугам же адвоката прибегают лишь когда на них подали в суд.
Бывшим же советским гражданам, которые по немецки не в зуб ногои, остается лишь непозволительная роскошь- обращениe к русскоговорящим адвокатам, которые подберут, обогреют и... оберут!!!
Как показывает многолетнии опыт жизни в Германии, в случае серьезных проблем будь то со здоровьем или же правовых, обращение к немецким специалистам предпочтительнее.
NEW 03.11.11 10:42
70%? Маловато будет. Я думаю, 73,7 %.
Dr. A. Wachs предупреждает, что эту болванку надо подстраивать под текст конкретной Unterlassungserklärung и без индивидуальной адв. помощи это сложно. Многие наотрез отказываются принимать это предупреждение всерьез. К чему занятия самодеятельностью, о бездействии я вообще молчу, могут привести, мы видим по примерам einstweilige Verfügungen, ссылки на которые были приведены выше.
в ответ WTF? 03.11.11 10:20
В ответ на:
В 70% немцы, получившие абманунг за филешаринг, пишут МОД.УЕ, приведeнное в моем первом посте (заметите как цитата), кстати составленное настоящим ентузиастом этого дела адвокатом Dr.A.Wachs,
В 70% немцы, получившие абманунг за филешаринг, пишут МОД.УЕ, приведeнное в моем первом посте (заметите как цитата), кстати составленное настоящим ентузиастом этого дела адвокатом Dr.A.Wachs,
70%? Маловато будет. Я думаю, 73,7 %.
Dr. A. Wachs предупреждает, что эту болванку надо подстраивать под текст конкретной Unterlassungserklärung и без индивидуальной адв. помощи это сложно. Многие наотрез отказываются принимать это предупреждение всерьез. К чему занятия самодеятельностью, о бездействии я вообще молчу, могут привести, мы видим по примерам einstweilige Verfügungen, ссылки на которые были приведены выше.
Ответы на форуме не могут заменить адв. консультацию.
NEW 03.11.11 11:49
Как я уже указал выше возможны две причины : самодеятельность или бездействие. Самодеятельность включает в себя неправильно состaвленный Unterlassungserklärung по болванке и без адв. помощи.
Что идет в разрез с предупреждением автора болванки Dr. A. Wachs, который по Вашим словам является "настоящим ентузиастом этого дела".
в ответ WTF? 03.11.11 11:21
В ответ на:
в ЕВпо ссылкам, не указывается причина их побудившая. Так что не надо пугать народ.
в ЕВпо ссылкам, не указывается причина их побудившая. Так что не надо пугать народ.
Как я уже указал выше возможны две причины : самодеятельность или бездействие. Самодеятельность включает в себя неправильно состaвленный Unterlassungserklärung по болванке и без адв. помощи.
В ответ на:
Имея под рукои оригинальныи абманунг, можно легко и просто (если голова на плечах) подогнать стандартныи МОД.УЕ под конкретныи случаи.
Имея под рукои оригинальныи абманунг, можно легко и просто (если голова на плечах) подогнать стандартныи МОД.УЕ под конкретныи случаи.
Что идет в разрез с предупреждением автора болванки Dr. A. Wachs, который по Вашим словам является "настоящим ентузиастом этого дела".
Ответы на форуме не могут заменить адв. консультацию.
NEW 03.11.11 12:01
www.netzwelt.de/forum/allgemeine-filesharing-diskussionen/107952-grundkur...
ес-но что все ети советы - для тех кто способен разобраться в тематике и готов не просто за 5 минут изменить болванку, а посвятить етому недели изучения законов, комментериев к ним ( не форумных) и судебнои практики.
В ответ на:
Ich habe ein Schreiben bekommen, dass meine modifizierte Unterlassungserklärung nicht anerkannt wurde.
Damit so etwas nicht geschieht, sei an dieser Stelle noch einmal an das Interview mit Dr. A. Wachs vom 19.07.2009 erinnert.
Mahnende Worte (für do-it-your-self-juristen) zur Unterlassungs- und Verpfl...
Der häufigste Grund dafür ist, dass das Muster der Unterlassungserklärung nicht formal korrekt mit den spezifischen Daten aus der Abmahnung ausgefüllt wurde.
Mögliche Fehler:
- Unterschrift / Datum fehlt
- Anschrift des Rechteinhabers fehlerhaft oder gänzlich fehlend
- Als „Werk“ steht der damals unterstellte Dateiname (.mp3 /.avi /.mpg) drin und nicht die Bezeichnung des Werkes
- sonstige Fehler zum Werk
- die Feldersetzer „Mustermann“ o. ä. wurde beibehalten
In allen anderen Fällen gibt es keinen Grund die mod. UE abzulehnen, da sie strafbewehrt sowie gerichtsfest ist und den ernsthaften Unterlassungswillen des Unterzeichners bekundet. Die Wirksamkeit ist ggfls. ohnehin nur durch ein Gericht und nicht durch den Abmahner zu überprüfen.
Sollte die mod. UE trotz sorgfältiger Prüfung durch den Abgemahnten vom Abmahner nicht anerkannt werden, so ist das Antwortschreiben des Abmahners hinsichtlich des Nichanerkennungsgrundes genauestens zu prüfen. Berechtigte Gründe lassen die abgesendete mod. UE unwirksam werden und erfüllen damit den vom Rechteinhaber geforderten Unterlassungsanspruch nicht.
Die Prüfung durch einen spezialisierten Anwalt oder die penible Abarbeitung des Merkblattes "mod. UE" (pdf) ist hier dringend angezeigt. Bei gefundenen "Fehlern" ist ein erneutes Versenden der korrekt formulierten mod. UE unerlässlich.
Ich habe ein Schreiben bekommen, dass meine modifizierte Unterlassungserklärung nicht anerkannt wurde.
Damit so etwas nicht geschieht, sei an dieser Stelle noch einmal an das Interview mit Dr. A. Wachs vom 19.07.2009 erinnert.
Mahnende Worte (für do-it-your-self-juristen) zur Unterlassungs- und Verpfl...
Der häufigste Grund dafür ist, dass das Muster der Unterlassungserklärung nicht formal korrekt mit den spezifischen Daten aus der Abmahnung ausgefüllt wurde.
Mögliche Fehler:
- Unterschrift / Datum fehlt
- Anschrift des Rechteinhabers fehlerhaft oder gänzlich fehlend
- Als „Werk“ steht der damals unterstellte Dateiname (.mp3 /.avi /.mpg) drin und nicht die Bezeichnung des Werkes
- sonstige Fehler zum Werk
- die Feldersetzer „Mustermann“ o. ä. wurde beibehalten
In allen anderen Fällen gibt es keinen Grund die mod. UE abzulehnen, da sie strafbewehrt sowie gerichtsfest ist und den ernsthaften Unterlassungswillen des Unterzeichners bekundet. Die Wirksamkeit ist ggfls. ohnehin nur durch ein Gericht und nicht durch den Abmahner zu überprüfen.
Sollte die mod. UE trotz sorgfältiger Prüfung durch den Abgemahnten vom Abmahner nicht anerkannt werden, so ist das Antwortschreiben des Abmahners hinsichtlich des Nichanerkennungsgrundes genauestens zu prüfen. Berechtigte Gründe lassen die abgesendete mod. UE unwirksam werden und erfüllen damit den vom Rechteinhaber geforderten Unterlassungsanspruch nicht.
Die Prüfung durch einen spezialisierten Anwalt oder die penible Abarbeitung des Merkblattes "mod. UE" (pdf) ist hier dringend angezeigt. Bei gefundenen "Fehlern" ist ein erneutes Versenden der korrekt formulierten mod. UE unerlässlich.
www.netzwelt.de/forum/allgemeine-filesharing-diskussionen/107952-grundkur...
ес-но что все ети советы - для тех кто способен разобраться в тематике и готов не просто за 5 минут изменить болванку, а посвятить етому недели изучения законов, комментериев к ним ( не форумных) и судебнои практики.
NEW 03.11.11 12:19
Вот и я об этом. Досконально разобраться трудно, особенно при имеющемся количестве судебных решений и необходимости иметь определенные базовые знания. Но не невозможно. Тем, кому это не по зубам, а это подавляющее большинство, следует обращаться к адвокату.
в ответ WTF? 03.11.11 12:01
В ответ на:
ес-но что все ети советы - для тех кто способен разобраться в тематике и готов не просто за 5 минут изменить болванку, а посвятить етому недели изучения законов, комментериев к ним ( не форумных) и судебнои практики.
ес-но что все ети советы - для тех кто способен разобраться в тематике и готов не просто за 5 минут изменить болванку, а посвятить етому недели изучения законов, комментериев к ним ( не форумных) и судебнои практики.
Вот и я об этом. Досконально разобраться трудно, особенно при имеющемся количестве судебных решений и необходимости иметь определенные базовые знания. Но не невозможно. Тем, кому это не по зубам, а это подавляющее большинство, следует обращаться к адвокату.
Ответы на форуме не могут заменить адв. консультацию.
NEW 03.11.11 13:05
как ето вы определили?
по моему убеждению, как раз наоборот - каждыи способен разобраться в даннои проблематике при наличии желания и времени, и готовности нести ответственность за принятое решение, кое даже в случае с адвокатом принимает сам пострадавшии - с адвоката взятки гладки!
Так что не надо держать народ за тупое быдло - статистика говорит об обратном!
в ответ Сергей Ш. 03.11.11 12:19
В ответ на:
Вот и я об этом. Досконально разобраться трудно, особенно при имеющемся количестве судебных решений и необходимости иметь определенные базовые знания. Но не невозможно. Тем, кому это не по зубам, а это подавляющее большинство, следует обращаться к адвокату.
Вот и я об этом. Досконально разобраться трудно, особенно при имеющемся количестве судебных решений и необходимости иметь определенные базовые знания. Но не невозможно. Тем, кому это не по зубам, а это подавляющее большинство, следует обращаться к адвокату.
как ето вы определили?
по моему убеждению, как раз наоборот - каждыи способен разобраться в даннои проблематике при наличии желания и времени, и готовности нести ответственность за принятое решение, кое даже в случае с адвокатом принимает сам пострадавшии - с адвоката взятки гладки!
Так что не надо держать народ за тупое быдло - статистика говорит об обратном!
NEW 03.11.11 13:15
Время, которого очень мало, играет против нарушителя. В короткий срок не все в состоянии проштудировать комментарии и судебные решения. Особенно при наличии работы.
в ответ WTF? 03.11.11 13:05
В ответ на:
при наличии желания и времени
при наличии желания и времени
Время, которого очень мало, играет против нарушителя. В короткий срок не все в состоянии проштудировать комментарии и судебные решения. Особенно при наличии работы.
Ответы на форуме не могут заменить адв. консультацию.
NEW 03.11.11 13:51
в ответ Сергей Ш. 03.11.11 13:17
блажен кто верует!
Клиент подписывает с адвокатом Anwaltsvertrag и что там он подписывает знает только сам адвокат!
В ответ на:
Rechtsanwaltshaftung
Leistet der Rechtsanwalt mangelhafte Arbeit, ist er seinem Mandanten gegenüber aus den daraus entstehenden Schäden schadenersatzpflichtig.
Will der Anwalt den Auftrag nicht annehmen, muss er die Ablehnung unverzüglich erklären. Hat der Rechtsanwalt das Mandat angenommen, haftet der Anwalt in der Regel aus Anwaltsvertrag.
Die häufigsten Pflichtverletzungen der Rechtsanwälte bestehen aus Fristversäumnissen. Der Anwalt muss dafür sorgen, dass die Fristen gewahrt werden und die nötige Organisation dafür schaffen.
Bei einem Prozessverlust allein kann noch nicht von einer anwaltlichen Pflichtverletzung ausgegangen werden. Dies gilt schon deshalb, weil der Prozess vor allem durch eine ungünstige Rechtslage und tatsächliche Umstände beeinflusst wird. Die Pflicht des Anwalts erstreckt sich daher allein darauf, möglichst gute Dienste zu leisten - sie erstreckt sich nicht darauf, den Prozess auch zu gewinnen.
Der Umfang der anwaltlichen Pflichten kann nicht generell bestimmt sein; er wird vielmehr durch den jeweiligen Anwaltsvertrag bestimmt. Die Gerichte sehen in den Pflichten des Anwalts unter anderem, die umfassende und möglichst erschöpfende Beratung des Mandanten und auch die Belehrung über die sachliche Durchführung des Rates und die Gefahren, die das beabsichtigte Geschäft in sich birgt.
Rechtsanwaltshaftung
Leistet der Rechtsanwalt mangelhafte Arbeit, ist er seinem Mandanten gegenüber aus den daraus entstehenden Schäden schadenersatzpflichtig.
Will der Anwalt den Auftrag nicht annehmen, muss er die Ablehnung unverzüglich erklären. Hat der Rechtsanwalt das Mandat angenommen, haftet der Anwalt in der Regel aus Anwaltsvertrag.
Die häufigsten Pflichtverletzungen der Rechtsanwälte bestehen aus Fristversäumnissen. Der Anwalt muss dafür sorgen, dass die Fristen gewahrt werden und die nötige Organisation dafür schaffen.
Bei einem Prozessverlust allein kann noch nicht von einer anwaltlichen Pflichtverletzung ausgegangen werden. Dies gilt schon deshalb, weil der Prozess vor allem durch eine ungünstige Rechtslage und tatsächliche Umstände beeinflusst wird. Die Pflicht des Anwalts erstreckt sich daher allein darauf, möglichst gute Dienste zu leisten - sie erstreckt sich nicht darauf, den Prozess auch zu gewinnen.
Der Umfang der anwaltlichen Pflichten kann nicht generell bestimmt sein; er wird vielmehr durch den jeweiligen Anwaltsvertrag bestimmt. Die Gerichte sehen in den Pflichten des Anwalts unter anderem, die umfassende und möglichst erschöpfende Beratung des Mandanten und auch die Belehrung über die sachliche Durchführung des Rates und die Gefahren, die das beabsichtigte Geschäft in sich birgt.
Клиент подписывает с адвокатом Anwaltsvertrag и что там он подписывает знает только сам адвокат!
NEW 03.11.11 14:01
Представьте себе, что "möglichst gute Dienste zu leisten" не всех адвокатов получается. Если ошибки даже у адвокатов бывают, то что говорить о дилетантах.
В ответ на:
Bei einem Prozessverlust allein kann noch nicht von einer anwaltlichen Pflichtverletzung ausgegangen werden. Dies gilt schon deshalb, weil der Prozess vor allem durch eine ungünstige Rechtslage und tatsächliche Umstände beeinflusst wird. Die Pflicht des Anwalts erstreckt sich daher allein darauf, möglichst gute Dienste zu leisten - sie erstreckt sich nicht darauf, den Prozess auch zu gewinnen.
Bei einem Prozessverlust allein kann noch nicht von einer anwaltlichen Pflichtverletzung ausgegangen werden. Dies gilt schon deshalb, weil der Prozess vor allem durch eine ungünstige Rechtslage und tatsächliche Umstände beeinflusst wird. Die Pflicht des Anwalts erstreckt sich daher allein darauf, möglichst gute Dienste zu leisten - sie erstreckt sich nicht darauf, den Prozess auch zu gewinnen.
Представьте себе, что "möglichst gute Dienste zu leisten" не всех адвокатов получается. Если ошибки даже у адвокатов бывают, то что говорить о дилетантах.
Ответы на форуме не могут заменить адв. консультацию.
NEW 03.11.11 20:59
именно призрачная, есть всего два или три скана, на все интернет пространство, которыми размахивают пособники абцокеров как гавроши на баррикадах восставшего парижа..
еще не факт что они подлинные..
в ответ Krasiwoe Imja 02.11.11 21:34
В ответ на:
заблуждаетесь, "ЕФау" - далеко не призрачная, см ниже как пример:
заблуждаетесь, "ЕФау" - далеко не призрачная, см ниже как пример:
именно призрачная, есть всего два или три скана, на все интернет пространство, которыми размахивают пособники абцокеров как гавроши на баррикадах восставшего парижа..
еще не факт что они подлинные..
Для начала мы испортим самолеты...
NEW 03.11.11 21:11
по поводу здоровья согласен, такими вещами не шутят..
а вот насчет правовых....
....
вспоминаю фразу из жванецкого:
выбегает нищий в лохмотьях из подворотни и кричит: я разорен, я разорен!!
к чему я это?
а вот что: 99,9 % здесь постящих либо социальщики, либо люди с малым доходом..
с таких взять нечего, даже при самом неблагоприятном раскладе в суде..
(говорю исходя из личного ж. опыта)
так что боятся нем. суда не надо, бояться надо жадных адвокатишек и дающих вредные советы...
мнение мое такое
в ответ WTF? 03.11.11 10:20
В ответ на:
Как показывает многолетнии опыт жизни в Германии, в случае серьезных проблем будь то со здоровьем или же правовых, обращение к немецким специалистам предпочтительнее.
Как показывает многолетнии опыт жизни в Германии, в случае серьезных проблем будь то со здоровьем или же правовых, обращение к немецким специалистам предпочтительнее.
по поводу здоровья согласен, такими вещами не шутят..
а вот насчет правовых....
....
вспоминаю фразу из жванецкого:
выбегает нищий в лохмотьях из подворотни и кричит: я разорен, я разорен!!
к чему я это?
а вот что: 99,9 % здесь постящих либо социальщики, либо люди с малым доходом..
с таких взять нечего, даже при самом неблагоприятном раскладе в суде..
(говорю исходя из личного ж. опыта)
так что боятся нем. суда не надо, бояться надо жадных адвокатишек и дающих вредные советы...
мнение мое такое
Для начала мы испортим самолеты...
NEW 03.11.11 21:14
у адвокатов цель одна, срубить бабла с клиента...
это я знаю точно...
ничего личного, просто жизненный опыт
в ответ Сергей Ш. 03.11.11 14:01
В ответ на:
Представьте себе, что "möglichst gute Dienste zu leisten" не всех адвокатов получается. Если ошибки даже у адвокатов бывают, то что говорить о дилетантах.
Представьте себе, что "möglichst gute Dienste zu leisten" не всех адвокатов получается. Если ошибки даже у адвокатов бывают, то что говорить о дилетантах.
у адвокатов цель одна, срубить бабла с клиента...
это я знаю точно...
ничего личного, просто жизненный опыт
Для начала мы испортим самолеты...
NEW 03.11.11 21:37
Опять за старый баян взялись. Еще теории заговора всех киностудий против народа не хватает.
в ответ georggg 03.11.11 20:59
В ответ на:
именно призрачная, есть всего два или три скана, на все интернет пространство, которыми размахивают пособники абцокеров как гавроши на баррикадах восставшего парижа..
еще не факт что они подлинные..
именно призрачная, есть всего два или три скана, на все интернет пространство, которыми размахивают пособники абцокеров как гавроши на баррикадах восставшего парижа..
еще не факт что они подлинные..
Опять за старый баян взялись. Еще теории заговора всех киностудий против народа не хватает.
Ответы на форуме не могут заменить адв. консультацию.
NEW 03.11.11 21:39
Сожалею, что у Вас такой печальный жизненный опыт. Однако не вижу оснований распространять его на всех адвокатов, по принципу - все бабы - дуры, а мужики - козлы. Не знаю, кто Вы по профессии или кем Вы работате, но уверен, что и среди Ваших коллег по цеху тоже найдется достаточно паршивых овец.
в ответ georggg 03.11.11 21:14
В ответ на:
ничего личного, просто жизненный опыт
ничего личного, просто жизненный опыт
Сожалею, что у Вас такой печальный жизненный опыт. Однако не вижу оснований распространять его на всех адвокатов, по принципу - все бабы - дуры, а мужики - козлы. Не знаю, кто Вы по профессии или кем Вы работате, но уверен, что и среди Ваших коллег по цеху тоже найдется достаточно паршивых овец.
Ответы на форуме не могут заменить адв. консультацию.