Здравствуйте форумчане,
надеюсь на Вашу помощь и опыт.
Дело в том, что я был у адвоката на консультации по интернет праву, мы с ним поговорили рассказали суть проблемы, показали письмо от заявителя и договорились, что если дело пойдет дальше, он нам будет помогать писать письма и тд., но при этом мы у него ничего не подписывали... Потом он нам по email зачем-то прислал какие-то письма, и выставил счет в 400 евро. Мы ему позвонили, и сказали, что готовы заплатить 80евро за консультацию. Адвокат спустя 2 месяца опять по email прислал письмо,что его услуги ( 4 часа??) он оценивает в 250 евро, и грозиться, что в сучае неуплаты обратиться в суд.
Но ведь мы ничего у него не подписывали и письма на email писать не просили!!!
Что делать?
Спасибо за советы!!!!

платить... надо было заранее спрашивать цену за его консультацию... я пару раз звонил так, мне сразу говорили 190+ндс.. можете еше немного поторговаться... скажем до 200 собьете 50евро в час с ндс это по-божески.

если вы Действительно ничего не подписывали, то спите спокойно, Платить не надо! не слушайте здесь тех кто по ошибке или не знания законов что когда кому то платил

вы готовы оплатить ТС судебные издержки и прочие расходы, когда он проиграет суд?
а он его гарантированно проиграет, т.к. подпись совсем не обязательна для заключения договора.
а если не готовы , зачем такое советуете?

говорю из своего опыта, да и адвокат зная что Мандант ничего не подписывал никогда не подаст в суд,
если вы покупаете а Автохаусе машину, то тоже без Кауффертрага и без подписи??? Любой договор подкрепляется подписями, а вы вот често сказать Чушь написали

Die Kosten einer Beratung richten sich seit dem 01.07.2006 nicht mehr nach dem Vergütungsverzeichnis zum Rechtsanwaltsvergütungsgesetz (RVG), sondern nach der mit Ihnen vorher getroffenen Vergütungsvereinbarung (§ 34 RVG). Bitte haben Sie daher Verständnis, wenn ich schon zu Beginn der Beratung die Kostenfrage ansprechen und Ihnen eine Vergütungsvereinbarung zur Unterschrift vorlegen muss.
Die telefonische Beratung ist jetzt ohne vorherige schriftliche Vergütungsvereinbarung nicht mehr möglich.

Адвокат должен был согласовать с вами Vergütungsvereinbarung Beratungskosten и вы должны были это при согласии подписать, если он этого не сделал посылайте его в лес тем более вы ничего не подписывали

прежде чем ссылаться на параграф закона, очень рекомендуется его прочитать. тогда в тексте упомянутого § 34 RVG можно найти:
Wenn keine Vereinbarung getroffen worden ist, erhält der Rechtsanwalt Gebühren nach den Vorschriften des bürgerlichen Rechts.
далее см. § 612 BGB.

я из своего опыта говорю, в 2007 году с меня также хотели денюжки, адвокат также грозил судом и писал Манунги, я ему посылала видерспрух и ссылку из этого закона, до сих пор тишина

возможно адвокат просто не посчитал сумму, которую Вы ему задолжали, достойной затраты времени на ее возмещение через суд. ну а если Вы получаете ALG II, то его шансы на получение этой суммы вообще стремились бы к нулю.

да нет сумма была прилична счет был на 370 евро, да и я не на социале

тогда Вы можете выяснить причины только у этого адвоката. возможно он про Вас просто забыл. но текст положения закона ясный. более того он указывает для определенных случаев даже верхнюю границу пошлины в случае оказания услуги без Vereinbarung (250 bzw. 190 €).

незнаю, да и как сказал мне бывший Адвокат, уже на пенсии у которого я в бюро путцала, он мне сказал что Адвокат этот должен был обговорить со мной сумму Гонорар за бератунг, и обязательно зафикировать все письменно, так как он это не сделал то я не обязана была ему платить, если б дело дошло до суда то он не мог бы доказать что я ему должна платить именно такую сумму, тем более документов он моих не каких не копировал хотя у меня их целая папка была, и я ничего неподписывала, а дело было о разводе

возможно именно ввиду отсутствия доказательств, что он провел в Вашем отношении Erstberatung, он и отказался от мысли добиваться своего гонорара через суд.

его проблемы, порядочный адвокат сделал бы все по закону, и получил бы за свою работу денюжку

Вот странно. Многие советуют платить. А если консультация адвоката некомпетентна с моей точки зрения?.. Я ведь могу пойти к другому. На каком основании неквалифицированная работа должна быть оплачена? Типичный случай - работать неохота, а за болтовню брать бабки. Яб пригрозил такому "умнику" жалобами. Есть же какие то коллегии адвокатов или что-то подобное.

чихали они на твои жалобы, ворон ворону глаз не выклюет.
это и есть его работа болтать и брехать...сходил, послушал, нравится-ненравится-плоти. не хочешь плотить- не ходил бы. а так...хы. абцокеры эт про них...

Гонорар адвокату платится при наличии договора. Договор Вы заключили. Вопрос только, какие услуги были предметом договора - первая консультация или представление интересов (напр., корреспонденция с противником по делу). Этот вопрос, как я вижу, спорный. Адвокат несет бремя доказывания, что Вы договорились с ним о представлении интересов, за который положен естественно более высокий гонорар. Если, допустим он подаст в суд и ему не удастся доказать это, то ему положен гонорар за первую консультацию (Erstberatungsgebühr). Если Вы обращались к нему как потребитель (Verbraucher), то гонорар составляет макс. 190,00 € + USt + издержки.

Что Вы имеете ввиду - "договор Вы заключили"?

договор это действие совершённое по обоюдному согласию.
в данном случае консультация. т.к. вы не оговорили заранее стоимость
услуги , то адвокат выставил счёт по максимальной возможной сумме
прописанной в законе

Эта стоимость была обговорена?
Есле нет, то никакого договора и т.п. нет
Пожелаем адокатишке удачи в суде, посмеёмся как он будет доказывать наличие договорных отношений

То, что сказал. Договор действителен в устной форме. Адвокат не обязан бесплатно работать. Если на приеме у адвоката речь о сумме гонорара не заходила, то гонорар адвоката составляет макс. 190 €, если Вы обратились к нему не как предприниматели.

на самом деле интересный вопрос... а какие имеются санкции в отношении адвоката, который пренебрег своей обязанностью "auf eine Gebührenvereinbarung hinzuwirken", т.е. например вообще об этом не упоминал?

"soll der Rechtsanwalt auf eine Gebührenvereinbarung hinwirken". В "Hinwirken" нет никакой обязаловки. При отсутствии договора адвокат "наказывает" сам себя, возможно, меньшим гонораром. Если клиент обращается к нему как потребитель, то "первая консультация" принесет ему макс. 190 €, обычная (объемная) консультация - 250 €, если не потребитель, то расчет происходит по § 612 BGB с таким геморроем, как доказывание размера ortsübliche Vergütung.

Раз не обязан, то устно и объявить что гонорар он получил налом, сразу после консультации, из рук у руки............. потом можно и далее фин.амт информировать..........

nach ständiger Rechtsprechung слово "soll" в законах эквивалентно "in der Regel", что в свою очередь означает, что отклонение возможно только в атипичных случаях...

Это касается норм (Kann-/Soll-Vorschrift), регулирующих отношения между государством и гражданами (субординация).

а в других случаях между "kann" и "soll" нет никаких различий?

Может, как вспомогательный аргумент, это можно привести. Но такое строгое толкование "soll" уместно только в случае административных актов. Ведь речь идет об Ermessensausübung чиновника.