Решение суда по фильму ПираМММида (Einstweilige Verfügung)
С сайта http://www.aegismultimediaprotection.de/ru/?RECHT
http://www.aegismultimediaprotection.de/images/doc05307420110705142512_001.jpg
http://www.aegismultimediaprotection.de/images/doc05307720110705142619_001.jpg
http://www.aegismultimediaprotection.de/images/doc05307720110705142619_002.jpg

Вот два решения суда против качал российских фильмов. Как я и говорил - это вопрос времени.

Так тем игнорщикам придется теперь платить

Да х...ня ето всё , Аегис всё время пугает людей фотошопами .

Ну вы и ранее приводили четкие решения судов против качающих.Никто не послушал.Я не вмешиваюсь.
Пусть качают.Помните вы выложили решение по матери у которой сын качал музыку ?

Аегис всё время пугает людей фотошопами
Это почему фотошоп то?

Есть еще одно решение (E.V) (тут в форуме выкладывали когда-то) от Крузе. Собственно говоря данные решения подтверждают статистики с сайта абмабван по-моему , где нереагирование на 1.е письмо приводит в определенном проценте случаев к E.V

Совсем не обязательно , что им придется платить за (мнимое) нарушение авт. прав. Но, да, платить адвокату им придется , т.к сумма иска(?) более 5 тыш евро. И без суда (http://www.anwaltsinfo.de/rechtaktuell/beitraege/dieeinstweiligeverfuegung/index...) тут уж не обойтись имхо.

песня не спетая.... и все изза каких то совковых фильмов, который ни один нормальный чел добровольно смотреть не будет .

Вот вот;-)))
Осталось только доказать, что все русаки/русскоговорящие/немцы из РФ/К ико - нормальные и адвокатам не будет работы на поприще копирайта ;-))
Есть и др. вариант - обсудить где-нибудь не здесь тему: "на вкус-и цвет-товарища нет"/"Почему читают газету Bild"/"Почему смотрят эти фильмы

Нет
я считаю кто эти фильмы качает, тот и оштрафован быть должен. Что бы больше и не вздумал такое Му-Му качать и смотреть .

Разве речь там о простой скачке, а не о распространении?

лохотронщики с площади трех вокзалов освоили современные технологии....

"Качала" - это обобщающее обозначение нарушителей авторских прав, в том числе и тех, кто раздает.

попробуйте заставить заплатить социальщика или малоимущего кому-нибудь чего-нибудь...
Вы разоритесь при этом...
Уверяю Вас...

мы помним об этом, Вашем неологизме...

Но разница-таки есть - скачать для себя или для распространения. В решениях - только последнее. А то вот господин уже кипит "справедливым" гневом:

А мы помним о том, как Вы утверждали, что решений по российским фильмам нет...

Поищите,в интернете есть и решение суда об этом.40 евро из харца платить может.
Кстати марко,если не изменяет память выставлял,это решение суда .

Разве я где-то говорил, что разницы между скачиванием и раздачей нет?
Да и вообще, мне слово "качала" больше нравится, чем "раздатчик" или "распространитель".

Похоже, теперь это Ваш единственный довод.

Для меня, неюриста, слово "качала" означает одно: тот, кто скачивает. Вижу, что Вы толкуете его несколько... свободней. Пример введения в заблуждение привел выше.
Что кому нравится - это тоже из категории субъективного.

Уважаемый г-н Модератор, если Вы внимательно почитаете ВСЕ мои сообщения, то Вы убедитесь, что я высказываю исключительно свое мнение по обсуждаемому вопросу...
есть, или нет решений по российским фильмам или немецким, или американским...
мнение мое не изменилось:
это лохотрон, и не важно кто инициатор.., кукуруза или вальдорф..
мошенники они все, мнение мое такое....

Суд однако это ваше мнение не разделяет ...

нет, это мой последний довод...
а еще, интересно, услышать о хотя бы одном реальном судебном случае...
где осудили того кто от всего отказывается и посылает всех в.. или на... ну в общем далеко....
ну Вы поняли о чем я...

хотелось бы понять о каком суде идет речь, с учетом поста номер 26...
(осознаю тролльскую сущность вопрошающего.. не ожидаю адекватный ответ...)

Судебное решение недействительно.

почему?

анекдот вспомнил:
Едут в поезде армянин и грузин. Армянин на верхней полке, грузин на нижней. Вруг армянин свешивается с полки и говорит грузину:
- Армяне лучше чем грузины.
И обратно ложится. Через некоторое время опять:
- Армяне лучше чем грузины.
И так еще несколько раз. Наконец грузин не вытерпел и когда армянин опять сказал:
- Армяне лучше чем грузины.
Спросил:
- Чем?
Армянин гордо ответил:
- Чем грузины.

и этот человек только что, пару постами, выше писал о ком то:
"осознаю тролльскую сущность вопрошающего.. не ожидаю адекватный ответ..."

если это все шо Вам есть сказать, то я таки прав..............

При чем тут социальщики? Некоторое время назад были заявления у опр. юзеров, что если мол решений судов по РОССИЙСКИМ фильмам нет, то значит и гутарить не о чем. А решения судов по НЕ-российским фильмам во внимание не принимались.

Нет смысла - придираться к словам:-/ По большому счету как скачивание, так и распространение - наказуемые действия.
Скачивание проходит по пункту "копирование". Иное дело, что пока в тырнете не встречалось процессов по поводу только скачивания ( в том числе и просмотра в он-лайне (скачка в кеш броузера ))

Так Вам захотелось? Или это очередная мантра /защита мозга от неудобной информации?

а есть такие???

сразу видно, что Вы не понимаете сути обсуждаемого вопроса...

Я так не считаю:-) Но это к теме про наличие судебных решений по российским фильмам - не касается.

Сеанс кащенизма не со мной проводите:-)) Сканы решения приведены. Теперь Вы имеете полное право (а также иже) либо признать ошибку либо развить очередную теорию заговора про фабулу/фотожопу и тп итд.

а Вам как хочицца?
Вы шо с мозгами делать намерены?
промывать или зомбировать или еще чего?
Цель Вашего тут пребывания?
убедить кокого заплатить мошенникам?
шо Вам надо?

гггы:-))) Собственно говоря, Ваше мнение о моих (не) знаниях меня не интересуют: Важно, что пишут по этому поводу юристы. А также важно, что от того, как Вы обозначите процесс - лохотроном ли/разводиловом ли - пока на гос. уровне в гос-ве Германия так законодатели Не считают. Такие дела.

"осознаю тролльскую сущность вопрошающего.. не ожидаю адекватный ответ..."
(c)

шо такое кащенизм не знаю, знаю одно Вам доверять нельзя, а Вашим сканам тем более...

Мои желания - ни при чем:-) А самозамбированием занимаются те, кто не решает проблемы, а придумывает любые отговорки / отстранятся от реальности:-)
Ну а моя позиция по поводу того, как себя вести в подобных случаях была мной высказана. Правда после ее высказывания некоторые посчитали, что я клон Вадика и забанили меня на несколько месяцев.

Не сочтите за занудство... Ясно, что тут на форуме возможны формулировки весьма вольные. Но одно дело - мы, смертные, другое дело - пользователи с претензиями. С них и спрос другой.

шо такое кащенизм не знаю,
Гуглвам в руки
знаю одно Вам доверять нельзя, а Вашим сканам тем более...

Неуклюжая попытка уйти от насущных проблем Могу только еще раз повторить: некоторое время назад тут некоторые деятели трындели о том, что если мол решений судов по российским фильмам нет, то мол и гутарить - не о чем. Ну а доводы "если ПОКА по российским нет, это ничего не значит, на НЕ-российские же есть " - некоторыми деятелями - игнорировались.

мне все равно какого Вы мнения о моем мнении,
законодатели в германии считают сегодня одно...,завтра другое
похоже, я единственный на этом форуме, кто уже судился и имел дело с нем правосудием..
я Вам вот что скажу, абманщики в суд подают крайне неохотно, понимая что шансы их почти нулевые, а если и подают, то в надежде на дурака, что иногда и происходит.....
потом пугают народ всякими сканами...

смешно, Вам до Вадика......
как мне до Владика

то в надежде на дурака, что иногда и происходит.....
потом пугают народ всякими сканами...
Странная логика :Ведь то, что НЕ-подача мод.Уе в определенном проценте случаев приводит к E.V - отражена в неоднократно предлагаемой статистике по абманщикам:-) Приведенные сканы - НЕ противоречат же статистике, а лишь ее подтверждают:-)

Не знаю как Вам но в моем случае - наоборот:-))))

в случае Е V надо доказать ее необходимость, причем в определенные сроки, это и коню понятно..
к то муже е фау можно обжаловать, если к тому дело дойдет...

Я в курсе , что можно обжаловать . Даже в виде ссылок намекал участникам поста про это. Но , повторюсь в последний раз, речь идет про наличие решений суда (а E.V это тоже решение суда) по поводу рос. фильмов.
Решение суда есть. Иное дело, что данное решение суда инициирует поток мыслей у некоторых в сторону фабулы/фотошопа/ итд. И самое главное: никоим образом не призываю платить. Просто тем, кто выбрал тактику неподачи мод. Уе - повод задуматься - например на предмет возможных контрмер после получения сего E.V

исправил

это другое дело,с этого и надо было начинать..
а вот писать или нет мод е у это другое дело..
я бы не стал и этого делать

Ни к чему эта патетика - и очередной сеанс кащенизма. Лох тот, кто прячет голову в песок и вместо решения проблемы занимается ее сублимацией.

ниче не понял, пишете по-русски

Не могу же я все время от печки то танцевать-)) Пару раз сказал, не считаю нужным одно и то же говорить (писать)

Так и пишу : если Вы не поняли формулировки - не мои траблы. Кроме того, после того, как Вы написали "исправил" вместо изначального текста смыл данного словесного перестрела утрачен:-|

раз уж Вы так настаиваете, восстановлю в общих чертах исправленное:
высказал предположение что Вы имеете сговор с вымогателями, или каким иным образом имеете выгоду
от запугивания не определившихся абманутых...
так Вам легче?

Я как IT специалист, не могу себе представить, как доказать, что фильм целиком и полностью закачан
ТОЛЬКО и именно с IP обвиняемого(это сколько же ждать надо)?
Что в суде в качестве доказательства предъявили, что раздающий этот фильм имел/раздавал?
Вот ечли бы полиция провела обыск и изъяла компьютер, где и нашли бы исходник, другое дело, но ведь этого никто не делал.

Этого не надо доказывать. Абсолютно без разницы - весь фильм или его кусок.
Что касается приведенного судебного решения. Чел наказан не за то что скачивал и не за то что раздавал фильм. Он наказан, причем без слушания сторон, за то, что не реагировал на письма от адвокатов. Хорошая иллюстрация того, к чему может привезти тактика "все в корзину и не реагировать"

Я как IT специалист, не могу себе представить, как доказать, что фильм целиком и полностью закачан
ТОЛЬКО и именно с IP обвиняемого(это сколько же ждать надо)?
Так это и не требуется в современной Германии с ее пулом законодательных решений и законов. Достаточно только того, что фрагмент фильма роздан. (несколько или даже один раз)
При этом стоит оговориться, что наличие фрагмента фильма идентифицируют по названию фильма и некоторых судей такая ситуация вполне устраивает.
Иное дело, можно было бы как ИТ специалисту задаться вопросом, а как на физический адрес дома и Ф.И:О выходят - ведь адрес то теоретически динамический то и должен был бы меняться. Но на практике оказывается, что если реконнект с рутера не делать то ИП месяцами один и тот же и только после реконнекта рутера (почти) всегда иной.

Слава богу ты здесь и тоже это так понял Я им сразу в начале написал что "игнорщикам придется платить"
http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=19602537&Board=legal
а они о своем, о девичъем, твердят

Вадик, ты только не беспокойся
Hе важно фесте IP или динамише .....Провайдер имеет логс и должен все знать

Решение весьма сомнительное, человек не реагировал на письма , слушания сторон не был (скорее всего видершпруха на манбешайд он тоже не посылал). Я давно уже советовал Крузе и ко провести пару подставных дел с подставными качальщиками дабы напугать тех кто на них ложит с пробором. Очень похоже, что это оно.
Судя по количеству левой писанины (письма неоднократно приходили людям которые вообще не имеют никакого отношения к русской культуре и фильмам, неоднократно показывают людей которые и компьютера никогда не имели, но их достают, достают , достают) вероятность ошибки достаточно велика. Доказательная база тоже вызывает сомнения.

Марко , провайдеры ошибаются сплошь и рядом , примеров уже тысячи. Не вижу никакой причины , почему такое письмо не прийдет тебе

Вадик про IP спрашивал: обычно логс 7 дней хоронятся
то что ошибок полно на всех уровнях , от провайдеров до анвальтов и секретарш в суде, я знаю .
Я так же знаю что , например, российские фильмы не скачивал .

Ну то , что людей нужно наказывать за просмотр "говна", с этим я согласен. Не видел фильм Пирамммммида, но думаю, что это оно.

Вадик, ты только не беспокойся
Снова здорова - я не Вадик и не Альвад. Если Вам кажется, что я Вадик - используйте движения руки ото лба до пупа и с лева направо (или справа налево)
Hе важно фесте IP или динамише .....Провайдер имеет логс и должен все знать
До Вас мысль не долетела видимо либо Вы не в курсе, что с определенного времени хранение лога у провайдера составляет не более семи дней.
После этого лог должен быть удален. Поэтому как адвокатские конторы так и антипиратксие фирмы , а также суды должны очень быстро работать - даже быстрее пресловутых "Троек".

Марко , провайдеры ошибаются сплошь и рядом , примеров уже тысячи.
А можно поподробнее про "тысячи примеров"? Есть статистика/данные о таком кол-ве?
Лично я встречал десятки примеров

Решение весьма сомнительное, человек не реагировал на письма , слушания сторон не был (скорее всего видершпруха на манбешайд он тоже не посылал)
Причем тут манбешайд с видерспрухом???Приведенные мой решения суда (einstweilige Verfügung ) лишь тогда возможно, когда после письма НЕ последовало (мод) УЕ. Возможно однако не означает, что нереагирование инициирует в КАЖДОМ случае einstweilige Verfügung

Вадик, Folgende Präpositionen fordern den Dativ: ab aus bei mit nach seit von zu

http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=19604773&Board=legal

Настоятельно советую начинать движения руками (то бишь) креститься, а также осознать, что время хранения ИП в течение всего семи дней требует очень оперативного действия со стороны судов/адвокатов/антипиратских компаний.

Нет не без разницы,
1. кусок фильма не наносит вреда правообладателю (поскольку из куска фильм не соберешь).
2. Возможно остальных кусков в сети вообще нет или некот. из них повреждены.
3. Кроме того имея лишь кусок торрент раздачи, а не фильма, не твозможности одн-но доказать 100% идентичность ориг. продукции.
4. Обвиняемый мог получить неверн. ссылку и думать, что качает нечто иное. Не имея возможности убедиться в обратном до окончания закачки.
Я в принципе не понимаю, какие могут быть доказательства передачи данных между двумя компьютерами, с учетом того, что это не прямая передача,
и нет возможность сравнить идентичность полученной и !!!отправленной!!! информации.
Теоретически конечно это сделать можно, но как это предъявить в суде? Да и стоимость будет заоблачная.

"Некот" провайдеры, хранят логи клиентов, трафик кот за месяц превысил 2 Гб, 28 дней.

Хорошая иллюстрация того, к чему может привезти тактика "все в корзину и не реагировать"
Совершенно верно: хорошая иллюстрация того, к чему МОЖЕТ привести не реагирование на первое письмо от адвокатов в случае с русскими фильмами. Из данной ВОЗМОЖНОСТИ однако не следует, что каждый случай нереагиравания на первое письмо адвоката приведет к E. V. :-) (О чем впрочем и в алгоритме действий на абманван и пишут)

1. кусок фильма не наносит вреда правообладателю (поскольку из куска фильм не соберешь).
Некоторые судьи считают по другому:-/. Хоть кусок, хоть пол-куска: это классифицируется как попытка "Versuch ist strafbar."

Ну так он наказан не за скачивание, а за отсутствие реакции. Так можно обвинить и воровстве песка с Марса.
Странно, что "наш местный юрист" не обратил внимание на этот факт, вы уверены что это так?

Если я издам книгу, в кот будут ТОЛЬКО все запятые из другой книги (а вместо букв пустое место), а потом издам другую книгу, где будут только буквы о например.
Это будет плагиат?
Если было указание сверху травить все и вся, то логика тут не спасет.
Ядерную энергетику прихлопнули же из-за землетрясения на Марсе.
А до этого срезали доплату за эл-во и похоронили 3 немецкие фирмы, кот солн. батареи делали.
Зато для Хреции и прочих, денех не жаль.

Вообщето я тоже не совсем понимаю кто и за что наказан. какая-то мутная стряпня. Нет даже малейших доказательств, что человек вообще получал эти письма. Был ли манбешайд? Воллстрекунгсбешайд? Как на них реагировал человек? Приглашали ли его сторону в суд?
"Кукуруза" какая-то

Я не вижу смысла в Ваших гипотетических примерах, если на ПРАКТИКЕ и в законодательной базе - ИНОЕ. Т.е. за запятую, розданную (якобы) карают деньгами/судебными решениями/ нервотрепкой.

Вообщето я тоже не совсем понимаю кто и за что наказан. какая-то мутная стряпня.
Это выглядит для Вас так, из-за незнания шагов адвокатов при НЕподаче (мод.) УЕ
Почитайте про einstweilige Verfügung http://www.anwaltsinfo.de/rechtaktuell/beitraege/dieeinstweiligeverfuegung/index...

Где эта практика, о которой пишет ТС? Я пытался обсудить этот вопрос с адвокатом, он даже не понял, о чем я говорю.
Ни судье, ни адвокату неясна ни суть ни метод доказательства.
Они говорят на своем языке о вещах кот. им привычны и к делу имеют опосредованное отношение.
Отсюда такие решения.
Честно говоря, учитывая, эмоциональную сторону прихода такого письма,
проще дать 60 Евро/год рапиде или другим сайтам за их услуги, чем искать правды по судам.
В жизни нужно приспосабливаться, а не драться с тем, кто сильней.

какои-то глупыи спор, здесь один тоже долго спорил де качаю террабаитами и ничего, но потом помер от разрыва сердца по получении EV.

Да в общем все кто качает на "промышленной" основе давно уже перешли на использование "промежуточных" серверов, которые само собой никогда не выдадут реальный АйПи и даже писем от немецких адвокатов читать не будут. Стоит это нынче около 4 Евро в месяц. Вопрос в другом, я не понимаю порядка действий в случаях указанных в шапке. И ссылка с модифицированными УЕ меня не очень убеждает, ведь эти "письма" (если они были) человек мог банально не получать. И что делать если не качал и произошла ошибка, глупо ведь в таких случаях подписывать какое-то УЕ , пусть и модифицированное?

глупо жить в танке, а знание материи облегчает жизнь

Да какой же это спор:_/ : Некоторые не знают, что такое вообще einstweilige Verfügung, а потратить 10 мин времени - харит. Проще эти же 10 мин на набор ерунды потратить-))))

Да в общем все кто качает на "промышленной" основе давно уже перешли на использование "промежуточных" серверов, которые само собой никогда не выдадут реальный АйПи
Unbefugtes Bereitstellen von Filmdateien über Webseed-Server. Beschluss des Landgerichts Saarbrücken vom 23. April 2009 – 2 Qs 9/09
http://www.urheberrecht.org/reviews/pdf/zum-rd/RD201007.pdf

мало знать, неплохо бы и понимать,а ето не каждому дано - некоторые понимают только когда уже петух прокукарекал.

Почитал я про ЕV , смысл в принципе понятен. А что дальше, как это все на практике применяется?
Если нет времени или желания объяснять, не вопрос. Я человек далекий от всего этого, пытаюсь вникнуть

любые (свой или чужой) адвокаты в Германии получают вознаграждение с суммы иска - которая после EV возрастает в данном конкретном случае с 10000 до 30000 евро.
поетому те кто залетел, должен понять, что платить все равно придеться, вопрос только сколько и кому: пару евро за мод.уе или тысячи за многолетнюю судебную волокиту.

Но это только в том случае если сам факт будет доказан , причем в случае отрицалова в суде?

что отрицать то будете в суде?
владелец подключения, даже если не он сам нарушил чужие авторские права, отвечает за все что твориться на его подключении - т.е. признается судом как Störer. В данном случае он экономит на Schadenersatz правообладателю - копейки по сравнению с адвокатскими расходами на своего адвоката и на адвоката правообладателя, котoрые он будет вынужден оплатить.

Буду отрицать что скачивал и соответственно раздавал (я и не качаю ничего) . Разве этого мало? Насколько я понимаю у них есть справка от провайдера , что в такой-то денъ такой-то динамический Ай-пи принадлежал такому-то клиенту. И показания некоего сотрудника , что с этого соеденения скачивался такой-то торрент, что он и запротоколировал. Торрент скорее всего будет иметъ некое опосредованное название не указывающее однозначно на то , что внутри. Разве здесь нет "тонких" мест?

какие аргументы в свою защиту, как вы думаете, убедят в этом судью?
ПС: при сумме иска более 5000 евро в Германии необходимо нанимать адвоката для слушании в суде
вы наимете гутахтера за несколько тысяч, чтобы доказать несовершенство лог-софтваре или это ваше мнение как неспециалиста?
[смалл][/смалл]

Сорри , поправил после ответа, не успел. Я понимаю вашу идею, модифицированный УЕ и минимальнёе наказание после этого с обещанием больше не баловаться. Вот только не знаю , какое это "минимальное наказание"

Извините , пропустил ваш пост, я имел в виду штуки вроде этих. Знаю, что почти все "расшариватели" в Европе пользуются таким , стоит около 50 евро в год.
https://www.ipredator.se/

http://www.gulli.com/news/tags/p/tag/vpn
если вы будете заниматься этим в промышленном масштабе, то дело будете иметь уже не с гражданским правом, а с уголовным: тут уж никакой VPN service не поможeт - сдадут с потрохами.
для любительского использования вполне нормальный способ защиты.

Почитал... Да, я про любителей и говорил.
Самое опасное во всем этом это возможность фальсификации, ведь почти вся обвинительная составляющая очень натянута (достаточно знать ИП конкретного человека, а дальше все можно состряпать). Не хотелось бы чтобы русские лохотронщики доили своих бывших соотечественников только потому, что у последних завелись какие-то деньги..

Проблема в том что у противоположнои стороны (правообладателей) в отличии от вас есть неголословные притязания, да они не 100% доказательны, но по сравнению с вашими утверждениями, ничем документально неподтвержденными, они железобетонны для суда - выигрывает суд та сторона, чьи аргументы весомее.
По моему сугубо личному мнению, шансов в суде у русскоязычной публики, получившим абманунг конкретно за русский фильм, практически нет - ни немцам ни туркам или прочим, непонимающим по-русски жителям Германии абманунги за русские фильмы не приходят, т.е. ошибка в определении IP практически нулевая, т.к. чисто русских поселении в Германии нет.

А по моему сугубо личному мнению, Вы заблуждаетесь настолько глубоко, что заблуждаетесь даже насчёт глубины своего заблуждения.

Решение суда, неумело запилиное с помощью фотошопа, с целью запугивания. Ничего нового.

Сказки про фотошоп "травите" более не подготовленной публике:-)

Так и продемонстрируйте решениями судов или хотя бы письмами адвокатов, что в семью Фрица Моргена или Куйтуйл Айсыла, где нет русскоговорящих, приходят письма за скачивание "На игле", "Пирамммида" итд

вся обвинительная составляющая очень натянута
Может она и натянута, но натянута именно законодателями (а адвокаты просто напросто воспользовались этим)
http://www.initiative-abmahnwahn.de/abmahnfibel/
.....
Seit dem 01.01.2008 gilt die überarbeitete Form des Urheberrechts (Novellierung des sog. zweiten Korb). Bis zum 01.01.2008 galt nur das Anbieten (Upload) als rechtswidrig. Nachdem im bisher geltenden Urheberrechtsgesetz nicht eindeutig geklärt war, wann ein Herunterladen illegal ist (bisher war lediglich die Kopie einer offensichtlich rechtswidrig hergestellten Vorlage verboten), hat der Gesetzgeber dies jetzt in § 53 UrhG (Urhebergesetz) eindeutig klargestellt. Gemäß § 19 a UrhG stellt das Anbieten urheberrechtlich geschützter Daten über Filesharing- Netzwerke, also sog. Tauschbörsen, ein öffentliches Zugänglichmachen dar. Hierbei kommt es nicht darauf an, ob die Daten tatsächlich hochgeladen werden. Das öffentliche Zugänglichmachen im Sinne des Urheberrechts ist bereits dann gegeben, wenn andere Teilnehmer Zugriff auf die Daten nehmen können. Das öffentliche Zugänglichmachen von urheberrechtlich geschützten Daten ohne die Erlaubnis der Rechteinhaber erfüllt den Tatbestand der §§ 15 II, 52 III UrhG und stellt damit einen Rechtsverstoß dar. Das Herunterladen urheberrechtlich geschützter Daten über Filesharing-Netzwerke stellt eine Vervielfältigung im Sinne des § 16 I UrhG dar. Nachdem es sich beim Filesharing regelmäßig um Vervielfältigungen zum privaten Gebrauch handeln dürfte, ist § 53 I UrhG zu beachten. Durch die Novelle des Urhebergesetzes wurde nun unmissverständlich klargestellt, dass auch die Vervielfältigung einer Vorlage rechtswidrig ist, sofern es sich um eine "öffentlich zugänglich gemachte Vorlage" handelt. Somit stellt also das Downloaden/Anbieten von urheberrechtlich geschützten Werken in den Tauschbörsen einen Rechtsverstoß dar. Die Folgen daraus sind in § 97 UrhG geregelt. Danach kann der Rechteinhaber Unterlassungs-, Beseitigungs-, Auskunfts-, Rechnungslegungs-, Besichtigungs- und Schadensersatzansprüche verlangen. In der Praxis stehen dabei Abmahnungen bezüglich Urheberrechtsverletzungen wegen Filesharings, verbunden mit der Aufforderung zur Abgabe einer strafbewehrten Unterlassungserklärung, und die Durchsetzung zivilrechtlicher Schadensersatzansprüche und anwaltlicher Aufwendungen im Vordergrund.

Ты шо уж за Цоя собрался нас абманывать , этого мы не допустим .

он очепятился и я опечатался .

Действительность судебных решений проверяется законом/параграфами. Законных судебных заключений я ещё не видел, а через мои руки прошёл уже не один десяток таковых.
Приведёное ТС судебное решение вообще является каким-то надругательством над законом и насмешкой над "виновным".

похоже Вы правы насчет фотошопа...

в этом случае много чего показательного - как позитивного так и негативного:
- дело 2006 года решилось в суде только в 2011.
- делом занималась прокуратура (до 2008 года)
- был сделан обыск с изъятием компьютера, в целях поиска клиента Bearshare и искомых фаилов (спустя 5 месяцев 04.07.2007 после самого последнего залета (06.02.2007) -неудивительно что ничего не нашли, тем более что в мае 2006 был громки процесс, обязавший фирму-производителя Bearshare выплатить 30 млн $ муз.фирмам, время было достаточно, чтобы даже самый несведущий нуб снес эту программу, которая тем более больше не поддерживалась http://de.wikipedia.org/wiki/BearShare)
- первый абманунг на 3500 € приходит после принятия нового закона 17.07.2008
- ответчик обращается к своему адвокату, тот пишет мод.УЕ
- истец снижает требования до 1800€
- ответчик отказывается платить и эту сумму
- спустя более 2 лет истец посылает манбешеид 21.09.2010
- ответчик накладывет видершпрух
- спустя 3,5 месяца 19.01.2011 истец подает на ответчика в суд
лог-фирмой была проMедиа, на 2006 год софтваре, используемое для фиксации IP-адресов ещё не было признано судами непогрешимым, тем более время лога от проMедиа отличалось на 2 секунды от лога данного IP-адреса, полученного от Телекома, поэтому благодаря ошибкам, допущенным истцом и грамотной аргументации адвоката ответчика процесс был выигран последним.
вывод - случай не показательный для нынешнего положения дел, но поучительный - хорошии адвокат спасет вашу задницу.

Как бы удачно не разрешились подобные дела, настроение это портит серьезно.
Проще подкормить рапидшару.

Еще один некомпетентный нарисовался :-D Читайте про Vorläufiger Rechtsschutz и Einstweilige Verfügung

Безграмотность никак не связана с верой/ неверием:-) Это очередной барьер с Вашей стороны:-)

Хватание утопающего за соломинку -
1. никакого отношения не имеющего к Einstweilige Verfügung. В данном конкретном случае именно наличие полиции и ненахождение полицией - главный козырь со стороны защиты. Полагаю, что если бы полиция на самом деле проверяла "земляков" на предмет наличия, то темы тут на форуме были бы иного рода:-))
2. Есть же иные решения, НЕ в пользу пиратов:-) Вы их тоже учитывайте
LG Hamburg, Urteil vom 08.10.2010, Az.: 308 O 710/09 – Schadensersatz von 15 Euro pro Titel
http://abmahnung-wegen-urheberrechtsverletzung.de/urteile-filesharing/filesharing-urteil-lg-hamburg-15-euro-schadensersatz-pro-musiktitel/

хорошии адвокат спасет вашу задницу.
Так хороший и денег немалых стоит;-)) Возможно ту же сумму надо будет выложить, дабы отбиться. Хотя кто его знает...
Во всяком случае те адвокаты, которые типо на стороне невинно обвиненных (судя по заявлениям их в тырнете/отзывам оффлайн пострадавших) по накатанной одной и той же схеме работают.

кому платить все таки есть разница - своему, тем более в случае выигрыша все расходы оплачивает противная сторона или чужому, стимулируя этот поганый гешефт.

Рапида тоже не панацея.
Хотя интереса к ней нету сейчас, полиция легко может создать свою раздачу на рапиде и попросить выпасти тех, кто с етого ип качать будет.
Обратится для етого просто к трем-четирем крупн провайдерам.
Вот только, что на ето правообладатель скажет :)), поймают однозначно не всех кто качал :)).
Так что прячте свой ИП через указание мной системы и конф будет на порядок выше
http://foren.germany.ru/arch/showmessage.pl?Number=10362621&Board=legal (c stas_prelude)

http://dejure.org/gesetze/BVwVfG/44.html
Может вам моей некомпетентности добавится.

Конгениально!
Осталось только малое, доказать Вам, что уп. в параграфе пункты имеют отношение к приведенному в теме.

Гешефт по любому стимулируется имхо. Так называемый "свой" адвокат появится на сцене потому, что "чужой" адвокат письмо накропал + условия обязательности адвоката с опрд. суммы иска.
А гешефт , кстати процветает
http://newsticker.sueddeutsche.de/list/id/1195497
.
Deutsche Provider geben monatlich Benutzerdaten zu rund 300 000 Netzverbindungen weiter, so der Branchenverband Eco. Die Zusammenarbeit gegen Online-Piraten funktioniere zwar auf hohem Niveau. Zweifelhaft sei aber die «extrem harte Linie». Laut Eco-Vorstand Oliver Süme schießen die Unternehmen oft übers Ziel hinaus. «In den meisten Fällen würde wohl ein Warnbrief reichen.» Obwohl die Zahl illegaler Downloads zurückgehe, gebe es jedes Jahr mehr Abmahnungen. «Das ist zum Teil exzessiv.»
«Dass dies auch ein lukratives Geschäftsmodell ist, steht außer Frage», sagt Medienjurist Wachs. Mehr als 40 Kanzleien mit teils dutzenden Anwälten mahnen in Deutschland im großen Stil ab. Den Vorwurf der «Geschäftemacherei» wollen viele nicht kommentieren.
........
Nach Schätzungen des Vereins gegen den Abmahnwahn, der bundesweit Fälle protokolliert, wurden im vergangenen Jahr weit mehr als eine halbe Million Abmahnungen verschickt. Davon sollen mehr als 50 000 auf U+C zurückgehen - ob diese Zahl stimmt, will die Kanzlei aus «wettbewerblichen Gründen» lieber nicht kommentieren.
«Wir gehen davon aus, dass etwa 25 bis 30 Prozent der Betroffenen zahlen», erläutert der Vereinsvorsitzende Fred-Olaf Neiße. Danach wären allein 2010 etwa 120 Millionen Euro geflossen.

Отношения к делу это не имеет. Только к законности решения. По всем §§, которые определяют действительность судебного решения, это всего лишь письмо, которое не обязано приниматься во внимание, или точнее - недействительно, так как невозможно определить, кто суд.решение вынес. С официальным запросом с приведением §§ в суд, от таких писулек в основном открещиваются, чтобы не понести ответственность.

вы б не позорились своим невежеством:
Verwaltungsverfahrensgesetz регулирует деятельность Behörde, к коим суды не относяться:

Что такое Verwaltungsakt Вам известно?

Verwaltungsverfahrensgesetz (Bund)
созданная вами новая реальность не имеет ничего общего с деиствительностью - грезьте дальше!

О чём грезить? У Вас с немецким всё в порядке? Или мы законы по разному воспринимаем?

Pervoj, может хватит позориться неудачными попытками на поприще юриспруденции. Причем тут административное право и административный акт???

Даже при не особо внимательном чтении можно: судьи Reske, Dr. Robertz и Dr. Strunk.

Это те законы, которые анвальты как раз и не читают, а если и читают, то никогда не используют.

Где стоит, что это судьи? А если даже и есть такие судьи, то где доказательство, что они выносили это решение?
Давайте не будем спорить. Каждый остаётся при своём.

Вы читали что там суд решил?
там просто запретили этот фильм предоставлять в свободный доступ. Или как говорят в народе - его надо просто удалить с сайта из доступа простого народа к просмотру или скачиванию - не знаю что там на сайте
Вот и всё

Ибо они не применимы в данном случае.

На эту чушь из оперы теории заговора (байки про фотошоп, подделанную копию судбеного решения, липовые судьи), извините, я Вам отвечать не буду. После сказанного Вас нельзя воспринимать всерьез. Не удивляйтесь, если Ваши сообщения будут игнорировать на этом форуме. Сейчас Вы успешно продемонстрировали, что сами написали про себя: быть "клоуном и путешествовать по извилинам, создавая реальность". Жаль только, что пользы от этого никакой нет.

Вам этого мало? Платили когда-нибудь адв. и судебные издержки при Streitwert 30.0000 €? Видимо - нет.

Не. Не все. Там еще уплатить судебные издержки.

Прочитал, всю ветку и мало что понял... В делах юридических я ничего не понимаю.
Просто скажите. То постановление, которое висит на первой странице данной ветки, это кого-то конкретно оштрафовали за скачку одного фильма (и раздачу через торрент)?
Или это все-таки оштрафовали некоего владельца интернет-сайта, который на своем сайте выложил для свободного скачивания русский фильм.
Пожалуйста, просто оветьте на этот вопрос. То, что это возможно одно и то же, меня не интересует.
Интересует исключительно ответ на мой вопрос выше.
Заранее благодарю за ответ.

Нет, предметом решений земельного суда Кельна и земельного суда Мюнхена является в первую очередь запрет распространения (например, раздача). При нарушении данного запрета нарушителю грозит штраф до 250.000 €. Как и предписывает процессуальный кодекс, оба суда приняли решение по процессуальным расходам и, естественно, против нарушителя как проигравшего:
"Der Antragsgegner hat die Kosten des Rechtsstreits zu tragen."
"Die Kosten des Verfahrens werden dem Antragsgegner auferlegt."
"Kosten des Verfahrens" или "Kosten des Rechtsstreits" (процессуальные расходы) расчитываются из ценности процесса (Streitwert). Ценность процесса составляет 30.000 €. При данной ценности процесса расходы составляют ощутимую четырехзначную сумму, которую придется заплатить нарушителю авторских прав, при отказе их добровольно заплатить можно взыскать в принудительном порядке (арест банковского счета, зарплаты, ценного имущества итп).

Разумный подход. Для информации: вверху в каждом скане большими буквами указан суд, вынесший решение: одно решение от Landgericht München I (судьи Kaess, Rhein, Meinhardt), а другое из Landgericht Köln (судьи Reske, Dr. Robertz и Dr. Strunk).