Дык.. Fragen über Fragen.

А ты не можешь ли объяснить, почему суд выигрывают или проигрывают, независимо от свидетельских показаний?

Когда человек это слышал своими ушами из уст врача- да-это свидетельские показания...И их надо доказать...
А услышанный по телефону пересказ события-не делает человека свидетелем события. И грош цена его показаниям в суде.

Читайте Zivilprozessordnung, в стоит:
Zeugenbeweis
Der Zeugenbeweis ist ein anerkanntes Beweismittel, bei dem eine Person über wahrgenommene Tatsachen Auskunft erteilt.
И, сответсвенно, ваше заявление, что "это не будет доказательством", мягко говоря свидетельствует о вашей некомпетентности в этих вопросах.
А ваше заявление "Aussage gegen Aussage" тут абсолютно не подходит, потому что есть третья сторона, то есть свидетель.
Так что ей-ей... почитайте книжки по праву.

Из контекста сообщения и ежу понятно, что она ПРИВЕДЁТ этого свидетеля в суд, который ЛИЧНО разговаривал по телефону с врачом.

Потому что доказательства бывают не одно, а несколько, как "за", так и "против".
И суд выносит решение взвесив все эти "за" и "против".
И юридически в Германии (да и во всём мире) высказывание свидетеля очень даже является доказательством.

Рекомендую вам явиться в суд и стать якобы свидетелем по этому процессу...
Хотя я уверена, что он не состоится...

а когда один на один...,речь идет о действиях(бездействиях) врачей... Врач сказал,лаборант сказал - это же не доки...

Ваше утверждение "это не доказательсво" было неправильным.
Так что не надо теперь юлить.
Ошибки надо или признавать, или...помалкивать.
Точка.

это НЕ Доказателъство, я и теперь на этом настаиваю...
Для того чтобы это стало доказательством нужны свидетели, а их нет...

Ну почему же. Хоть и не доки, но всё же Aussage, которые суд тоже учтёт.
И даже когда Aussage gegen Aussage суд рассматривает обстоятельства дела и решает, какой Aussage верить, а какой нет.
Например судья вряд ли поверит вору-домушнику рецидивисту, что он "случайно" забрёл в чужую квартиру.
А вот слепой 80-ти летней бабуле вполне.
В вашем случае судья задумается о вас "А зачем ей врать ?" И вполне возможно поверит именно вам, а не врачу или лаборанту.
Просто так люди редко бегают в суд. Чаще они идут в суд, когда чувствуют себя обижеными.
Хотя иногда бывает и инече...

Высказывания этого человека в суде и будет доказательством.
У Вас есть неприятная черта:
- поспешно и с удовольствием давать комментарии, когда не разбираетесь в вопросе.
- когда понимаете, что сказанули не то, извиваться как уж, но только не признать свою глупость.
Это не лучшие качества.

иногда бывает просто ущемленным достоинство... и оно спать не дает,зараза...
Но до суда нужно дойти, можно конечно обратиться самостоятельно,но не факт , что отвалят на такую забаву процесскостен...

товариши,как известно,каждый судит в меру своей испорченности :-)
Уимитесь,врач -не гинеколог,ха ха ха.
Человек,которому позвонили-учитель,ха ха ха.Телефон школы - в телефонной книге,ха ха ха.

Ну я например два раза сам, без адвоката, подавал в суд, вёл переписку с судом и....оба раза выиграл.
Так что Prozesskostenhilfe мне было не надо.
А на Prozesskosten (даже если бы и проиграл) мне наплевать, потому что официально с меня взять нечего.

нужна экспертиза обследований...,удовольствие дорогое...

..по какому поводу?дела бывают разные

Sozialrecht, Verwaltungsrecht, Internationales Recht.
И сейчас тоже сужусь.
Только на это раз с помощью адвоката. Мог бы и сам, но на это раз лень. Пусть и адвокат чего-нибудь заработает.

Я понимаю, что это нормальное состояние для любого гражданина этой страны...
Так крутится это колесо, по другому не провернешь... время много проходит, пока поймешь это...
крыша сьезжает что то... беее

мож заболевание особо заразное,или социально опасное,как дроген,
тогда надо информировать школу,мало тут психов с писталетами по детям стреляют.