Слушай Чепушило это обращение ни как ни на ВЫ.


Пост № 98

Вот тут поподробней. Где эти нормы и решения, я их давно добиваюсь но конкретных ссылок не вижу.

Тут я позволю себе не влазить в дебаты, не то получится. что я спорю с модератором.

Вы, похоже, не помните, кто и кому сказал "Слушай Чепушило валил бы ты отсюда, что мозги людям пудриш?!", хотя сами цитировали и отвечали автору этих слов, величая их "отстаиванием прав".

Сами, сами. Решение (пост #26) и ссылки (пост #92) Вам дал Krasiwoe Imja.

ругаться с друг другом, конечно, последнее дело...
смысла в этом мало..
очевидно одно...
не было ни одного суда, где бы приговорили кого то к выплате требуемой суммы адвокатам-вымогателям...
я имею ввиду тех, кто все отрицает,, факт скачки, факт раздачи и вообще всего..
....
вряд ли кто то сможет доказать обратное..

Решение (пост #26) Вам дал Krasiwoe Imja.

Почитал, ни чего того о чем наш спор не нашел.
Напомню, что разговор идет о раздаче через BitTorrent, раздачи как нам известно идут частями а не полными произведениями.
Может кто то более усидчивый нашел нужный параграф, поделитесь информацией, она будет интересна многим.
http://www.gesetze-im-internet.de/urhg/

не совсем то что я имел ввиду, в "решении" под пунктом 15 признается факт скачивания (раздачи)....
поэтому и приговор такой, который, кстати, и обжаловать можно..
да, вот еще что..
даже если кого то и присудят платить, это еще не значит что платить таки придется..
99 процентов качальщиков люди либо небогатые или социальщики, таких заставить платить практически невозможно..
если сами не захотят,
как некоторые...

на посл.
Господа, кто прочитал решение суда из поста за номером 26, скажите двумя словами, сколько там с мальчика просили и сколько по суду сказали заплатить? А то столько букв и цифр, что вот так с разбегу не поняла Спасибо.

ваш тезис об отсутствии решений в пользу правообладателей к сожалению не соответствует действительности. из совокупности всех опубликованных решений и тех,которые я видел, неопубликованных следует, что в преобладающем большинстве случаев выиигрывает правообладатель. если у меня будет время на неделе,я постараюсь еще пару решений выложить, убедитесь сами.

хм, не понимаю тогда..зачем мне, адвокату, ждать 3 года, выманивая 1400 (+/-) , если я могу по суду легкО цык таузенд получить?...исходя из того, что " в преобладающем большинстве случаев выиигрывает правообладатель"...

ради интереса, знаете, как этот вопрос решили в англии? просто сказка!
по "каммон ло" стороны гражданского процесса не могут полносью распоряжатся процессом, как это принято у нас.
хитрый адвокат (Андрюша-Энрю Кроссли - может и с русскими корнями:) разослал несколько десятков тысяч подобных писем в рамках договоренности с правообладателем, по которой они делили прибыль с выплаты. а это в массовых делах де юре некорректно. принцип гласит: адвокат должен брать издержки по закону или договоренности, но не зависимо от успеха дела. исключения имеются конечно. так вот правообладатель конечно никаких издержек адвокату не выплачивал. а наоборот. тоже самое...кхм-кхм возможно...и происходит в ФРГ.
так вот,адвокат подал в суд по нескольким делам,и как здесь это некоторые трусливые адвокаты инкассо делают, забрал иск незадолго до термина. а это в англии возможно только в определенных случаях,т.к. суд может предусмотреть интерес ответчика,на которого подали в суд, и возможно установить незаконность иска,если тот ничего не скажет. у нас для этого ответчик должен подавать обратный иск,т.е. без его разрешения суд не может вынести такое постановление,а у них может по желанию.
адвоката вызвали,чтобы решить,не за зря ли он перегружает суд своими исками и создает дополнительные издежки. под предлогом правомочного распределения издержек судья выяснил обстоятельство гонорирования адвоката в зависимости от успеха компании и распределение "добычи" и вынес постановление, обязать адвоката заплатить все издержки в следствии неоправданной нагрузки суда,а так же отчитал его как мальчика.
далее палата адвокатов ввела против него дисциплинарные санкции,по которым он вполне возможно лишится лицензии.....бывшие ответчики стали истцами и собираются подать на него в суд:)))
крюто да?
www.wbs-law.de/abmahnung-filesharing/dreiste-abmahnkanzlei-im-vereinigten...
http://www.bbc.co.uk/news/technology-13116796
http://www.bbc.co.uk/news/technology-12767714

потомучто в адвокатурах, в которых по 50-100 сотрудников только и занимаются таким гэшефтом, имеет место целенаправленное распределение работы,направленное на получение максимальной прибыли.
зачем потеть над исками, если за время обработки одного иска разослать 1000 писем из них 200 напоминанийпо выплате с угрозами подачи иска? на иск есть 3-3,5 года.а вот когда сроки поджимают,надо проучить ответчика-интернетчика,чтоб другим неповадно было. тогда и выбирают несколько сотен "лучших", и часть сотрудников занимается таким образом зарабатыванием авторитета в целях улучшения экономической эффективности дальнейшего лоббирования интересов правообладателей.
думаю, все примерно так и происходит.

По ссылке в 26 посту. если я правильно понял, там дело обстоит об скачке музыки и копировании резервных копий.
У ответчик был изъят комп с солидным комплектом музыкальных файлов.
Из всей этой музыкатеки было выявлено четыре право обладателя, которые могли претендовать на возмещение.
По сути это дело не вяжется с тем о чем мы тут говорим.
Если мы скачиваем для личного пользования к этому претензий нет, если мы раздаем файлы по частям об этом не упоминается в законе как нарушение чьих либо прав.
Давайте докопаемся до истины, а истина тут в том, есть ли наказание за раздачу выполненную частями или таковой нет.
Мое мнение, что ниже указанное является истинной.

н.п.
Есть решение суда, точнее только его номер. Где в интернете можно посмотреть о чем оно? И существует ли вобще?
Смотрел на dejure.org, там его нет. Не там смотрю? Где еще посмотреть?

задайте номер решения в гугл - он выдаст возможные варианты

Это было сделано в первую очередь. Гугл выдает все, что угодно, но не то, что нужно. Решения суда там нет.

в профессионально специализированных банках данных за деньги. или сходите в библиотеку какого-нибудь юридического факультета. либо обратитесь в библиотеку близлежащего суда с просьбой посмотреть то или иное решение. так же можно найти в журналах,опять же в библиотeку. на крайняк напишите AZ желаемого решения здесь,хто-нибудь да поможет:)
еще кстати бывают банки данных решений на страницах самих судов,бесплатные.

Вот доказательство,не платить и ничего не будет. Сами подавали через полицию на Крузе и Хаас.

?
И где в прикрепленном файле упоминание Kruse?
Не говоря уже, что там речь о Betrug..
Можно подробнее?

Может Вы как человек не равнодушный к этой теме и выложите пример.

из приведенного ответа следует что
1. Подавали вы не на Крузе, а на неизвестного мошенника
2. В возбуждении дела против этого неизвестного мошенника вам отказано.