Хочу подать жалобу в евросуд по правам человека против закона об Anwaltszwang (необходимость адвоката в семейных делах,при обжаловании приговоров в вышестоящих судах,при подаче жалоб на беамтеров и т.п.).Может кто подскажет,против кого подавать жалобу?против германии,минюста,меркель..???

Только сначала в конституционный суд надо. Без его отказа евросуд жалобу не примет к рассмотрению.

Конечно подскажет!
Ваш анвальт и подскажет

Можно и с него начать.И тут тот же вопрос-кто Beklagte???

Это вам ваш анвальт подскажет
Без него В Конституционный суд низяя, бо Anwaltszwang

[цитата]Там тоже Анвальтцванг . Вот беда то какая. Обложили со всех сторон[цитата]
и я об этом-тупик.это ж явное нарушение всех прав-защита в суде-основное право во всех цивилизованных странах,А как немецкие адвокаты "защищают" я уже проходил-теперь от одного слова Rechtsanwalt у меня руки чешутся и к револьверу тянутся.К тому ж ясно,что ни один адвокат не будет с беамтерами сражаться-обобрать клиента обберёт и всё просрёт.Но мне кажется,что в евросуд можно без конссуда.это в конссуд нельзя,пока все инстанции не откажут

Когда кажется надо крестится
Наоборот, туда можно только после, это типа сита, что бы сутяжников многочисленных сложной, дорогой и многлетней процедурой отпугнуть

§ 78 Anwaltsprozess
(1) Vor den Landgerichten und Oberlandesgerichten müssen sich die Parteien durch einen Rechtsanwalt vertreten lassen. Ist in einem Land auf Grund des § 8 des Einführungsgesetzes zum Gerichtsverfassungsgesetz ein oberstes Landesgericht errichtet, so müssen sich die Parteien vor diesem ebenfalls durch einen Rechtsanwalt vertreten lassen. Vor dem Bundesgerichtshof müssen sich die Parteien durch einen bei dem Bundesgerichtshof zugelassenen Rechtsanwalt vertreten lassen.
http://www.gesetze.juris.de/zpo/__78.html
Про Verfassungsgericht нет здесь ничего,так что в конст.суд не надо

Адвокат необходим на заседании. А для подачи жалобы адв. действительно не нужен, но с Вашими знаниями и аргументами про надписи сарай, господин клон ulrich13, жалоба даже не будет принята к рассмотрению.

ну это слава богу не вам решать господин адвокат-к вам точно не обращусь за советом.

Европейский Суд по правам человека принимает заявления о нарушении прав человека ГОСУДАРСТВОМ.При этом необходимо пройти все национальные судебные инстанции и получить решения по результатам рассмотрения Вашего дела. В том виде, в котором Вы представили проблему, высока вероятность признания заявления неприемлемым.

Но как то такие вопросы должны ж решаться-не начинать же всё с Amtsgerichta-этой мелкой сошки.Они пошлют минимум в Landgericht.А там уже без адвоката..тоже пошлют-я это уже проходил.Но вопрос то в другом был-кто здесь Beklagte???

Забудьте об этом, как юрист на предприятии я представляю интересы не частных клиентов, а только своего работодателя.

Так это ТУПИК.Во всех этих инстанциях требуется адвокат.Я уж не говорю на кучу впустую на него выброшенных денег-но и ежу понятно,что адвокат не будет с усердием против нарушений прав человека государством против государства судится-наобещать то наобещает,но...уже проходили,тем более в таком деле-под собой сук пилить.эти законы об обязаловке адвоката-это ж явно только для того сделано,чтоб адвокатам заработать дать-юстицминистерин тоже из адвокатов вышла-одна контора,хотя официально обьясняют это-всякий бред несут-я спрашивал у юстицминистериум-прислали полный бред по е-маил,когда попросил их немного разъяснить этот бред..ответа жду до сих пор.Это у них там так принято-что обьяснить народу-молчание в ответ-и так скушают
это явное нарушение прав человека-человек не может защищать свои интересы в суде,а должен отдавать свою судьбу в руки какого то проходимца.А если денег даже на проходимца нет?то вообще пустое место выходит.

То что требуется адвокат, это правильно. Или как судья будет общаться с человеком, который не сведущий в юриспруденции. Адвокату судья всё скажет что и как и он его поймёт.

Это должно быть право,а не обязаловка.Так во всё цивилизованном мире.Берите,если считаете,что не понимаете и вам без адвоката никак.А я считаю,что понимаю и свои права лучше всякого адвоката отстоять могу.Я не доверяю адвокатам-есть опыт

В моём представлении, Вы не на правильном пути.Если Вы считаете, что какой-то закон ограничивает Ваши права, тогда Вам лучше инициировать процедуру в Конституционном Суде, если такое право предоставлено гражданам Германии.

А Вы так не считаете?Разве это не полный бред?И в чём я не прав?Хорошо,будем судиться в конст,суде,хотя я не думаю,что там что то решат-там же тоже немцы сидят-одна мафия.Но я ж о другом спросил,вопрос прочтите

Любой человек(из стран подписавших Конвенцию) имеет право подать Жалобу в ЕСПЧ/EGMR напрямую, без прохождения национальных судов, если он сможет убедительно и неопровержимо доказать, что по месту его проживания он не имеет возможности добиться ПРАВДЫ и СПРАВЕДЛИВОСТИ. И это гораздо проще, чем проходить нижестоящие суды...

На Beamter/in имеют воздействие следующие конторы:
Dienstaufsicht bei BPA, BVA, BMJ, Dienstaufsicht beim Praesident OLG.
Начинать необходимо с последней инстанции, и вверх...
Также имейте ввиду, что в 2000 году BGH постановил на всегерманской конференции Сенатов Высших земельных судов, что права человека являются сверхзаконными-там(в постановлении) именно так и сказано.
Вы уверены, что ваша проблема лежит в компетенции EGMR ?
Если Вы бодаетесь с чиновниками, то возможно к этому боданию имеет также отношение и Люксембург- EuGH. Это Высший админ. суд Евросоюза.
К тому же есть масса инстанций в EU, куда Вы имеете прАво написать Жалобу(и это абсолютно бесплатно) и эти Инстанции займутся непредвзятым и компетентным расследованием по вашей Жалобе. Если надо, их координаты и пошаговые мероприятия (ваши действия) могу дать...