Уважаемые форумчане! Помогите пожалуйста с эти делом.
Итак, спор идёт между 2 фирмами. Одна фирма владеет большим халле площадью 1000 квадратов. На части площади работает сама, остальную сдаёт фирмам арендаторам. Халле это раньше была большой казармой. Где стояли танки. Потом была переоборудована в нормалльное рабочее халле и продано первой фирме.
Эта первая фирма сделала предложение второй фирме покрыть там крышу. Вторая фирма. Обычная кровельная фирма. Работников 11 человек. Первая фирма обнаружив там асбестовые не то панели не то покрытие дала фирме субподрядчику, которая как раз занималась очисткой крыш от асбеста очистить крышу халле от асбеста. Кровельная фирма не заключала письменный договор с фирмой субподрядчиком и всё было на словах.
Фирма субподрядчик сделала очистительные работы. Кровельная фирма покрыла халле крышей. Деньги за работу получила.
Дальше один из арендаторов халле который имеет самолётный гешефт то есть маленькая фирма сдающая маленькие самолеты в аренду обнаружила на своей территории асбетовую пыль. Владелец этой самолётной фирмы раздул скандал. Приглашал независимых экспертов, которые раз пять делали анализ воздуха на наличие асбеста. Два первых раза ничего в воздухе не обнаружилось. Потом с теретьего раза что то обнаружили. Владелец первой фирмы начал наезжать на кровельную фирму чтобы кровельная фирма почистила крышу от асбеста.Владелец кровельной фирмы обратился к владельцу маленькой фирмы субподрядчика, которая очистила крышу от асбеста чтобы тот подключил свою страховую фирму. Но владелец той фирмы которая сделала очистку крыши от асбеста тянет дело и по подозрению владельца кровельной фирмы совсем не застраховал это дело. Владелец первой фирмы постоянно наезжает на владельца кровельной фирмы с целью почистить халле. Владелец кровельной фирмы наезжает на владельца фирмы которая эту халле почистила. Но владелец маленькой фирмы молчит и никогда не подходит к телефону ибо даелеко находится. Не сообщает ни номер страховки ни доказывает вообще о наличии страховки.
Владелецы обеих фирм- то есть владелец халле и кровельная фирма подключили адвокатов и свои страховые фирмы. Дело дошло даже до местных государственных властей ибо скандал и скоро выборы в местные органы власти.
Чистка халле стоит примерно 100 000 евро. И у кровельной фирмы этих денег нет. Кровельная фиирма, интересы которой я представляю боится что его страховка не оплатит затраты за чистку от асбеста этой халле. Если это произодёт то кровельная фирма банкрот.
Уважаетмые форумчане. Нужны умные головы практичных людей. Ибо я тут совсем в непонятках.
Вопрос???? Как разрулить обстановку в интересах кровельной фирмы, которую я защищаю. Как должен дальше действовать владелец кровельной фирмы?
Заранее спасибо ВСЕМ за ответы и мнения.

а как была произведена оплата субподрядчику: переводом или наличкой?

Оплата была проведена банковским переводом. Тут дело не о том что субподрядчик не признает работу. Субподрядчик признаёт, но он ушёл на дно и считает что он где нить там в тишине отлежится пока другие за него всё заплатят.
Да и субподрядчик неплатежеспособен. Конечно можно его по суду обязать, но он просто поднимет ручки вверх и обьявит себя банкротом. Его даже можно посадить. Но владельцу кровельной фирмы то что с того, что он другого посадит? Ему надо чтобы ему как то не раскошеливаться. Ибо крышу чистил не он, а доверил очистку фирме, которая на этом специаллизируется. А то как то без вины виноват он получается.

А кто сказал, что фирма недобросовестно почистила? Предположим, что за чистку крыши хале деньги были получены. Крыша почищена, но кроме этого нужно ещё наверное и хале чистить. Пускай снова нанимают, платят деньги. В услугу это не входило, но было необходимо.
Сам процес можно затянуть до бесконечности.

Упс... Тут так. Асбест в воздухе обнаружили по вине того что субподрядчик недобросоветсно почистил крышу.
Типа виноват субподрядчик. Сейчас субарендатор- владелец этой самолетной фирмочки возникает и говорит что по причине недобросовестного удаления асбествой кровельной плиты загрязнена его субарендуемая территория и требует почистить всю халле.
Требования он предьявляет своему арендодателю. Тот катит на хозяина кровельной фирмы. Хозяин кровельной фирмы на фирму субподрядчика. А субподрядчик к телефону не подходит. Ну всё прямо как у Задорнова. Субподрядчик лег на дно. Я с ним разговаривала. Он показал мне бумажку что дело застраховано. Говорила с его страховой. Страховой агент субподрядчика говорит общими фразами. То есть страховой агент субподрядчика страховой номер дела мне не говорит, сказал что пошлет гутахтера посмотреть что и как. Короче никто ничего платить не хочет. И все сейчас против хозяина кровельной фирмы. Владелец кровельной фирмы подключил свою страховку. Но его страховка тоже не дура и тоже хочет послать гутахтера. И если в конце гутахтер скажет что платить не будет .... То мой подзащитный в г....е. Короче все кивают друг на дружку в надежде что в конце концов заплатит не он.
Дело продлить не получается ибо все всё хотят прямо сейчас. Владелец халле имеет сам фирму которая имеет дело с охраной окружающей среды и продлевать скандал не намерен ибо пропадёт его репутация. Ну и клиенты.
Тут ищут виноватых. Вариант того что никто не виноват и тот субподрядчик дело свое сделал хорошо - интересен. Но бесперспективен. Хотя в этом направлении работать можно...
Честно скажу тот субарендатор тип оччень вредный. И еще есть у меня смутные подозрения того, что анализы воздуха в халле подтасованы. Ибо почему с первых двух раз никто ничего не обнаружил и когда эксперта нанял это субарендатор вдруг асбест в воздухе есть?

В моём представлении, арендатор подтасовал заключение экспертизы с целью снижения арендной платы.Поскольку договор аренды заключен с владельцем халле, то всё проблемы, связанные с арендой, должен разрешать арендодатель.А посему, арендодатель должен устранить все спорные вопросы ЗА СВОЙ счёт.Если субподрядчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства, тогда арендодатель вправе взыскать всё убытки, связанные с неисполнением договорных обязательств субподрядчиком, в судебном порядке.В том числе упущенную выгоду и нематериальный ущерб.

Как я понимаю, договор был устным. Можно предположить тогда, что наличие асбеста в воздухе после чистки кровли и возможные дополнительные работы за отдельную плату оговаривались. Исходили из минимальных расходов....
Второй вариант: Наличие асбеста на территории хале до чистки кровли, во время стройки или после.... Если на кровле был асбест, то и в халле тоже... есть вероятность. Отсутствие асбеста в хале до чистки кровли доказуемо?
У меня, кстати, тоже первая мысль была о подвохе в анализах (они из этой хале?) или... асбест - такая штука - раз дунул воздухом под давлением и несколько килограмм равномерным слоем лягут на любой территории. А вот эксперта должен нанимать суд.
То что все хотят всё сразу... нужно тогда идти в контратаку.

Все Ваши слова о произведённых действиях и поступках основаны на бамажках или только на словах?
если есть все правильно оформленные бумаги, то:
возник извечный Российский вопрос: Кто виноват и что делать...
Ваша проблема:
Вам необходим совет: как рыбку съесть, в дамки влезть и косточкой не подавиться- я правильно Вас понимаю?

Опередил... сдаюсь...

Тоесть асбестовая пыль была видима??? А может это была простая пыль??? Потому-что асбестовую гутахтеры определили бы сразу и без сомнений... Почему вообще появилось желание проверить какую-то пыль?
А в хале пропеллеры у самолётов во время работ на крыше включали?
Всё равно не понимаю, почему невозможно затянуть дело. Можно тоже вписать какую-нибудь политическую подоплеку... мол недобросовестный митер захотел скинуть цену за аренду...

Не знаю с чего мужик бесится. Есть же такая категория мужиков, которорые придравшись даже к тому что недосолена еда не платят в ресторанах. Тут дело видать не в арендной плате, а в наличии асбеста. Асбест довольно плохая бяка. В высоком количестве в воздухе может вызвать рак легких.

Тут всё правильно, но проблемы арендодателя связаны с кровельными работами. Ибо субарендатор утверждает что после того как крышу поменяли у него асбест появился. Хотя тут еще вопрос-появился ли этот асбест после кровельных работ? Может быть он уже в халле то был? Там же казарма была. Танки стояли.

Это для нас конечно самый приемлемый вариант. Но владелец халле то себя виновным не считает. Он винит хозяина кровельной фирмы по вине которого у него неприятности. Вот в чём проблема никто никаких экспертиз до проведения кровельных работ не проводил. Может этот асбест там и до кровельных работ на стенах и на полу халле субарендатора осел?

Вот тут ты прав, я их связала друг с другом. Дала телефоны субподрядчика владельцу халле.
А какой толк? Если субподрядчик как в воду канул?
Этот субподрядчик тоже интересная личность. Фирма на имя жены. У жены фирма по ногтевому дизайну.
Тут вообще надо проверять наличие правильной регистрации фирмы субподрядчика и наличие у него сертификата.
Работают у него поляки и я подозреваю что по чёрному они у него работают.
Тут одна неточность. Тут прямая цепочка предьявления претензий такая: субарендатор- арендодатель-подрядчик- субподрядчик.Мне кажется арендодатель по прямому с субподрядчика требовать ничего не имеет права.
Ибо договоров они с друг дружкой не заключили и знать друг друга не знают.

Вот хозяин кровельной фирмы слишком сильно доверял владельцу фирмы, которая чистит всё от асбеста. И все дополнительные работы не оговаривались. Надо было тут заключить договор, в котором надо было всё оговорить все про и контра. Такого не было. Но ведь хозяин кровельной фирмы до того как дать субподрядчику работу по чистке от асбеста не должен его проверять на надёжность. Детективов подключать и т.д. Тогда бы было бы вообще хаммер! Или хозяин кровельной фирмы должен был сначала проверить товарища на благонадежность и заключить с ним договор? Ведь это бред полный! Договор был устным. Работа выполнена. Подрядчик субподрядчику оплатил. Договор легитимен. Всё.

Вау!!!! Сразу вижу имею дело с умным практичным человеком!!! Вот над этим и надо работать. Я уже спрашивала владельца халле о том что были ли проведены экспертизы до кровельных работ. Он ответил что нет, не проводилось. Эххх.

Тут до суда ещё не дошло. Война адвокатов. Мой подзащитный в суд не хочет обращаться,а ведь надо. Суд он выиграет. Говорит я в суд подам если мне предьявят счёт... Мне кажется тогда уже поздно будет или?
Мне кажется сейчас надо подавать в суд...

Ну да надо. Но как? На руках результаты экспертизы не в нашу пользу.

Конечно всё на бамажках.

Ага возник точно такой вопрос.

Неа. Неправильно понимаете.
Тут вопрос как разрулить дело так, чтобы хозяин кровельной фирмы, вина которого в излишей доверчивости смог как можно с меньшими потерями выйти из этой непростой ситуации.

Этот субарендатор типа наблюдал действия субподрядчика когда тот читсил крышу от асбеста и остался ими недоволен и на следующий день пришел на работу и решил проверить наличие асбестовой пыли у себя в арендуемой халле. И нашёл всюду белую, осевшую пыль. Сфоткал это всё дело. Сказал чтобы арендодатель нанял эксперта и проверил. Арендодатель нанял два раза независимого эксперта и ничего в воздухе не обнаружили.
Потом этот субарендатор решил сам нанять независтимого эксперта и его независимый эксперт асбест нашёл, но ужо не в воздухе а на полу и стенах. Типа после кровельных работ всё осело на полу и стенах.

Не знаю. Вряд ли. Они на улице летают.. Откатывают самолётики и летают в флюгплатце. Летательный ферайн это.

Вот если статью какую нить заказать как контратака где высказать все подозрения и обьяснить ситуацию.

Вы ошибаетесь-я очень даже правильно понимаю всё что Вы указали и что желаете...

Ситуация вообще не сложная,а простая до безобразия...

Это не винА,-а ДАР БОЖИЙ... §§ 15, 16, §17 StGB прочтите внимательно и вдумчиво...........

Прочитала. Возьму на вооружение. Спасибо.
Вот и я о том, что нет у него вины никакой.
Он боится что субподрядчик поднимет рученьки и скажет что неплатежеспособен я.
Тогда владельцу кровельной фирмы придётся всё оплачивать. Ибо арендодатель договаривался с кровельной фирмой и никаких субподрядчиков не знает.
Если субподрядчик обьявит себя банкротом то счёт приземлится у хозяина кровельной фирмы на столе. Тогда только он подаст в суд. Только зачем ждать то? Пока речнунг в 100 000 евро у него на столе ляжет?
Блин, у меня уже голова кругом.
Всё я спать.
Не могу больше. Голова уже не соображает.

Мне кажется арендодатель по прямому с субподрядчика требовать ничего не имеет права.
Вы совершенно справедливо заметили.Но я ведь этого не утверждал. Я говорил об отношениях между арендодателем и арендатором.

Но владелец халле то себя виновным не считает. Он винит хозяина кровельной фирмы по вине которого у него неприятности.
Вы объясните владельцу халле, что у арендатора НЕТ никаких правоотношений с кровельной фирмой, а посему, он не вправе предъявлять кровельной фирме какие-то претензии.

Арендатор то прямых претензий кровельной фирме не предьявляет...Арендатор предьявляет претензии арендодателю. Арендодатель кровельной фирме. А ероаельная фирма субподрядчику.
Цепочка претензий правильная идёт.
Но я как то не знаю как эту цепочку разорвать...
Дело тянется так уже год.
До суда еще никто не дошёл.
Все кивают друг на дружку и на то чтобы другой в суд подаст чтобы как то опять меньше судебных издержек платить...
Первой, ты где?
Я на все твои вопросы ответила.

Цепочка разрывается подачей арендатором иска в суд.