Диктофон

Добрый день. У меня вопрос:
Разрешенно ли записывать разговоры на диктофон и действительны ли они будут в суде?
Заранее благодарен за ответы

не берусь сказать точно, но тема (емнп) обсуждалось какое-то время назад.
пришли к выводу, что с согласия второй стороны, т.е. тайно даже свой разговор с кем-то записывать нельзя.

Ну а если записать с разрешением?

Для записи телефонных разговоров с официальными должностными лицами я использую этот прибор: ZET-Com 135
Официальным должностным лицом(при исполнении ими своих служ.обязанностей) является даже: Hausmeister, Kundendienst Alice...
А в этой конторе http://www.goethe.de/ins/de/ort/ber/deindex.htm мне дали письменное разъяснение(на фирменном бланке, с подписью) что такое: nichtöffentlich gesprochene Wort & öffentlich gesprochene Wort.
Есть по Вашему вопросу положительная информация в одном из решений BGH.
Вечером выложу...

Кто именно пришёл? Насколько то лицо, которое пришло к выводу имеет ПРАВО НАЗЫВАТьСЯ авторитетным? кто именно может подтвердить(из компетентных лиц/учреждений) авторитет этого лица?Я могу смоделировать подобных ворпосиков ещё штук 200.....

речь идёт не о телефонном разговоре

auf Deutsch
там пишут про протокол разговора.
и про
§ 201 StGB
и ещё одно:
Verbraucher dürfen anonyme Werbeanrufe heimlich mitschneiden
Wenn ein Verbraucher bei einem unzumutbar belästigenden Telefonanruf das Werbegespräch heimlich aufzeichnet,
so würde er sich dadurch strafbar machen, allerdings nur, sofern seine Aufnahme unbefugt geschehen würde:
"Mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe wird bestraft, wer unbefugt
1. das nichtöffentlich gesprochene Wort eines anderen auf einen Tonträger aufnimmt oder
2. eine so hergestellte Aufnahme gebraucht oder einem Dritten zugänglich macht."
§ 201 StgB
Laut BGH fällt prinzipiell auch das bei (telefonischen) Besprechungen über geschäftliche
Angelegenheiten gesprochene Wort unter diese Bestimmungen; die Widerrechtlichkeit des
Eingriffs in das Recht zur Selbstbestimmung über das gesprochene Wort soll nicht schon
dann entfallen können, wenn ein Interesse des heimlichen Aufzeichners an der Durchsetzung
seiner zivilrechtlicher Ansprüche besteht.
BGH Urt. v. 13.10.1987 -- VI ZR 83/87
D.h.:
Ein Geschäftspartner, der aus einem mündlich (telefonisch) geschlossenen Vertrag Ansprüche
gegen seinen Vertragspartner geltend machen wollte, kann sich nicht schon darauf berufen,
er sei zu dem Eingriff in das Selbstbestimmungsrecht durch heimliches Mitschneiden befugt
gewesen, die Rechtsverletzung somit nicht widerrechtlich geschehen.
Anders dagegen bei einem Verbraucher, der mit unverlangten Anrufen belästigt wird, die zum
Zweck der Führung von Werbegesprächen unter Verschleierung der Identität des Anrufers (keine
Übermittlung der Anrufernummer, keine vollständigen Angaben über die Identität des Anrufers)
getätigt werden. Bei einem Mitschnitt eines Gesprächs zu dem Zweck, zivilrechtliche ABWEHRANSPRÜCHE
gegen den unerbetenen Werbeanrufer durchzusetzen, wird die Widerrechtlichkeit des heimlichen
Mitschneidens zweiffellos entfallen; insbesondere dann, wenn das Werbegespräch über
einen ungewollten Telefonanruf erfolgte.
--> Verbraucher sind zum heimlichen Mitschneiden von Werbegesprächen dann berechtigt, wenn die
mit "anonymen", unerwünschten Telefonanrufern ohne vollständige Angabe ihrer Identität geführt
werden und der Mitschnitt im Interesse an der Durchsetzung zivilrechtlicher Abwehransprüche
geschieht.
f.

ситуации всякие бывают.. иногда эти записи можно легализовать в суде
или в других органах и это будет иметь юр. силу

Я вынужден Вас огорчить: То решение о кот. я упоминал от 2004 года...+ я ведь упоминал уже:
11/10/10 11:00 (Boris-L)

В Германии не прецендентное право, насколько мне известно. Так что все эти прошлые решения имеют малый вес в каждом конкретном случае.

Насчёт прецедентного права в свете основополагающих решений Высших Судебных Инстанции Германии Вы можете задать свой конкретный вопрос и получить исчерпывающий ответ в этом Ведомстве.Не стесняйтесь задавать нелицеприятные и неудобные вопросы,и будет Вам счастье ПОЗНАНИЯ... Оно(Ведомство) является очень компетентным. Честно...
http://www.bmj.de

Давайте мы поговорим, Вы запишете наш разговор (причём я явно не дам согласия), Вы опубликуете запись, я подам в суд - а потом побеседуем насчёт решений высших инстанций, ладно?

Спасибо

нп
Раз тему оставили в покое, то я хочу еще спросить. А можно ли использовать диктофон у себя дома? Когда кто-то приходит и ты хочешь этот разговор записать или когда разговариваешь по телефону, но тоже из дому? Можно или нельзя? И можно ли потом эту запись использовать в суде?

http://dejure.org/gesetze/StGB/201.html
читайте! Если сказанные слова не предназначены для общественности, то записывать можно,
если хотите сесть в тюрьму. В суде использовать запись тоже нельзя.

ты записать можешь всё что угодно, но будет ли это законно?
по логике немецкого закона если ты у себя дома проихсодящее записываешь (аудио и/или видео) записываешь,
то надо к тебе в гости приходящих (или тебе звонящих) об этом предупреждать.
Например- я к тебе пришёл, ты мне говоришь "я этот разговор записывают"- моё решение принимать участие в разговоре или просто уйти.
Ну и телефоном так же само- если я знаю что разговор записывается то могу говорить или просто сказать "всего хорошего" и положить трубку.
Т.е. тайные записи законом не разрешены.

А к камерам отслеживания это тоже относится?

С какой радости? Я же у себя дома! А если это все автоматом происходит?

Чё, уже в гости собрались? Вы мне еще в личку не написали.Шучу.

Не несите чушь, записать можно и ничего не будет, но в суде запись признают только в случае тяжелого правонарушения.

Судья это тоже общественность?

А если ничего нет, как кроме записи, и свидетелей тоже нет, пусть даже по закону -противозаконно. Неужели суд не примет это во внимание?

Например?

Какая чушь? Так написано в уголовном кодексе §201. Читайте сами.

Например если запись поможет разоблачить убийцу, похитителя, вымогателя или предотвратить убийство, похищение.

Это если разговоры о погоде о природе записывать.

Что вы не понимаете? Пришёл к вам человек или позвонил вам. Он же не даёт вам интервью, значит
всё что он сказал, для общественности не предназначено. Если он вам разрешит использовать эту запись, то
тогда пожалуйста.

Суд не примет во внимание, даже если речь идёт о жизни человека (похищение) , террористическом акте,
хищение в очень крупных размеров, убийстве. А вот правоохранительные органы могут принять во внимание
и на этих основаниях начать расследование.
Если же вы хотите доказать, что состоялась какая-то сделка и т.д., то я не советую вам использовать нелегальные
записи голоса, т.к. ответчик просто напишет на вас заявление в полицию, и вас же и накажут.

Если человек пойдёт и заяву накатает, то всё равно накажут. Закон ведь запрещает все рода записи.
Просто в жизни ни кто из за разговора о погоде в полицию не пойдёт.

Примет, примет! Тут сработает приоритет тяжести преступления.

Ага, раз полиция примет во внимание запись на диктофон и если дело дойдет до суда, то значит суд все-таки примет во внимание записанный разговор? Значит все-таки можно делать записи!?
И еще, если полиция приняла этот "диктофон", то может ли адвокат запросит данную запись до суда?

Не факт. Это как раз типичный случай, когда состав § 201 StGB не выполнен и тайно сделанная запись может быть допущена как доказательство.

Я ходил в полицию с магнитофонной записью.
Запись при мне прослушали и вернули со словами что разберуться.
По сей день разбираются...уже лет 12.

Не примет! Полиция только начнёт расследование. Запись ей поможет разобраться.
Например найти другие улики, мотив. Но в суд запись не попадёт, т.к. сделана нелегально.

Где это написано в уголовно-процессуальном кодексе? Даже если сама полиция без разрешения суда что-то запишет, то
суд не примет это во внимание. Любой адвокат это знает. Если будут только такие доказательства, то уголовное дело
долго не продлится.

О чём идёт речь?

О превышении служебных полномочий с целью вымогательства.

Wo es kein Kläger gibt, gibt es auch kein Richter.
Короче, можешь записывать всё и всех до тех пор, пока ктонить не накатает Anzeige.

интересный закон.
А как получается, что АА - АРГЕ ведет письменные лживые протоколы на "несчастных"?

В УГПК это по определению не может прописано. Состав преступления обычно можно найти StGB. Погуглите на тему "Rechtfertigungsgründe".

Как это не может быть прописано? Как раз в уголовно-процессуальном кодексе и прописано что может
служить доказательством.
Если бы было как вы говорите, то можно было бы без санкции суда прослушивать подозреваемых и потом их
сажать, за убийство и т.д.
В каком конкретном деле использовались нелегальные доказательства? Я что то такого не припоминаю.

Хотела тоже задать этот вопрос. Опередили.

В следующем предложении я написал, что не может быть в УПК прописано - состав преступления. Именно от того, выполнен ли состав § 201 StGB, зависит правомерность частных записей, сделанных тайно.

Рекомендую еще раз перечитать вопрос: речь идет правомерности частных записей, а не записей, сделанных государственными органами.

Если состав § 201 StGB не выполнен, то доказательство не может быть нелегальным. Мое предложение Вам - прочитать на досуге, какую роль играют Rechtfertigungsgründe при выполнении состава преступления, остается в силе.

Это типо людишек, которые продают инфо полиции, а те дальше сами раскручивают? Т.е. я, есть те людишки, принесла, дала послушать, шепотом, чтобы никто не слышал, потому что не легально. А дальше полиция думает, пускать дело в ход или нет. Так или нет? Если да, тогда можно записывать что угодно, фотографировать что угодно, но в связи с тем, что нельзя этого делать и во внимание это никто не возьмет, тогда придется самому искать выход, как сделать так, чтобы доказать что ты не виновен и ты говоришь правду, а не наоборот.
Но вот мне, например, во что бы то ни стало, надо доказать на суде, что я права, а не другой человек. А доков только , как диктофон. Но это не связано с жизьню, это ,например, связано с материальными затратами. Тогда как? Давайте в пример возьмем АРГЕ. Как доказать, что ты приходил, говорил, давал бумажки, а тебе в один прекрасный момент говорят, ничего не было. Вы лжете. Шок, правда. Ведь человек знает на 100%, что все было, а ему говорят и доказывают, что не было. Или я, например, беру с собой диктофон, в тот же АРГЕ, для себя, т.к. я плохо понимаю по-мецки. Делаю запись, для себя. Не собираюсь никуда предоставлять этот разговор. Просто есть этот разговор, чтобы еще раз прослушать правильно я поняла или нет. Может быть дам кому-то прослушать, кто хорошо понимает немецкий и мне переведут, что да, ты поняла правильно или нет, ты неправильно поняла. Если нет, то можно вернуться в АРГЕ и сказать, я вот дома подумала, но мне кажется я вас не правильно поняла и бла бла бла. А вот если да, то...Дело может принять совсем другой оборот. Я поняла правильно, жду реакции от АРГЕ, тоже правильной. А мне потом позже, когда все произойдет в другом направлении, скажут, вы не правильно поняли или, а вы приходили? Короче все пойдет не в мою сторону. Как тут поступить? У меня вот сейчас тоже примерно такая же ситуация. Я все документы принесла, отдала и сижу жду термин. А дело касается цольамта. Запись я конечно не делала, но как доказать, что я приходила и документы все отдала?