действие происходило не на оживлённой дороге, а при парковке около гаража. около домов, на парковках и т.п. можно ездить только до 30км/час и приоритет там имеют пешеходы потому, что много детей, стариков, инвалидов. участок около гаража не дорога. а если бы кто-то просто упал, этот сосед бы на него спокойно наехал, типа дорога же?
меня тоже интересует почему он был свидетелем? а кто потерпевший, кто в суд подал?

Короче у вас чисто Anwaltssache. Уж поверьте. Нужны на суде грамотные формулировки. А вы видно их строить не умеете. Будете экономить - проиграете.

только в том случае, если там стоит знак "пешеходная зона"

в данном случае, мы имеем дело с преднамеренным выходом на проезжую часть что бы помешать транспортному средству.

судя по тому как разворачиваются события - водитель машины

если бы адвокат вашего противника предоставил дело так, как будто бы он вас видел. но вы сами писали, что он утверждает, что не видел вас, т.е. он представляет дело, что вы сами бросились под колёса.
ищите свидетелей обратного, без них вы останетесь виновным

на суде надо говорить только правду, но адвокат определяет какую правду надо сказать, а какую умолчать. если он допустил, что вы на суде сказали, что сами вышли на проезжую часть, что бы помешать машине парковатся, то это не адвокат, а аматёр.

Без раницы, АВТОМОБИЛЬ ЭТО СРЕДСТВО ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ, ПЕРЕД ЖИЛЫМИ РАЙОНАМИ СТОИТ ЗНАК ВОНГЕБИТ

Вопрос кто вызвал полицию, и что потерпел якобы потерпевший водитель машины

на парковках таких знаков нет, посмотрите у Лидла, Альди и т.п., но ездить там 50км/час естественно нельзя. У гаражей и во дворах тоже свои правила существуют, можно найти в гугле, если желание есть.

В принципе проехать можно и по тратуару, но это не означает, что тратуар - проезжая часть. Участок земли возле гаража, это не проезжая часть.

но был же первый суд, водитель машины там не был потерпевшим.

Там вообще стоит знак StVO не действует

это ещё не значит, что водитель автомобиля в любом случае виновен, если кто то бросится под колёса

правда? везде и возле каждого? при въезде в мой, например, такого знак нет, также как и ограничения в 30 км/час.
а плана места проишествия автор топика не предоставил.

ссылку на закон пожалуйста.

Значит, в билетах на права даже есть такой вопрос, кто бросится на дорогу за мячиком, там все три ответа верные и потому водитель в этом случае всегда виноват.

Значит стоят дополнительные средства безопасности для невыбегания на проезжую часть, типо как на автобанах

Я там воообще трудно что понимаю

Прое́зжая часть — элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
Кроме механических транспортных средств, по проезжей части могут двигаться также велосипеды и мопеды (в случает отсутствия велосипедных дорожек), а также пешеходы (в случает отсутствия тротуаров и обочин или невозможности движения по ним). При отсутствии обочин проезжая часть предназначена и для остановки/стоянки транспортных средств.
Из словаря

отделяйте котлеты от мух. в данном случае не ребёнок бросился за мячиком в азарте игры, а взрослый человек ПРЕДНАМЕРЕННО вышел на проезжую часть, что бы ОСОЗНАННО помешать движению транспортного средства. и именно за осознанное нарушение правил будет нести ответственность

А эта преднамеренность и осознанасть как то уже установленна?
Товарищь находился напротив собственного гаража и мог там делать всё что хотел, может он там спать собрался на свежем воздухе, жарко сейчас и душно, вот и вышел

Ваша очередь этого пункта правил в студию!!!

перед тем как что то постить читайте сообщения автора топика. он уже написал о наличии тротуаров

Мало ли что там было? может в тот момент по тому тротуару было невозможно передвижение, может там лужа была или снег или уже другой сосед вышел поспать на свежем воздухе?

Тут надо строить доказательство вины водителя, нажимая на то, что он преднамеренно поехал, хотя знал, что может Вас задеть. Это уголовное дело, т.к. преднамеренное телесное, причём средством повышенной опасности. Если же он не знал, но ему было всё равно, заденет он Вас или нет, то тогда это с отягчающими, ибо "billigend in Kauf genommen, grobe Fahrlässigkeit". В любом случае - Вы чисты перед законом - а вот потом начните оказывать давление на полицию: ехали два часа, запугивали, дело пахнет деньгами итд. Как уже советовали, пишите по всем форумам, обращайтесь в газеты, онлайн-издания, не давайте хаму жизни, в общем. А там, глядишь, ещё и Schmerzensgeld получите.
Был недавно случай - моему знакомому начала писать фирма, сдающая ему квартиру. Присылали счет за якобы неуплаченый месяц. Как оказалось, они хотели таким образом снять с него деньги за модернизирование лифта и отопления, а так же вытурить его с квартиры (очевидно, платы мало им показалось впоследствии), вопреки договору. Они так обнаглели, что не признавали квитанции уплаты за квартиру и грозили судом. Бывает и тут такое, да.
Я написал от его лица пару писем, ибо сам он индиец, живёт тут и работает программистом год с небольшим. Посылали все письма per Einschreiben mit Rückschein. Это продолжалось около месяца, мы послали четыре письма, как ответ на четыре письма другой стороны с фантастическими историями.
В последнем я уже не выдержал, и отправил письмо, выдержанное в правовом стиле на бумаге с шапкой своей юридической конторы, официально - т.к. юрист я (Urheberrecht), но к этому прибегать не хотел. Письма прекратились, по телефону они нас заверили, что всё ОК, проблем нет. Одним словом, поняли, что проблем не оберутся. Но это ещё не всё - я написал им, что из за их необоснованных писем я был вынужден к написанию писем и послал им счёт на все заказные письма, конверты и бумагу. Через два дня деньги были у индийца на счету.
Только так с хамлом бороться, иначе съедят.

Типо такого было, сняли со счёта ластшрифтом типо за комунальные, первое письмо с просьбой объяснения за что бабки сняли, второе что объясний не было и бабки будут отозваны к такому то числу, третье что деньги будут отозванны через три дня. в итоге деньги отозваны, потом от квартиросдатчика пришло письмо что я не заплатил за какой то месяц три года назад, на что был дан ответ что они снимают бабки сами и могут сами снимать деньги в соответствии с договором.

Вот схема происшествия. Движение на дороге двустороннее, влево тупик. Тротуары маленнькие, в некоторых местах их нет, люди в основном ходят по проезжей части. Дорога пренадлежит городу, тротуары - частные.
http://img-fotki.yandex.ru/get/5401/ploni-p.0/0_35232_8f4508f8_orig

Делать фото с того места где свидетель, он же боком сидит? он ушами смотрит? и воообще доказательства того что он там был есть? чек из кафе, показания официантов и т.д.
водитель по любому виноват, максимум 50/50 , приземляётесь вы там хоть с парашюта, вина целиком и полностью на водителе.