Вход на сайт
Unfall с велосепидистом. Кто виноват?
NEW 01.05.10 19:56
ну,а представте,вы машиной защищены,а мы голые,нас низззя!
дочь (14-15 лет тогда)на велосип. раз сбила машина,дочь выезжала из переулка,мадам ехала по дороге,
переулок был-помехой с права.
оона ее сбила,высунулась,спросила,-все ок? и по@-ва дальше.
хорошо были свидетели..,нн машины сказали..
в общем,мадам пришла к нам домой просить урегулировать ( заплатила за велосипед 300 евро(был капут)
у дочери была пара синяков(что врачь зафиксировала).
.
в ответ -Archimed- 01.05.10 11:13
В ответ на:
Самый страшный зверь в Германии - это велосипедисты.
Так что готовься к худшему
Самый страшный зверь в Германии - это велосипедисты.
Так что готовься к худшему
ну,а представте,вы машиной защищены,а мы голые,нас низззя!
дочь (14-15 лет тогда)на велосип. раз сбила машина,дочь выезжала из переулка,мадам ехала по дороге,
переулок был-помехой с права.
оона ее сбила,высунулась,спросила,-все ок? и по@-ва дальше.
хорошо были свидетели..,нн машины сказали..
в общем,мадам пришла к нам домой просить урегулировать ( заплатила за велосипед 300 евро(был капут)
у дочери была пара синяков(что врачь зафиксировала).
.
NEW 01.05.10 22:36
Вот спасибо, подробное разъяснение.
А теперь по-порядку.
Схема в прикрепленном файле. Я конечно не художник, но думаю понятно. Я отобразил только угол где все произошло, остальные стороны все идентичны.
Велосипедная дорожка на другой стороне имеется.
Она просто потом пошла в больницу(это случилось рядом с больницей) чтобы сделать рентген на перелом и тому подобное. При сегодняшнем телефонате с ней, сказала что переломов нет только ушиб и царапины.
Так мне и сказали, что она не будет подаватЬ заявление. При сегодняшнем телефонате с ней она мне также сказала что не намеревалась этого делать. Но это пока слова.
И теперь самый главный вопрос, если мы решим все "полюбовно", как это закрепить? И нужно ли в полицай это тоже донести, что мы притензий к друг другу не имеем.
в ответ AlphaCentauri 01.05.10 13:22
В ответ на:
Не совсем понятно, как стоявшие автомобили мешали видеть велосипедистку. Схема бы не помешала для лучшего понимания.
В этом случае важны следующие факторы:
* тип перехода: бывают только для пешеходов, а бывают и комбинированые (более широкие штрихи зебры, знак велосипеда на светофоре)
* есть ли велосипедная дорожка нужного направления на другой стороне перекрестка
* в некоторых случаях велосипедист имеет право ехать по пешеходному переходу, если велодорожка подходит к перекрестку, продолжается за перекрестком, но на самом перекрестке ее нет.
Об изменениях в правилах, что теперь не велосипеде можно ездить в любом направлении мне ничего не известно (но я и не слежу за изменениями).
По твоему описанию виновата велосипедистка. Но есть такое понятие, как повышенная опасность исходящая при эксплуатации автомобиля. Велесипед беззащитен перед автомобилем, поэтому водитель должен быть особенно внимателен и ожидать, что велесипедист может сделать ошибку, т.е. нарушить правила. Можешь получить часть вины, даже если велосипедистка нарушила правила, но такое нарушение можно было предугадать. Например, на этом перекрестке постоянно ездят так велосипедисты.
Отправляли ли велосипедистку в больницу? (Rettungswagen ~500€, Krankenkasse может затребовать с виновного)
Полиция ведет уголовные дела, и велосипедистка могла сказать, что она не намерена подавать заявление в полицию, чтобы тебя преследовали по Strafrecht (т.к. есть телесные повреждения то до 3-х месяцев могут думать, заводить ли уголовное дело). Но может затребовать физ. ущерб с автомобильной страховки.
Выгодно ли ей это? зависит от степени тяжести ее травм и стоимости ремонта машины.
Например, у нее травмы на 1000 евро, ремонт машины на 2000 евро, и вину распределят на 25:75 в твою пользу - ей не выгодно раздувать спор. Если у нее нет адвокатской страховки, и "светит" разделение вины не в ее пользу, то ей также нет смысла вести судебные тяжбы, т.к. это увеличит ее расходы.
С другой стороны, если ты захочешь, чтобы она полностью оплатила ремонт машины (а также машину на время ремонта, Wertverlust и т.д.) и у нее нет private Haftpflicht, то чтобы хоть как-то уменьшить сумму, она, наверняка, подаст встречные притензии. (Зависит от человека, смирилась ли она с тем, что виновата, или готова бороться за каждый евро).
Не совсем понятно, как стоявшие автомобили мешали видеть велосипедистку. Схема бы не помешала для лучшего понимания.
В этом случае важны следующие факторы:
* тип перехода: бывают только для пешеходов, а бывают и комбинированые (более широкие штрихи зебры, знак велосипеда на светофоре)
* есть ли велосипедная дорожка нужного направления на другой стороне перекрестка
* в некоторых случаях велосипедист имеет право ехать по пешеходному переходу, если велодорожка подходит к перекрестку, продолжается за перекрестком, но на самом перекрестке ее нет.
Об изменениях в правилах, что теперь не велосипеде можно ездить в любом направлении мне ничего не известно (но я и не слежу за изменениями).
По твоему описанию виновата велосипедистка. Но есть такое понятие, как повышенная опасность исходящая при эксплуатации автомобиля. Велесипед беззащитен перед автомобилем, поэтому водитель должен быть особенно внимателен и ожидать, что велесипедист может сделать ошибку, т.е. нарушить правила. Можешь получить часть вины, даже если велосипедистка нарушила правила, но такое нарушение можно было предугадать. Например, на этом перекрестке постоянно ездят так велосипедисты.
Отправляли ли велосипедистку в больницу? (Rettungswagen ~500€, Krankenkasse может затребовать с виновного)
Полиция ведет уголовные дела, и велосипедистка могла сказать, что она не намерена подавать заявление в полицию, чтобы тебя преследовали по Strafrecht (т.к. есть телесные повреждения то до 3-х месяцев могут думать, заводить ли уголовное дело). Но может затребовать физ. ущерб с автомобильной страховки.
Выгодно ли ей это? зависит от степени тяжести ее травм и стоимости ремонта машины.
Например, у нее травмы на 1000 евро, ремонт машины на 2000 евро, и вину распределят на 25:75 в твою пользу - ей не выгодно раздувать спор. Если у нее нет адвокатской страховки, и "светит" разделение вины не в ее пользу, то ей также нет смысла вести судебные тяжбы, т.к. это увеличит ее расходы.
С другой стороны, если ты захочешь, чтобы она полностью оплатила ремонт машины (а также машину на время ремонта, Wertverlust и т.д.) и у нее нет private Haftpflicht, то чтобы хоть как-то уменьшить сумму, она, наверняка, подаст встречные притензии. (Зависит от человека, смирилась ли она с тем, что виновата, или готова бороться за каждый евро).
Вот спасибо, подробное разъяснение.
А теперь по-порядку.
В ответ на:
Схема бы не помешала для лучшего понимания.
Схема бы не помешала для лучшего понимания.
Схема в прикрепленном файле. Я конечно не художник, но думаю понятно. Я отобразил только угол где все произошло, остальные стороны все идентичны.
В ответ на:
есть ли велосипедная дорожка нужного направления на другой стороне перекрестка
есть ли велосипедная дорожка нужного направления на другой стороне перекрестка
Велосипедная дорожка на другой стороне имеется.
В ответ на:
Отправляли ли велосипедистку в больницу? (Rettungswagen ~500€, Krankenkasse может затребовать с виновного)
Отправляли ли велосипедистку в больницу? (Rettungswagen ~500€, Krankenkasse может затребовать с виновного)
Она просто потом пошла в больницу(это случилось рядом с больницей) чтобы сделать рентген на перелом и тому подобное. При сегодняшнем телефонате с ней, сказала что переломов нет только ушиб и царапины.
В ответ на:
Полиция ведет уголовные дела, и велосипедистка могла сказать, что она не намерена подавать заявление в полицию, чтобы тебя преследовали по Strafrecht (т.к. есть телесные повреждения то до 3-х месяцев могут думать, заводить ли уголовное дело).
Полиция ведет уголовные дела, и велосипедистка могла сказать, что она не намерена подавать заявление в полицию, чтобы тебя преследовали по Strafrecht (т.к. есть телесные повреждения то до 3-х месяцев могут думать, заводить ли уголовное дело).
Так мне и сказали, что она не будет подаватЬ заявление. При сегодняшнем телефонате с ней она мне также сказала что не намеревалась этого делать. Но это пока слова.
И теперь самый главный вопрос, если мы решим все "полюбовно", как это закрепить? И нужно ли в полицай это тоже донести, что мы притензий к друг другу не имеем.
Прикреплённые файлы
NEW 01.05.10 23:23
если никто не напишет заявления в полицию,они сами не возбудятся.
а договариваться-при свидетелях.
по-моему ,мы расписку писали,что претенций не имеем,но в случае возникновения возможных откл. в здоровье изза етого унфаля,претензии могут возникнуть.
в ответ bigfile 01.05.10 22:36
В ответ на:
И теперь самый главный вопрос, если мы решим все "полюбовно", как это закрепить? И нужно ли в полицай это тоже донести, что мы притензий к друг другу не имеем.
И теперь самый главный вопрос, если мы решим все "полюбовно", как это закрепить? И нужно ли в полицай это тоже донести, что мы притензий к друг другу не имеем.
если никто не напишет заявления в полицию,они сами не возбудятся.
а договариваться-при свидетелях.
по-моему ,мы расписку писали,что претенций не имеем,но в случае возникновения возможных откл. в здоровье изза етого унфаля,претензии могут возникнуть.
NEW 02.05.10 08:58
В ответ на:
И теперь самый главный вопрос, если мы решим все "полюбовно", как это закрепить? И нужно ли в полицай это тоже донести, что мы притензий к друг другу не имеем.
. Пока не ясно, кто же больше пострадал? Сколько % вины. И последствия для здоровья пострадавшего спрогнозировать невозможно. И теперь самый главный вопрос, если мы решим все "полюбовно", как это закрепить? И нужно ли в полицай это тоже донести, что мы притензий к друг другу не имеем.
В ответ на:
решим все "полюбовно", как это закрепить?
На данный момент - никак.решим все "полюбовно", как это закрепить?
NEW 02.05.10 09:16
Если нет увечий, а только легкие ушибы, то уголовное дело вряд ли откроют (за малозначимостью), даже если она напишет заявление.
Полиции нет дела, кто, кому и сколько будет возмещать ущерб. Они не определяют, кто виноват по Zivilrecht.
Но собранные полицией факты могут использоваться для аргументации в деле по возмещению ущерба. Запросить акты полиции может только адвокат.
Так как я не юрист, то пишу все без претензий на достоверность ;-)
По схеме:
Если через сам перекресток нет велодорожки, то она пересекала перекресток правильно, с нужной стороны и в нужном направлении.
Аргумент в твою пользу: у велосипедистов, в отличие от пешеходов (велосипедист толкающий велик = пешеход), нет преимущества движения на пешеходном переходе перед автомобилями (это по StVO). Но нужно смотреть разметку и светофоры - что это за переход. Как уже писал, если через сам перекресток нет велодорожки, то через этот переход, даже если он только пешеходный, допускается проезжать не велосипеде. Это я читал где-то в разъяснениях/комментариях, в StVO этого нет. Т.е. многое зависит от суда и адвоката.
Как она ехала до перекрестка - имхо, к делу не относится и рассматриваться не будет. К тому же нет свидетелей, т.е. Aussage gegen Aussage. Вполне может быть, что к перекрестку она не ехала, а катила велосипед.
Полиции нет дела, кто, кому и сколько будет возмещать ущерб. Они не определяют, кто виноват по Zivilrecht.
Но собранные полицией факты могут использоваться для аргументации в деле по возмещению ущерба. Запросить акты полиции может только адвокат.
Так как я не юрист, то пишу все без претензий на достоверность ;-)
По схеме:
Если через сам перекресток нет велодорожки, то она пересекала перекресток правильно, с нужной стороны и в нужном направлении.
Аргумент в твою пользу: у велосипедистов, в отличие от пешеходов (велосипедист толкающий велик = пешеход), нет преимущества движения на пешеходном переходе перед автомобилями (это по StVO). Но нужно смотреть разметку и светофоры - что это за переход. Как уже писал, если через сам перекресток нет велодорожки, то через этот переход, даже если он только пешеходный, допускается проезжать не велосипеде. Это я читал где-то в разъяснениях/комментариях, в StVO этого нет. Т.е. многое зависит от суда и адвоката.
Как она ехала до перекрестка - имхо, к делу не относится и рассматриваться не будет. К тому же нет свидетелей, т.е. Aussage gegen Aussage. Вполне может быть, что к перекрестку она не ехала, а катила велосипед.
NEW 02.05.10 09:50
в ответ bigfile 01.05.10 22:36
Я после Вашей схемы немного в шоке. Получается если едешь нормально, и даже не на перекрёстке, где всё понятно (Seitenblick, и всё такое), в заднюю часть машины врезается велосипед, то водитель ещё и виноват??? Т.е не я сбиваю, а мне врезаются!!! Нда... 
Откуда водитель может знать, что дама собралась на другую сторону переезжать, а не прямо едет. Тем более, её, скорее всего, не видно за машинами. Может, это такой способ себе на учёбу зарабатывать, врезаться в проезжающие машины?
Откуда водитель может знать, что дама собралась на другую сторону переезжать, а не прямо едет. Тем более, её, скорее всего, не видно за машинами. Может, это такой способ себе на учёбу зарабатывать, врезаться в проезжающие машины?
NEW 02.05.10 09:51
Как я уже писал, велодорожка через перекресток имеется. На рисунке она тоже отображена(между пешеходной и автодорогой)
Первый вопрос полиции был, ехала ли она на вело? Она сказала, да, я подьехала на вело вот отсюда(на рисунке показанно откуда). Было ли это занесено в протокол, я не знаю.
в ответ AlphaCentauri 02.05.10 09:16
В ответ на:
Если через сам перекресток нет велодорожки, то она пересекала перекресток правильно, с нужной стороны и в нужном направлении.
Если через сам перекресток нет велодорожки, то она пересекала перекресток правильно, с нужной стороны и в нужном направлении.
Как я уже писал, велодорожка через перекресток имеется. На рисунке она тоже отображена(между пешеходной и автодорогой)
В ответ на:
Как она ехала до перекрестка - имхо, к делу не относится и рассматриваться не будет. К тому же нет свидетелей, т.е. Aussage gegen Aussage. Вполне может быть, что к перекрестку она не ехала, а катила велосипед.
Как она ехала до перекрестка - имхо, к делу не относится и рассматриваться не будет. К тому же нет свидетелей, т.е. Aussage gegen Aussage. Вполне может быть, что к перекрестку она не ехала, а катила велосипед.
Первый вопрос полиции был, ехала ли она на вело? Она сказала, да, я подьехала на вело вот отсюда(на рисунке показанно откуда). Было ли это занесено в протокол, я не знаю.
NEW 03.05.10 08:52
Вы сообщили в свою собственную страховку? Сообщите немедленно, если не сделали.
У меня были недоразумения с велосипедистом в конце прошлого года. Я настаивала на том, что велосипедист ринулся мне наперез НЕ ПО велосипедной дорожке. Эта дорожка была тоже за моей спиной и я покидала перекресток. По моим понятиям, велосипедист должен был проехать так же за моей спиной по своей дорожке, а не ринуться мне наперез, пытаясь меня обогнать да ещё и попасть на противоположную улицу. Кстати, был БЕЗ ШЛЕМА !!, а летел он кувырком через руль. Я тоже на это указала полицисту, как признак крайней недисциплинированности.
Полицист сказал (очень вежливо), что я должна быть всё равно на перекрестке предельно внимательна. То есть велосипедист всегда прав
даже если он ведёт себя на перекрестке, как полный кретин.
Дело в суде открывается совершенно формально и потом закрывается. Я заплатила штраф 108 евро месяца через четыре. Слава Богу, не было ничего от мед. страховки, хотя вызывали неотложку: он ударился животом о собственный руль.
Ещё я звонила своему потерпевшему и предложила помощь с велосипедом. Но там велосипед был такой шрот... что лишние царапульки его уже на могли испортить. Вот и всё.
в ответ bigfile 02.05.10 09:51
В ответ на:
Как я уже писал, велодорожка через перекресток имеется
Как я уже писал, велодорожка через перекресток имеется
Вы сообщили в свою собственную страховку? Сообщите немедленно, если не сделали.
У меня были недоразумения с велосипедистом в конце прошлого года. Я настаивала на том, что велосипедист ринулся мне наперез НЕ ПО велосипедной дорожке. Эта дорожка была тоже за моей спиной и я покидала перекресток. По моим понятиям, велосипедист должен был проехать так же за моей спиной по своей дорожке, а не ринуться мне наперез, пытаясь меня обогнать да ещё и попасть на противоположную улицу. Кстати, был БЕЗ ШЛЕМА !!, а летел он кувырком через руль. Я тоже на это указала полицисту, как признак крайней недисциплинированности.
Полицист сказал (очень вежливо), что я должна быть всё равно на перекрестке предельно внимательна. То есть велосипедист всегда прав
даже если он ведёт себя на перекрестке, как полный кретин. Дело в суде открывается совершенно формально и потом закрывается. Я заплатила штраф 108 евро месяца через четыре. Слава Богу, не было ничего от мед. страховки, хотя вызывали неотложку: он ударился животом о собственный руль.
Ещё я звонила своему потерпевшему и предложила помощь с велосипедом. Но там велосипед был такой шрот... что лишние царапульки его уже на могли испортить. Вот и всё.
Ну что, Данила-мастер, не вышла чаша по Катькиному цветку? ("Каменный цветок")
NEW 03.05.10 09:07
По правилам дорожного движения ношение шлема в Германии для велосипедистов необязательно. Так что тут вы не правы. Это признак тупости, но не недисциплинированности.
в ответ Lioness 03.05.10 08:52
В ответ на:
Кстати, был БЕЗ ШЛЕМА !!, а летел он кувырком через руль. Я тоже на это указала полицисту, как признак крайней недисциплинированности.
Кстати, был БЕЗ ШЛЕМА !!, а летел он кувырком через руль. Я тоже на это указала полицисту, как признак крайней недисциплинированности.
По правилам дорожного движения ношение шлема в Германии для велосипедистов необязательно. Так что тут вы не правы. Это признак тупости, но не недисциплинированности.
NEW 03.05.10 09:16
Да, я знаю. Под личную ответственность. Но, если бы он разбил голову насмерть (а фонарный столб был в нескольких сантиметрах от его падения), то я бы не была БЫ в ответе. Меня только это волновало.
в ответ koder 03.05.10 09:07
В ответ на:
По правилам дорожного движения ношение шлема в Германии для велосипедистов необязательно
По правилам дорожного движения ношение шлема в Германии для велосипедистов необязательно
Да, я знаю. Под личную ответственность. Но, если бы он разбил голову насмерть (а фонарный столб был в нескольких сантиметрах от его падения), то я бы не была БЫ в ответе. Меня только это волновало.
Ну что, Данила-мастер, не вышла чаша по Катькиному цветку? ("Каменный цветок")
NEW 03.05.10 09:16
А можно ссылку... Ибо с постулатом, что на пешеходном переходе велосипедист должен спешиваться, я согласен. Так же понимаю, что при скорости 25 км ч действия велосипедиста очень непредсказуемы. Но то, что при повороте авто не обязан пропускать велосипедистов - первый раз слышу.
в ответ AlphaCentauri 02.05.10 09:16
В ответ на:
Аргумент в твою пользу: у велосипедистов, в отличие от пешеходов (велосипедист толкающий велик = пешеход), нет преимущества движения на пешеходном переходе перед автомобилями (это по StVO).
Аргумент в твою пользу: у велосипедистов, в отличие от пешеходов (велосипедист толкающий велик = пешеход), нет преимущества движения на пешеходном переходе перед автомобилями (это по StVO).
А можно ссылку... Ибо с постулатом, что на пешеходном переходе велосипедист должен спешиваться, я согласен. Так же понимаю, что при скорости 25 км ч действия велосипедиста очень непредсказуемы. Но то, что при повороте авто не обязан пропускать велосипедистов - первый раз слышу.
NEW 03.05.10 09:32
Вину человека, спровоцировавшего аварию, конечно же определяет суд. Но, как виновник аварии, вы отвечаете за ВСЕ ее последствия, даже если другие вовлеченные в нее лица на обвязались, например, подушками со всех сторон. Вы можете считать законодательно НЕОБЯЗАТЕЛЬНУЮ защиту сколько угодно целесообразной, но в "случае чего", это ни в коей мере не повлияет на снижение вашей вины - ВСЕ последствия - ваша ответственость.
в ответ Lioness 03.05.10 09:16
В ответ на:
то я бы не была БЫ в ответе
то я бы не была БЫ в ответе
Вину человека, спровоцировавшего аварию, конечно же определяет суд. Но, как виновник аварии, вы отвечаете за ВСЕ ее последствия, даже если другие вовлеченные в нее лица на обвязались, например, подушками со всех сторон. Вы можете считать законодательно НЕОБЯЗАТЕЛЬНУЮ защиту сколько угодно целесообразной, но в "случае чего", это ни в коей мере не повлияет на снижение вашей вины - ВСЕ последствия - ваша ответственость.
NEW 03.05.10 10:21
нифига себе.. ты так очень многих тупыми назвал.. я знаю пару человек, кто упал просто идя пешком и получили сотрясение мозга. тупые те, кто ходит пешком без шлемов, так что-ли?
в ответ koder 03.05.10 09:07
В ответ на:
Так что тут вы не правы. Это признак тупости, но не недисциплинированности.
Так что тут вы не правы. Это признак тупости, но не недисциплинированности.
нифига себе.. ты так очень многих тупыми назвал.. я знаю пару человек, кто упал просто идя пешком и получили сотрясение мозга. тупые те, кто ходит пешком без шлемов, так что-ли?
NEW 03.05.10 12:02
ехать можно, но имхо это платно: http://www.gesetze-im-internet.de/stvo/__2.html
"...Linke Radwege ohne die Zeichen 237, 240 oder 241 dürfen nur benutzt werden, wenn dies durch das Zusatzzeichen „Radverkehr frei“ allein angezeigt ist." - т.е. если левая дорожка не обозначена синеньким великом или табличкой „Radverkehr frei“ - то вступает в силу табличка новых штрафов http://www.velo2010.de/bussgeldkatalog-fahrrad/
кстати, до 2009 этого предложения в правилах не было http://www1.adfc.de/files/2/110/113/Info_StVONovelle_2009.pdf
автору топика: вот наборчик прецедентов http://www.pdeleuw.de/fahrrad/urteile.html, но это все вроде до 2009 года.
в ответ ViktorShev 01.05.10 13:21
В ответ на:
а ссылку на закон что можно ехать в обеих направлениях не знаешь?
а ссылку на закон что можно ехать в обеих направлениях не знаешь?
ехать можно, но имхо это платно: http://www.gesetze-im-internet.de/stvo/__2.html
"...Linke Radwege ohne die Zeichen 237, 240 oder 241 dürfen nur benutzt werden, wenn dies durch das Zusatzzeichen „Radverkehr frei“ allein angezeigt ist." - т.е. если левая дорожка не обозначена синеньким великом или табличкой „Radverkehr frei“ - то вступает в силу табличка новых штрафов http://www.velo2010.de/bussgeldkatalog-fahrrad/
кстати, до 2009 этого предложения в правилах не было http://www1.adfc.de/files/2/110/113/Info_StVONovelle_2009.pdf
автору топика: вот наборчик прецедентов http://www.pdeleuw.de/fahrrad/urteile.html, но это все вроде до 2009 года.
NEW 03.05.10 12:39
в ответ bigfile 01.05.10 22:36
Судя по картинке, твои позиции довольно крепки. Ты можешь сказать, что она не показывала поворот нараво в твою сторону. И пусть попробует доказать обратное. Тем более она в тебя въехала. Если бы она ехала паралельно в одном или противоположном с тобой направлении, а ты поворачивал направо, то на тебя гораздо легче было бы навесить вину.
NEW 03.05.10 13:08
в ответ bigfile 01.05.10 10:48
чой-то я не поняла почему вы не хотите подавать на велосипедистку в суд. Это она говорит, что денег нет и хафтпфлихьта нет. То что не хочет подавать на вас, так это со страху, что вы возмещение ущерба потребуете.
Мой экс ехал по тротуару тихонечко на велике. И вдруг из подземного гаража с очень большой скоростью выскочил крутой мерс на тротуар. Экс тормозил как мог, но все таки коснулся колесом машину. Если бы по тротуару ехал ребенок, то мерс бы его просто переехал. Так вот владелец мерса отсудил у экса несколько тысяч за малюсенькое пятнышко. И дело никому не было, что мерс быстро ехал. И перед тем как на тротуар заехть убедиться должен был, что никого поблизости не было...
Мой экс ехал по тротуару тихонечко на велике. И вдруг из подземного гаража с очень большой скоростью выскочил крутой мерс на тротуар. Экс тормозил как мог, но все таки коснулся колесом машину. Если бы по тротуару ехал ребенок, то мерс бы его просто переехал. Так вот владелец мерса отсудил у экса несколько тысяч за малюсенькое пятнышко. И дело никому не было, что мерс быстро ехал. И перед тем как на тротуар заехть убедиться должен был, что никого поблизости не было...