pravda v toi konferencii skuchnovato, sudia po datam, no pochitat vse ravno bylo interesno.
Ochen poleznaya ssylka.

Я поражаюсь вашей плодовитости в написании постингов и участия в разного вида форумах
Мне по клаве стучать сравнительно легко: во-первых, я программы пописываю, а во-вторых когда-то переводами подрабатывал.
хотя не владею свободно немецким и немогу оценить ваши старания на указанных вами ссылках немецких форумах.
Вы наверное решили, что это Я все там написал? Нет, не я. Видимо, Вы моей плодовитостью напрасно восхитились.
Так может вам, уважаемый Постдок, на этих форумах немцам вопросы и позадавать бы?
Спасибо. Я уже так и поступил сегодня.
Мне вот что непонятно. В предположительно Ваших (Prima) сугодняшних постингах (МИХО неоправданно многочисленных) прослеживается желание чего-то эдакое едкое мне напоследок сказануть. Вы на этом пути одними только личными своими усилиями за день число частей в этом обсуждении рискуете до 11 довести, как в прочитанном Вами сегодня многомесячном обсуждении. Ваше продвижение в чтении той дискуссии было легко отследить по Вашим постингам сюда, примерно как путь торпеды под водой по пузырькам возуха, поднимающимся на поверхность моря.
Я чего сказать-то хочу: у меня возникло ощущение, что я Вас чем обидел иль оскорбил ненароком. Я типа извинения приношу (хотя конкретно не знаю за что), с надеждой, что в Вашей душе отныне воцарится мир. Единственное, в чем я могу себя заподозрить - это в использовании слова "придурки", от буквального восприятия которого на свой счет Вас не уберег поставленный мной смайлик. Как я полагаю, смайлик ))) означает либо смех, либо широкую ухмылку. Это слово было мной использовано в ответ на Ваше язвительное замечание, что такому умнику на данном форуме делать явно нечего - нет достойного партнера для спарринга.
Что же касается стремления к халяве в получении юридической помощи - этот стиль вовсе не я первый придумал. Он является едва ли не нормой поведения в русскоязычном Интернете, в особенности применительлно к обсуждению проблем взаимоотношений водитель-ГАИ. Самые разные люди вполне бескорыстно дают советы о законных способах противодействия незаконным действиям милиции.
Например, создатель сайта http://wilych.narod.ru/auto/GIBDD/index.htm по профессии бухгалтер. Денег он за свою просветительскую правозащитную деятельность ни с кого не получает. Начал он собирать документы на сайте после случая когда его подзащитного незаконно обвинили в пьяновождении, и ему пришлось выступать в качестве защитника в Суде, так что за несколько заседаний он выиграл это дело. Не адвокат, напомню. Изучил законы, пошел в суд и выиграл процесс.
Создатель сайта http://autoru2000.narod.ru/ тоже никакой не юрист. Он программист, насколько я знаю. Денег за разъяснение согражданам положений законов он не получает. Только удовольствие.
Создательница сайта http://autojulia.narod.ru насколко мне известно профессиональный юрист. Почему-то она тоже не хранит секретов своего мастерства, а вываливает найденные документы на всеобщее халявное обозреине в Сети.
На сайте http://www.auto.ru/wwwboards/law/ (баннер сервера расположен в верху страницы на Germany.De) на Ваш вопрос по российскому законодателству абсолютно бесплатно ответят десятки людей, многие из которыз профессиональные авокаты (почему-то вопреки Вашим ожиданиям занятые "благотворительностью") а другие - хорошо освоившие законы любители.
Поэтому мне кажется, что окружающие нас с Вами люди - вовсе не такие жлобы, как Вы попытались нарисовать. В том числе и в Германии, смею надеяться. Просто я немецких Вилычей в Интернете не разыскал еще.
Не все на свете продается и покупается. Кое-что бывает и на халяву.
С уважением,
PostDoc

Во1х, прошу Вас, пользоваться перекодировщиком. Иначе чтение Ваших полотен превращается в настоящее мучение.
Во2х, этот форум, как раз и предназначен для получения "халявных" (и потому в некоторой степени безответственных) юридических консультаций. Так что не обращайте внимание на Приму и продолжайте писать.
В3х, осмелюсь сделать Вам небольшое стилевое замечание. Вы, как ученый, должны знать, что правильно поставленный вопрос - половина ответа. К сожалению за Вашим цветистым и образным слогом, перемежаемым анекдотами, суть вопроса теряется. Посему я решил по просмотру ветви кратко сформулировать Ваши вопросы (извините, что могу ошибиться - изъяны дедуктивного метода). Итак:
1. Имеет ли GEZ право вносить резидента Германии в списки плательщиков без его (резидента) согласия, скрепленного подписью? Если да, то на каких основаниях?
2. Каким способом и на каком основании резидент Германии может быть выведен из списка плательщиков GEZ, если он в этот список каким-то образом попал?
3. На каких основаниях прибор, "внешне напоминающий телевизор", считается неспособным к приему электромагнитного сигнала?
вообще-то я белый и пушистый

Я пкм допускаю, что постдоку телевизор действительно понадобился лишь затем, чтобы смотреть снятые им на видеокамеру кадры своей жизни. В этом случае, его нежелание платить налог совершенно понятно, и, насколько я понимаю, он готов осуществить соответствующую переделку телевизора, если этого требует закон. Поскольку такого закона ни он, ни - насколько я знаю - никто другой в глаза не видел, он совершенно естественно этого делать не спешит. С другой стороны, если дело дойдет до суда, то постдок его несомненно проиграет, и решение суда станет той нормой, которую он безуспешно разыскивает. В этом случае, я надеюсь, мы все поблагодарим постдока за самопожертвование ради прояснения вопроса.
В связи с отсутствием в данном вопросе ясных законодательных норм, я не рассматриваю его действия как попытку "ОБЪЕГОРИТЬ немецкое правительство", не только потому, что понятие "ЗАКОННО ОБЪЕГОРИТЬ" вообще лишено смысла, но и потому, что "немецкое правительство" здесь участвует только косвенным образом. Речь идет об общественном телевидении. Исходя из Вашей логики, модераторы должны были бы также закрывать все ветви, касающиеся способов уменьшения налоговых платежей (чем не объегоривание немецкого правительства?). Однако как Вы знаете, что этим в Германии на профессиональной основе занимаются вполне уважаемые люди. В отличие от этого, "фиктивный брак" - насколько я знаю, уголовное преступление, в случае вскрытия которого человек не обойдется всего лишь денежным штрафом.
вообще-то я белый и пушистый

Г-н Постдок утверждает, что сделал поломку в телевизоре, которая на момент прихода сотрудника ГЕЦ делает его тел-ор не рабочим.
Сформулировано было по другому. Которая делает его нерабочим, в чем предлагается убедиться сотруднику ГЕЦ путем прихода. Если почему-либо сотруднику ГЕЦ недостаточно одного моего честного слова, что телевизора я не смотрю.
По ходу дела выяснилось,что поломка носит следующий хитрый характер: она может присутствовать до 18-00 (на момент проверки,т.е.до конца рабочего дня работников ГЕЦ), и которая может быть устранима им в течение 5 минут в вечернее время для возобновления работы телевизора
То есть у Вас вызывает нестерпимый зуд тот факт, что гражданин может отказаться от заявленного им НЕПРОСЛУШИВАНИЯ программ за несколько минут. Заявленного путем произнесения честного слова.
Или у Вас вызывает возмущение, что ГЕЦ, в отличие от пожарных, скорой и полиции, завершает свой трудовой день в 18 и не желает проверить мой (как Вы почему-то уверены) подпольный телепросмотр допустим, в 22-00? Так это не ко мне. Адрес ГЕЦ наверняка есть в любом телефонном справочнике. Пошлите им свое предложение по усовершенствованию их режима несения боевого дежурства.
(Оно и понятно, если они удалят блок, как же Постдок смотреть телевизор по вечерам будет?)
Отвечаю. Личный бюджет вполне позволяет Постдоку, если приспичит, сгонять в ближайший супермаркет и привезти оттуда новый телевизор в фабричной упаковке. В любой день. За 15 минут. Лишь бы магазин открыт оказался. Хоть бы даже телеателье разбило ему старый телевизор (допустим, что он есть) кувалдой. Под справку, которой сотрудники ГЕЦ (под аплодисменты сочувствующих) столь настойчиво домогаются. Меня вообще изумляет подход, согласно которому предполагается, что другой человек воздерживается от правонарушения только потому, что на него физически неспособен. Вот если бы здоровье позволяло Постдоку, он волок бы в кусты всех приглянувшихся ему девиц прямо на улице, а в связи с эээ... неспособностью к некоторым действиям он теперь вынужден изображать джентльмена и явно бескорыстно пропускать дам вперед при посадке в автобус. Как (очевидно) и любой из нас. Мог бы - обязательно изнасиловал бы. Или украл. Или зарезал.
Второй аспект: я по-прежнему не понимаю, почему (судя по Вашему возмущению по поводу "моей попытки ввести форум в заблуждение относительно моей нищеты") на правовую помощь может рассчитывать только материально нищий. Каким-то социаламтом попахивает от этой мысли. Да, у меня водятся некоторые деньги (не так уж и много), но все они ЗАРАБОТАННЫЕ, и раздавать их кому попало ни за что - я не люблю. Если я их буду раздавать налево-направо, я действительно скоро вынужден буду воспользоваться услугами социаламта. Мне кажется, что люди, которые собираются в итоге быть богатыми (по крайней мере достичь достатка), должны скорее с интересом относиться к моим попыткам поиска способов защитить себя от неправомерных поборов. Завтра на моем месте окажутся они. Могут оказаться. Не окажется на моем месте только вечный клиент социаламта, которому государство и так бесплатно предоставляет все.
Мое отношение к обмену информацией таково: информацией прилично поделиться даром. Деньги прилично взимать только за ТРУД. Я не сомневаюсь, что в немецком Интернете существует достаточное количество бесплатных правовых ресурсов и соответствущих искалок в них, привести в действие которые для профессионала будет стоить секунд 30. По крайней мере такова ситуация с российским правом, и я неоднократно пользовался ими для получения четких юридически мотивированных ответов. Я не могу пользоваться немецкими базами оттого, что не владею немецким. Сомнительно, чтобы человек согласился потратить 30 секунд своего времени только за гонорар. Жлобы среди людей встречаются, но их, к счастью, меньшинство.

У меня к сожалению нет возможности читать все сайты мира. Я против подхода "этому человеку помогать не будем, потому что он плохой". Та информация, которая пишется и сохраняется здесь на форуме послужит еще тысячам будущим читателям. Если Вы действительно верно процитировали постдока, то это только подтверждает "правоту" GEZ, требующего физического удаления из телевизора приемной части. Этот форум предназначен только и исключительно для аккумуляции юридической информации (параграфы законов, судебные решения) по тому или иному поводу. Как этой информацией пользоваться - личное дело каждого человека. Если в законодательстве есть "дыры", то эта информация тоже не возбраняется к распространению. В конце-концов, это дело законодателя их латать, а не наше.
Возвращаясь к теме "фиктивных браков". Эта тема не запретная. Можно обсуждать например, какое наказание подобный брак может повлечь, какие последствия выхода одной стороны из "договора" могут представлять опасность. Запрещены лишь предложение подобных "услуг" и поиск таких предложений.
вообще-то я белый и пушистый

1. Имеет ли GEZ право вносить резидента Германии в списки плательщиков без его (резидента) согласия, скрепленного подписью?
...и вопреки его письменному несогласию, скрепленному подписью
Если да, то на каких основаниях?
2. Каким способом и на каком основании резидент Германии может быть выведен из списка плательщиков GEZ, если он в этот список каким-то образом попал?
...в частности, кто оплачивает его пребывание в списке, особенно в случае технической ошибки или недобросовестности организации, ведущей этот список
3. На каких основаниях прибор, "внешне напоминающий телевизор", считается неспособным к приему электромагнитного сигнала?
Лучше наоборот, мне кажется: "На каких основаниях прибор, "внешне напоминающий телевизор", считается СПОСОБНЫМ к приему электромагнитного сигнала? ".
Иначе у отвечающего возникает соблазн привести путь, ЗАВЕДОМО выводящий прибор из разряда способных к приему, например путем отпайки приемного блока или разбивания экрана кувалдой. Привести не в качестве ПРИМЕРА (что допустимо) а в качестве единственного руководства к дейстию.
И КСТАТИ: при просмотре данной формулировки у меня возникло впечатление, что я уже ее где-то читал. Вспомнил, где: в RGebStV.
Кроме того остались несколько второстепенных вопросов:
1. Обязана ли госорганизация (в частности ГЕЦ, про которую не ясно до конца, государственная она или нет) давать исчерпывающие правовые обоснования своих действий, ущемляющих права физического лица. Становится ли результат ее действий, проделанных с нарушением (или превышением) требований закона автоматически ничтожным?
2. Обязана ли организация сохранять переписку с гражданином или гражданину придется самостоятельно доказывать факт посылки каких-то писем и их содержание?
3. Верно ли, что если ГЕЦ не воспользовалась предложением гражданина убедиться в неисправности (отсутствии) налогооблагаемых приборов, период обложения налогом начнется с момента, когда их присутствие в квартире станет доказано. Я думаю, это должно вытекать из немецкого аналога ГК РФ, но, разумеется неспособен его проанализировать сам.

Как хочется все дочитать, но осилила только половину. Ето ж надо столько написать. Это я не Вам конкрентно, просто, если бы столько усилий и в какое-нибудь полезное русло...

Я думаю, могу прокомментировать "второстепенные" вопросы.
1. Естественно, если дело дойдет до суда, организация (или ее адвокат) будет обязана предоставить правовые обоснования своих действий. Кстати, в том документе, в котором Вам сообщили, что поставили на учет, разве не было указано на основании какого пераграфа это было сделано?
2. Не думаю, что какой-либо закон обязывает GEZ сохранять переписку с Вами. В любом случае можно не сомневаться, что она предъявит ту ее часть, которая будет говорить в ее пользу. Полагаю, Вам имело смысл заверять содержимое Ваших отправлений.
3. Уверен, что проверять исправность телевизоров - не входит в обязанности GEZ. Доказывать его неисправность со времени обладания придется Вам, если само наличие прибора "внешне напоминающего телевизор" будет на суде установлено.
вообще-то я белый и пушистый