Я хожу по улице , делаю фото , снимаю каких-то случайных людей . Могу ли я опубликовать
это фото , или фото с этого сайта например в СМИ ?
Этот сайт - тоже общественное место ? Информация с этого сайта публична ? Она не защищена
авторским правом ?

Вот разъяснение с другого сайта .
Существует объективная реальность в виде нелегалной миграции , браков с целью переезда , различных форм проституции,
преступности и т. п.
И существует журналистика .
Почему журналисту нельзя писать о том что существует ? Только потому что это неприглядно ? Это недостаточные основания !
Есть понятие авторского права . Права автора защищены и для защиты этих прав выстроены особые механизмы и особые организации .
Но вначале эти права должны быть защищены . Для защиты прав на изобретения, патенты существуют специальные организации ,
банки данных по изобретениям , ежегодная плата за патент ( исключительное право ) и т. п. Если ты сам не защитил своё авторское
право на что-то , то защищать это в суде невозможно .
Публикация фото или текста в интернете без предварительной регистрации и защиты своих авторских прав - это то же самое ,
что и рассказать всем о сути изобретения не защив предварительно свои права . Любой может оформить авторские права на это
и дальше использовать это как своё .
Защитить авторские права на миллиарды фото а интернете - это безумно затратная затея . Поэтому смиритесь с тем что журналисты
используют, то что вы выставили на всеобщее обозрение на сайтах или не выставляйте эти фото или эту информацию .
Такова суть этой темы .
Никакие значки об авторском праве сайта и запрете на копирование на информацию с сайте юридически не обоснованы и их
невозможно защитить в суде . Опубликовав эту статью , информацию в СМИ, именно СМИ становится обладателем авторского
права на это Ваше фото и Вы не имееете права больше на них претендовать , как автор .
Такова грустная юридическая реальность !

Без разрешения человека - нет. Исключение: человек попадает в кадр случайно, например, когда фотографируется не он, а архитектура, местность итп. Но и он вправе запретить публиковать такую фотографию, если это нарушает его оправданные интересы.

А что такое оправданные интересы ?
Как обычный человек в общесвенном месте защитил эти свои оправданные интересы ?
Какими статьями законодательства ЕС к примеру ?
И если это так, то как работать фотожурналистам , как выпускать газеты с новостями , к примеру,
с фото из парижского метро или с развалин Гаити ?
А писать какие-то новости о человеке , упоминать его фамилию , это тоже нарушать его
оправданные интересы ?
Вот я делаю какое-то фото в берлинском кафе . Мне нужно после этого обойти всех посетителей
кафе и взять у них письменное согласие на право их фотографировать и опубликовать ?

да уж пипец, как всегда нае.ка для народа. Народу объявили о приватизации, народ кинулся приватизировать что имеет, тоесть квартиры. А те кто это объявил пкинулись приватизировать нефтяные вышки и заводы. Как всегда мы в пролёте .

А зачем Вам всех в кафе снимать.Должен Быть прежде обоюдно морально оправданный интерес на все 100%.Для этого наверное сначала проверка на фотогигиеничностъ.Фотки не у всех же в кафе снимать,ну только у тех ,кто в кадр попал.С подготовкой и предупреждением.Вы же не будете стрелять всех,а тех кто не захочет надо вырезать. Потом Ландшафт надо подобрать,легенду обязателъно под ландшафт -,стульчик режисёрский,знаете с подлокотниками(креПЕНький такой) из старого дуба,для того ,что бы не было шума без огня.А горело ярким пламенем,и не потушить,чтоб помнили и что бы солидное,основанное на свытыни из святых.Что бы фотки стали произвидением искуств ,которые оставят след поколениям Есть талант,надо не оставить его одноразовым.

С таким градом вопросов приглашаю в гугл. Ключевое понятие: ╖ 23 Abs. 2 KUG.

http://www.juraforum.de/urteile/vorschriften/k_kug_23-abs-2.html
Публикация изображения лица, представляющие общественный интерес обычно не разрешается, если баланс между общими
правами личности изображеного лица и прав прессы на свободу информации, преобладает интерес защиты интересов частного лица .
Полный туман . Какое преобладание ....
Полное сумасшествие ЕС ? А если длиннофокусные объективы ? Они что , должны быть запрещены в ЕС ?

А если я их всех и посетителей кафе и стулья считаю природой , городским ландшафтом Берлина ?
По идее надо запретить фотоаппараты теперь в Германии ...
Где заканчивается моя творческая свобода ?

Вы можете их считать даже мебелью.Они себя считают личностями.С этим надо считатся.В этом вся суть.А тех ,кто не личность сравнять с землёй

Нет фотографировать нам ,а им в ГЕ негативы оставлять

Она никогда не закончится,она безгранична-если это творить.А творить создавать новое лучшее и НЕ забываемое.Если хватит таланта

Где заканчивается моя творческая свобода ?
Она заканчивается ровно там, где начинается свобода других.
До тех пор пока фото не публикуется и не распостраняется, Вы вправе делать с ним что угодно, хоть в качестве мишени для дартса использовать. Так что фотоаппараты запрещать смысла нет
Кстати, не все фотографии можно публиковать (точнее, могут возникнуть проблемы), даже если там нет людей - пример - ночные фотографии Эйфелевой башни.
Вообще же это настолько сложная и многомерная тема, что лучше посмотрите ссылки на литературу тут: http://de.wikipedia.org/wiki/Fotorecht, почитайте и делайте выводы. Альтернатива - обратится к адвокату, рассказав ему все детали конкретной ситуации.

Очень красивая фраза ! Давайте посмотрим что за ней скрывается .
1. Идёт демонстрация по городу Берлин . Люди протестуют . Я или любой фоторепортёр проходили мимо . Снимаем . Но опубликовать мы не
имеем права !
Это нарушение права 1-2 человек , которых специально внедрили в толпу . Демонстрация - это всегда для СМИ , другого
смысла у неё нет в наше время . Т. е. тем самым право людей на свободу протеста легко ликвидировано .
Само публикование любого фото - это моё законное право на демонстрацию .
2. Теракт и Вы случайно с фото или с видео оказались в центре событий . Снимайте , но публиковать ничего нельзя !
Так Вы нарушите права людей , лица которых будут видны .
Итог . Большая часть общества останется в неведении и в том и в другом случае и их права будут ещё более нарушены.
Но всё вместе это дорога к фашизму . Делайте всё ! Но никто ничего не узнает ...
Нарушены фундаментальные права огромных масс людей . Право на информацию !

Извините за офф. А почему нельзя публиковать фотографии ночной Эйфелевой башни?

Все вышеперечисленные правила действуют на нормальный случай. Тут у тебя ПОЛИТИЧЕСКАЯ демонстрация. !
Пока мы говорим об любом общественном событии, ты имеешь право всех фотографировать и делать с фотками что ты хочешь. (Zeitzeugen, Zeitgenossen)
Но: Нет жесткой границы. т.е. если ты сфотографировал человека "Крупным планом" то могут быть проблемы.
Думаю, что ты можешь запомнить так: Участников демонстрации фотографировать можно, людей просто так нельзя. т.е. Из фото должно быть понятно что человек - участник демонстрации. На слижком крупном плане этого не будет.

1. См. Исключение выше. В случае с кровью, вообще особый подход. Но больше из Jugenschutzgrunden а не из Personlichkeit.

Как я вижу, Вы не совсем понимаете систематику закона. Поясню еще раз.
╖ 22 KUG устанавливает основное правило: публикация без разрешения запрещена.
╖ 23 Abs. 1 KUG перечисляет исключения из этого правила.
╖ 23 Abs. 2 KUG регламентирует исключение из этих исключений: в каждом отдельном случае можно запретить публикацию при наличии уважительный причин (напр. фотография интерьера кафе, в кадр случайно попала молодая парочка, которая целуется за одним из столиков).
Применяем все это на Ваши примеры.

В случае демонстрации ╖ 23 Abs. 1 Nr. 3 KUG предусматривает исключение. Фотография демонстрации как таковой подпадает под него. Фотография определенного участника демонстрации - нет, поскольку это не фотография демонстрации, а определенного человека, пусть даже и участника демонстрации.

Данный пример подпадает под исключение из ╖ 23 Abs. 1 Nr. 2 KUG, которое я описал в первом ответе. Если кто-то и будет не согласен с публикацией, то должен будет привести уважительные причины (напр. усугубление психической травмы, вызванной терактом, у попавшего в кадр человека.

Оставлю, пожалуй, это без комментария.

А почему нельзя публиковать фотографии ночной Эйфелевой башни?
Кратко: потому что некая контора установила там огни (освещение), коии были признаны верховным судом Франции как произведение исскусства, защищенное авторским правом, с тех пор (после 1992 года, кажется) публикация ночных фото в ряде стран может привести к проблемам.
Кстати, совершенно теоретически, таким "произведением исскуства" может оказаться что угодно, стоящее на улице, в, казалось бы, публичном месте.

Хорошо, а если я сфотографирусь на фоне ночной Эйфелевой башни и выставлю эти фото в немецком инете?

Оставляет ощущение лёгкого помещательства законодательство . Как можно запретить фото ночного
ландшафта ? А звёздное небо не пытались запретить фотографировать ?

Надо создавать правила и включать множество исключений ? Причем как выясняется недостаточно
чёткие правила .
Есть простое разделение - общественное и частное место . Если ты оказался в общественном месте , то
ты не имеешь права на частную жизнь , не имеешь право ограничивать людей в чём то . Ты обязан подчинаться
общим правилам .
Частная территория требует уже специального разрешения на фото и человек обязан спрашивать его .
Пролетает самолёт , я должна догнать его чтобы спросить у пилота разрешение на фото?

Напишите петицию в Bundestag, может там Вас услышат.