пришло требование от адвокатской канторы о возмещении ущерба нашим соседям, поговорив с ними выяснилось что нашей вины там нет , теперь вопрос такой , надо ли нам реагировать на это письмо и что вообще надо нам или нашим соседям сделать что б замять эту ситуацию с адвокатом, или это уже не получится и придётся нам обращаться так же к адвокату

Отреагировать надо. Так и сообщите, ссылаясь на разговор с соседями (дата и время), что соседи к Вам больше никаких претензий не имеют.

так я должен всё таки реагировать или нет?

Да.

и как мы должны реагировать , написать письмо адвокату или?

Да, только письменно.

А если письмо устно. Это на диктофон?

Вы реагировать не обязаны, если не считаете нужным. Реагировать надо, когда письмо из суда придет, а адвокат - лицо, нанятое ващим оппонентом, он пищет, что от него клиент хочет...

Помнится, как-то тут жаловались на ПРАВО, что суд прошёл без вызова "клиента", где ему всё "присудили".
СЕРГЕЙ Ш., по-моему, всё уже объяснил.

Когда "письмо из суда придет" адв. расходы киностудии вырастут почти в два раза и к ним дополнительно прибавится судебный сбор.

Я не советовала не отвечать на письмо, напротив, по моему мнению, ответить надо. Но автор спращивал, ОБЯЗАН ли он отвечать, а ответ на етот вопрос звучит - нет, не обязан, если не считает нужным, т.е. законодательно от него никто етого требовать не может. Или вы с етим не согласны?

отвечать не обязанны , но нужно ради вашего же спокойствия , в письменной форме и с уведомлением об доствке этого письма ...и ещё неплохо бы было что бы сразу да одним махгом подкрепить писмо подписью соседей где так же упоминаютсай соседи и то что они не имеют ничего из за того то того то и подписываютсй апод этим своими крестиками и ноликами ....почему ? может соседи спохватятся когда узнают что контору адвокатов надо будет оплачивать им .
диктофон это тоже помощ ,хотя на судах не принимается во внимание ,но заставить принять можно так как это было и из этого можно тоже зделать выводы .

неверно!!
не надо доводить дело до суда. Наверняка в письме адвоката были условия,
если в течение какого-то времени вопрос не будет отрегулирован, дело передадут в суд,
во всеми неприятными , финансовыми и проч. вытекающими для вас последствиями.
Отреагируйте аналогичным СВОИМ письмом, не обязательно через своего адвоката,
где изложите проблему, и как вы её уже полюбовно решили.
Одним словом, затевайте переписку, гле отстаивайте свою невиновность.
Реагировать НАДО, не дожидаясь приглашения в СУД!

Отнюдь. Вопрос звучал: "должен ли он реагировать". Разницу между "обязан" и "должен", надеюсь, чувствуете. Для этого надо, как минимум, учитывать контекст ветки, в частности, интересы автора: он хочет знать, что он должен предпринять, чтобы дело не получило продолжения.

Не словоблудствуйте. Разницу между должен и как лучще сделать тоже чувствуете? В данном случае "должен" и "обязан" в контексте автора были идентичны, во всяком случае я так поняла, поетому и ответила, что никто не обязан отвечать адвокатам на их письма.

неправильно поняли и что попало ответили.

Отдохните в бане за резкий тон.

Ну а как же ето( цитата автора ветки): пришло требование от адвокатской канторы о возмещении ущерба нашим соседям, поговорив с ними выяснилось что нашей вины там нет?
Нет вины нет и судебных расходов.Или я 4то-то не понимаю?

почему вы смотрите как то или иное слово написано так дойдёт до того что начнёте выискивать ошибки в словах , ведь автор конкретно спросил , (что вообще надо нам или нашим соседям сделать что б замять эту ситуацию с адвокатом, или это уже не получится и придётся нам обращаться так же к адвокату ), а не как и в каком контексте написано то или иное слово

Именно так. не понимаете!
Пришло исковое заявление - реагировать надо, а не уповать на утные переговоры с соседями,
которые может уже 10 раз раскаялись, что затеяли это дело через запрос адвоката.
Есть А..-- скажи Я!
все просто. Жалко, что время только отнимает(((