Всем доброго дня. Такой вопрос. Несовершеннолетний сын был фамилиенферзихерт со своим отцом. Мама застрахована в приватстраховке и отношение к АОК не имеет уже много лет. Отец с началом кризиса и увольнения с работы, уехал на постоянное место жительство в Россию. Ребёнок был некоторое время не застрахован. Рано или поздно надо начинать,позвонили в АОК, сказали, что хотели бы застраховать ребёнка. Назвали данные свои, выяснили, какие взносы ожидают, меня устроило это предложение, я согласилась. Приходит антраг. Я его заполняю и отправляю. Получаю счёт и падаю в обморок. 1800 ┬.
Оказывается у них новый закон, по которому они ,якобы, имеют право за все годы если были какие-то пробелы (пара месяцев в одном году, пара в другом, и т.д.) всё это засчитать и выставить в счёт. Хорошо, закон. Но при телефонном разговоре меня об этом законе не предупредили. Хотела отказаться- не принимают, настаивают на том, что раз антраг поставлен, значит это уже фест. Переписываюсь уже месяц. Что делать?

заставят вас платить за те месяцы- пробелы, когда сын не был застрахован, договоритесь платить частями, или сделать приватную,если сын не работает, будет дешевле.

Я лишена возможности застраховаться в другом компании, АОК хочет чтобы им сначала заплатили.
Разве для АОК не действует такой термин, как фальшебератунг ??? Они должны были предупредить. И не сделали этого.
Я не оспариваю их законы, но, как простой смертный не обязана знать обо всех их "телодвижениях" в параграфах, и т.д. Я получаю бератунг. Бератор должна сказать.А я уже решу - иметь или не иметь. Или я не права?

А вы им сообщали, что ребенок в течении длительного времени не был застрахован?

а насколько вообще такое требование страхования "задним числом" совместимо с конституцией?! ведь если бы человек заболел тогда, когда у него не было страховки, ему бы пришлось платить из своего кармана... или по новому закону Krankenkasse должна соответственно возместить человеку понесенные таким образом затраты (за лечение в периоды отсутствия страхования)?

все законно, не знание закона не освобождает от отвественности. О новом законе все уши прожужали, все кому не лень!

Впервые слышу...

Если Вы занимаетесь страховками, то может Вам и прожужжали уши. А мне никто не сообщал. И потом это не уголовный кодекс, по моему, и не является законом принятый для частных компаний параграф.

А меня никто не спрашивал. Я сказала, что сын не застрахован и я хочу это сделать. Спросила сколько это будет мне стоить, и как выглядит всё в дальнейшем. Мне назвали сумму, я согласилась, получила антраг , заполнила и отправила. Пришёл счёт. Всё. Я называла фамилию и имя, бератор могла открыть по фамилии в компе и всё видеть уже при разговоре со мной. Если нет, то должы были объяснить письмом.

Тогда где фальше бератунг? На все вопросы даны правильные ответы: ну а что не спрашивали, так зря.

Вы знаете, я тоже сказала так же, когда получила письмо от них. Сделать прецендент. И "хана" их "закону". Лирика конечно, но хотелось бы.

Вы читаете, что я пишу? Я спросила сколько это будет стоить. Сказала, что сын не застрахован. Что нужно ещё? Чтобы задать нужный мне вопрос который возник сейчас - необходимо было об этом знать заранее мне самой. Тогда бы и не пришлось заводить эту ветку.

Уже были прецеденты - закон то уже 2 года в действии.
Суды полностью на стороне законодателей и заставляют платить . Об этом писали газеты
Gericht bestätigt Krankenversicherungspflicht
Auch wer gegen seinen Willen Mitglied ist, muss Beiträge zahlen
Das Sozialgericht Dresden hat die seit 1. April bestehende Versicherungspflicht bestätigt. Auch wer gegen seinen Willen in der gesetzlichen Krankenversicherung ist, muss Beiträge entrichten, heißt es in einem am Dienstag veröffentlichten Urteil (Az.: S 25 KR 653/07). Die mit der Gesundheitsreform eingeführte Versicherungspflicht führe in der Regel sogar zu einer rückwirkenden Beitragspflicht, betonten die Richter in ihrer Entscheidung vom 23. April 2008. Geklagt hatte ein 60 Jahre alter Dresdner, der ohne Lohn oder finanzielle Unterstützung lebt. Er müsse Arbeitslosengeld II oder Sozialhilfe beantragen, hieß es. Das Urteil ist nicht rechtskräftig.
Der Gesetzgeber habe bewusst eine Vielzahl von Menschen in vergleichbarer Lebenssituation zwangsweise in die gesetzliche Krankenversicherung geholt, argumentierte das Gericht. Die Beitragspflicht gehe damit einher. Im vorliegenden Fall sei darum die AOK Plus verpflichtet gewesen, den Mann als Versicherten aufzunehmen. Damit mussten automatisch vom 1. April 2007 an Beiträge gezahlt werden. Die geforderte Summe von monatlich 120 Euro entspreche dem gesetzlichen Mindestbeitrag, entschied das Gericht.
www.krankenkassen.de/krankenkassen-urteile/pflichten-versicherte-gesetzli...

Пока Verfassungsgericht не сказал обратное - видимо да.

ага. значит речь идет только о "незастрахованных" периодах с 1.04.2007... кстати в интернете можно так же найти и
"Kraft Gesetzes besteht eine Krankenversicherungspflicht für alle ehemals gesetzlich versicherten Verbraucher, egal ob von diesen gewußt oder gewollt."
т.е. "бывшая" Krankenkasse действительно должна возместить все расходы, возникшие в период незнания человеком, что он на самом деле застрахован (с 1.04.2007)...

осталось дождаться пока в него обратиться человек, который никогда не имел больничной страховки...

Тут уже были желающие
Приехали по еврейкой линии, живут год на свои деньги без мед страховки
Обратились в КК, те велели за весь период пребывания Г заплатить!

Если они расходы были ...А у подростка их скорее всего не было

дисскусия безполезна, если человек не застрахован его государство оштрафует до 2000 евро!

Хорошо, допустим. Но был не полный бератунг. Меня лишили выбора страховой компании. Я могла застраховать сына в 2 раза дешевле. В общем надо организовать емя социалхилфе, тогда отвянут, как я поняла.

если сын не работает, и не живет с вами- это лудший вариант для вас!