Насколько виноват?

Ситуация такова: Один мальчишка увидел у магазина незапертый велосипед и решил "покататься". Спустя минут 15 встретил знакомого патцана и предложил велосипед ему, мотивируя тем, что нашел велосипед и он (велосипед) больше ему не нужен. Второй мальчик "принял" этот подарок. Момент предачи происходил на глазах третьего патцана. ╧2 перекрасил велосипед, т. к. не нравился цвет. Когда он катался на "подарочном" велосипеде и его увидели, то открыли ему глаза, заявив, что велосипед ворованый. ╧2 согласился на предложение первого патцана (и был рад, что избавился от обузы), перекрасить велосипед у знакомого мальчика ╧4. ╧4 перекрасил велосипед, предварительно его разобрав. Владелец велосипеда вычислил всё цепочку и получил свой велосипед обратно, но состояние велосипеда...... Владелец велосипеда хочет решить вопрос мирно, без полиции.
Вопрос: процентная вина трех мальчиков ╧1 (13 лет) - украл, ╧ 2 (14)- пользовался 2 недели и покрасил, т. к. не нравился цвет, ╧4 (15) - еще раз покрасил и разобрал. Велосипед достаточно дорогой и почти новый. Владелец хочет полную стоимость. Если родители не договорятся и дело дойдет до полиции, что кому светит?

Наверное кастрация, жалко, такой молодой
А если серъёзно, придётся новый купить для хозяина, первому, укравшему.

я не понял, почему во всей истории отсутствует мальчик номер 3
что-то тут не чисто

Наверное это тот кто сообщил полиции, вот его и уводят в тень.

Очевидно, мальчик номер 3 - автор.

Обыкновенная задача на проценты
Вопросы:
А был ли мальчик?
Кто такие патцаны?

Все знали что велик краденый, поэтому и покрасили и разобрали, так что ненадо тут дедективных историй. Одна компашка.
В ваших интересах договориться, раз владелец такой добрый попался.
А светит как минимум плная цена с занесением в дело.

Мальчик ╧3 присутствует, он свидетель "передачи" велосипеда мальчику ╧2. То, что платить прийдётся - ясно, но кто какую часть?

А просто поделить на троих-кто-то против?

моё мнение первый - украл винават 100% , осталные если знали что варованый становятся соучастниками кражи .

Один вопрос,почему велосипед был не закрыт на замок?

Наверное живёт в дорфе, там не воруют, а тут вдруг иностранцы приехали

и имя у этого дорфа на "Дюссель-" начинается

Самое странное, что мальчик "номер 2" просто пользовался данным ему на время великом, но при этом хотел, чтобы его перекрасили.
Представьте себе, я попрошу соседа дать мне на пару дней свою машину, и при этом перекрашу её (или попрошу перекрасить соседа "номер 4"), прежде чем на ней ехать, так как мне не нравится цвет.
Так что в сказки, что ему просто цвет не понравился, никто не поверит, дураку понятно, что он знал, что велик ворованный.
Считаю, что воры-все трое, просто у них, как во всех воровских бандах, распределение обязанностей: один ворует, другой красит, третий пользуется. Так что соображать придётся на троих.
Но во всей истории мне больше всего понравилось вот это:

Так он не нужен ему в самопально-перекрашенном состоянии. Вам бы такой нужен был бы? Я бы на его месте дал срок - 1 неделю и потом бы пошёл в полицию. Кстати, у кого сейчас велосипед? Нет велосипеда и ничего как бы и не было..., сказки одни...

Речь не о владельце, а о воре.
Сначала "нашёл", а потом он оказался не нужен., а тому другому нужен, но другого цвета.
Детский лепет
Владельцу он, конечно, теперь не нужен в таком состоянии.
Я бы ещё и за моральный ущерб потребовала бы с них.

Н.П.
Оставьте машину с ключами на улице,после того как угонят, попробуйте деньги со страховки получить.
Я думаю что часть вины лежит на хозяине.

ну и что? вора на меньшее осудят, если он украдёт машину с торчащими ключами? страховка будет препираться - это ясно, но здесь то страховка роли не играет и воров поймали. никакой вины на хозяине нет. не твоё - брать нельзя. может он оставил на 10 минут в своём дворике велосипед. у меня например иногда во дворе гараж открытый стоит и внутри велосипеды. мне что, велики в гараже на замок закрывать, чтобы стало всем понятно, что их брать нельзя?
а те, кто ворует в магазинах могут сказать - часть вины на владельце магазина, что товары не под замком держит, а свободно разложил по полкам?

Правилъно, чисто по-русски-возьмём всё то, что плохо лежит! А нефик плохо ложить, глаза мозолит

Проверочное слово ВНУТРИ.
Не знаю как в городах,а у нас в деревне,если велик на улице(это не во дворе) не застёгнут, то может любой взять и пользоваться.
Мне мой фермитр объяснял,что это как шпермюль ,может любой взять(раз не заперт то хозяину он больше не нужен).

Alle Ansprüche aus Eigentümer-Besitzer-Verhältnis setzen voraus, dass im Zeitpunkt des schädigenden Ereignisses/ der Verwendung/der Nutzung eine Vindikationslage (╖ 985 BGB)gegeben war.
Der Eigentümer kann Ansprüche auf Schadensersatz und auf Nutzungsherausgabe gegen den Besitzer geltend machen.
Der Besitzer ist bösgläubig oder verklagt
o Der Eigentümer kann Anspruch auf Schadensersatz aus ╖╖ 989 (i.V.m. ╖ 990) BGB und Ansprüche auf Nutzungsherausgabe aus z.B. ╖╖ 987 Abs. 1 (i.V.m. ╖ 990) BGB haben.
Der Besitzer hat den Besitz durch eine deliktische Handlung erlangt.
o Ansprüche des Eigentümers ergeben sich z.B. aus ╖╖ 992, 823ff. (auch ╖ 848) BGB; ╖╖ 987, 989, 990 BGB.
o Ansprüche des Besitzers ergeben sich z.B. aus ╖╖ 994 Abs. 2, 683, 670, 997 BGB.

Раз не заперт,то может взять любой-это страховки так рассуждают-раз не заперт,значит, если украдут, то платить ничего не будут.А полицаи по-другому.Детям в школе на занятиях с полицией объясняли,что даже если велосипед на мусорке лежит,его брать нельзя.Потому как велосипед мог быть украден, и брошен на мусорку ворами.И отвечать будет тот, кто будет пойман на этом велосипеде.

Воровство и сбыт краденного.

Думаю, что "припаяют" первому основные статьи. С ╧2 спросят, почему не вернул на место, пусть даже перекрашенным, после того, как узнал, что ворованное. Это ведь уже тоже статья! Укрывательство краденного. Ну, ╧4 - укрывательство и еще и вредительство.

...сделают большую глупость.

Гы!

Зашибись... А если мужчинка пьяный на улице заваляется, то он сразу же тоже ...ничейный, как в том анекдоте?
...Лежит пьяный. Русская идёт мимо, остановилась, попричитала, пообзывала и пошла дальше. Американка мимо идёт, скривилась, ногой тронула и пошла дальше. Француженка идёт, увидела, подошла, посмотрела и: "О! Мужчинка... Ничей! ТАкси! ТАкси!"
Простите за вопрос... А если кто-то мусорное ведро пустое оставит и отойдёт покурить, то тоже утащат и будут пользоваться?
Спасибо. Повеселили.

угу. я так раз подобрал ржавый поломанный велик доехать до своего велика поздно ночью и меня увидели полицейские в гражданской одежде и машине. вкатали за воровство велика. хорошо прокуратура дело закрыла за незначительностью и так как хозяина не нашли. я тоже в деревне живу и полно непристёгнутых велосипедов стоит возле дворов. шрот выкидывается на свалку, а не стоит возле дома или магазина.. я например в магазин у нас в деревне еду и оставляю велосипед тоже непристёгнутым. всё что не твоё - брать нельзя! и это нужно усвоить..

:-) Деревенский уголовный кодекс рулит.

шпермюль брать тоже нельзя. ясно, что до этого никто не докапывается и не логично, но нельзя. Была передача про патрулирование улиц, так там полицисты таких "мусорщиков" перед камерой гоняли :-)

А мне говорили, что шперрмюль принадлежит городу.
Поэтому получается, что если кто-то что-либо из шперрмюля себе возьмет, - он ворует у города, что карается законом.

я думаю, собственник может с любого из них стребоват полную сумму, как с соответчиков.
что касается уг. наказания, то теоретически: Diebstahl/Unterschlagung, unbefugter gebrauch eines Fahrzeugs в отношении Nr.1, но т.к. ему еще нет 14, ничего; Unterschlagung, unbefugter gebrauch eines Fahrzeugs, Hehlerei, Sachbeschädigung в отношении Nr.2; Hehlerei, Sachbeschädigung в отношении Nr. 4; ну а Nr. 3 пойдет как соучастник.


П.С. если собственник согласен уладит все мирно, было бы более чем глупо со стороны родителей доводит дело до следствия. Лучше потратит время на воспитание самим, чем ждат пока будет пытатся это сделат государство.

Я так один раз закупаться поехал. Подмышкой три клапбокса, а в руке биомюль в бумажном кульке попутно выкинуть. Поставил клапбоксы к стеночке около двери в помещение, где мюльтонны стоят, и пошел биомюль выкидывать. Выкинул, сел в машину и поехал в Кауфланд. Закупился, продукты из тележки выгружать, а боксов нет. Ну ладно думаю, домой приеду, заберу. Кто ж там возьмет. Приехал, а их уже и след простыл. Кто-то из соседей увидел бесхозное и прибрал к рукам. У нас в том месте частенько то обувь ненужную оставляют, то какие-нибудь игрушки.

Изврашение какое то. Люди помогают городу утилизировать мусор, а их карать?
А у нас поляки вывозят не подетски всякий шперрмюль бытовой техники. Бусики с прицепами так и шныряют. Неужели их на границе отлавливают и заставляют возврашать "добро"?

всопмила была передача по телеку . Так вот если даже вещ лежит возле мусорки то брат не лзя , Возмужно что хозяйн этой веши хочет от неё избавится , но не хочет что-бы ей кто та когда нибут ползавался . Можно брат толко те веши на которых ест хозяйн этих вешей укажет что разрешает . Всё осталное ВОРОВСТВО

Если велосипед почти новый , то придётся возвратить почти всю сумму, стоимость минус Abnutzung. Чек то у хозяина есть, по идее должен быть, вещь дорогая, если только хозяин сам не спёр велосипед где-нибудь?
[/цитата]Вопрос: процентная вина трех мальчиков ╧1 (13 лет) - украл, ╧ 2 (14)- пользовался 2 недели и покрасил, т. к. не нравился цвет, ╧4 (15) - еще раз покрасил и разобрал. Велосипед достаточно дорогой и почти новый. Владелец хочет полную стоимость. Если родители не договорятся и дело дойдет до полиции, что кому светит?[цитата]
Мальчики виноваты, 13-летнему не будет ничего, 14 и 15-летнего пошлют на общественные работы, плюс занесение в "личное дело" до конца жизни, к тому же придётся возратить частичную стоимость велосипеда, выгоднее договориться - ИМХО

н.п.
По-моему вся эта история вряд-ли на самом деле происходила - не так-то просто найти свой велосипед в разобранных и перекрашенных частях.
Может быть здесь отрабатывается план действий при краже или способ защиты на суде?

2-ой не причём, он не знал что велосипед ворован. ИМХО

Ага, нельзя не дооценивать силу отказа. Есть еще наивные люди.
Если он полный дыбыл то может и не виноват, но я думаю, что он только косит под оного.
Я не я и лошадь не моя.