Что вы тут не по теме развели? Вопрос о том, что если согласия на оставление пакета соседям не было - как разруливать ситуацию? Если что-то произойдёт? У людей бывают посылки, которых они не ожидают. И не знают вообще о их существовании. Оставили её соседям, те "забыли" сказать например и всё. Нет посылки. Я считаю , что перевозчик по любому обязан уведомлять о посылке и обязан отдать её мне или отправить обратно. Если я не разрешил конкретно кому то оставлять.

Действительно, курьеру намного легче запомнить, каким соседям можно отдавать посылки, а каким нет, у каждого получателя на его маршруте/маршрутах, чем повторно приехать по адресу отправителя. А уж уведомление о том, что доставка была тогда-то и термин следующей доставки можно оговорить по такому-то телефону и вовсе невозможно сделать, это же надо за бланком квитанции в машину возвращаться, писать, еще раз к почтовому ящику подойти...
После телефонных разборок и писем-жалоб в UPS и GLS пакеты больше не оставляются соседям, а в почтовом ящике оставляется уведомление, если вдруг никого дома не оказалось, чтобы забрать посылку. УПС повторно отказывается доставлять, надо забирать с их "склада", а с GLS без проблем решается вопрос о повторной доставке

нет, запоминать ему не нужно... это можно указать в адресе или в "письме", которое пишется на имя перевозчика, в котором указывается, что можно сделать с пакетом, если получателя нет на месте...

у них же эти бланки при себе... но это же не проблема...
у меня создается впечатление, что люди больше задумываются над тем, как людям (в данном случае работником курьерской службы) "усложнить" работу, чем подумать над тем, как это можно сделать, чтобы все были довольны... особенно как в этом случае, если получатель пакета обязан "создать все условия", чтобы транспортер ему его мог передать... и не после третьего раза...

Если продавец - не частное лицо, а gewerblicher Unternehmer (с частником дело обстоит иначе), то риск потери товара несёт продавец (= Gefahrübergang übergeht erst mit Übergabe der Sache auf Sie). Закон предусматривает для таких покупок понятие "Verbrauchsgüterkauf" (=частник покупает у фирмы, ╖ 474 BGB ) и перекладывает весь риск до передачи товара в Ваши руки на плечи продавца. Одновременно закон запрещает продавцам регулировать что-либо иное в своих "AGB" (╖ 475 Abs. 1 BGB)!
Вы можете попробовать обвинить продавца,
НО: загвоздка в том, что почта доставила пакет в Ваш дом, Вашему соседу - т.е. сделала его Вам доступным. А это значит, что риск потери товара перешёл на Вас.
Т.е. в данном случае отвечает или сосед (это реальный исход) или почта, если Вам удастся доказать, что почта действовала грубо неосторожно (что ещё мало кому удавалось).

Да продавец gewerblicher Unternehmer и посылка застрахована. В том и вопрос кто перед кем отвечает? Почта перед продавцом? Он же посылал,как посылал и на на какое имя :) мне скажем неведомо, вообщем доставили соседу, почте разрешения мои посылки доставлять соседям не давалось. Сосед перед почтой? Он расписался в получении или не он :) мне сказал ни чего не получал ни чего не знаю. Кстати на дверях соседа раньше висел листочек мол "Wir nehmen nix Post für andere Leute, nicht klingeln" :), после моего разговора с ним появился вновь. Почта извещения о доставке в ящике не оставила. Я как покупатель должен требовать с соседа посылку ,мол почта доставила, нет смысла даже если через полицию, с него ни чего не возмешь (Hartz IV). Требовать с почты? Не я посылал, не я страховал, нет бумаги с печатью :). И зачем все ,если наиболее оптимальный способ - продавец, а он уже пусть и выясняет. Короче говоря после Storno денег буду держать вас в курсе.

В DHL AGB почты Вы найдёте:

Т.е. чтобы обвинить почту необходимо доказать, что почтальон должен был по обстоятельствам заметить, что отдавать посылку именно этому соседу было нельзя.
Т.е. имеем следующее:
продавец цвой долг выполнил,
почта - тоже в чистой рубахе,
остался только.. сосед.

Это обсалютно стандарная ситуация . И реакция с вашей стороны по телефону или если требует этого отправитель посылки . Unterschrift Empfänger ist unbekannt . Затянится на время разборок . Но вероятнее всего ,,козлом отпущения,, сделают водителя ДХЛ . Хотя это так же стандарная схема ,,развода,, почтовых служб Германии .

Так у продавца договор/сделка назовите как хотите с DHL, он DHL выбрал, а не скажем UPS, он AGB читал, пусть он с ними и разбирается или с соседом, мне равнолинейно. Факт, что посылка ко мне не дошла, а по юридической теме... точно не уверен,но какое мне дело до их AGB если я получатель, а не отправитель?

Да, именно так. Поэтому и можно обратиться к продавцу (я уже писала выше).

я вам уже писала:
продавец несёт ответственность за отправку, т.е. DHL,
свяжитесъ с ним, он обязан сделать Nachforschungsauftrag,
если предмет не попал к вам,
продавец или вы получаетe деньги за недоставленный предмет

Благополучно шторнировал деньги. По мылу отписался уже сам амазон. Так как продажа шла через его платформу, но продавал так сказать подамазонный:) продавец.
Herzliche Gruesse von Amazon.de
Wir schreiben Ihnen bezueglich Ihrer Einzugsermaechtigung fuer die Auftragsnummer 303-1188132-6815559, welche von Ihrer Bank abgelehnt wurde.
Wir moechten Sie bitten, uns weiterfuehrende Informationen bezueglich dieser Transaktion zukommen zu lassen, da ansonsten automatisch ein Mahnverfahren eingeleitet wird.
Bitte antworten Sie auf dieses Schreiben innerhalb der naechsten fuenf (5) Werktage, da dieser Vorgang andernfalls an unser Mahnwesen weitergeleitet werden kann.
Ответ:
Hallo Amazon! :)
Ich habe den Artikel nicht erhalten.
Artikel: Pioneer DEH 50 UB CD-Tuner (Apple iPod-Direktsteuerung, USB- und
AUX-In)

я считаю, что это еще не "конец"!!!
Вы же сами писали, что продавец Вам прислал факс, в котором DHL подтвердил, что "получатель" товар получил и расписался...
так что продавец откроет Mahnverfahren...

И Вы абсолютно правы,!Это далеко не конец-это только начало! Чичас начнутся и пойдут приглашения(Einladung)+"хождения по мукам" покупателя.Приглашения на "беседы"надо будет работодателю показывать,т.к. ( Kripo & AG) хотят в дневное время беседовать,а не когда Покупателю удобнее.Потом (до полного прояснения(!!!)ситуации) Amazon,DHL+Kredit-k включат всякие неприятные приколы.

Немного не точно, продавец получив моё письмо с требованием деньги или товар прислал е-майл в котором просил мои Fax:), что бы переслать подтверждение DHL,что оно само DHL:) оставило пакет некому соседу. Конечно дело затянется, только ой боюсь боюсь слово Mahnverfahren:)

Вы имеете ввиду меня будут вести несколько постоянно меняюсшихся машин по трассе, а дома дежать на контроле через мобильную сеть и интернет? А так же сообщат по месту работы- "Ви знаете, он таки не платил за радиё!"

Не-а,это не подразумевается вообще ! И Вы это прекрасно знаете. Можете дальше стебаться...Посмотрим чо будет через месячишко-другой

Я ведь не сказал,что у Вас будут серьезные ПРОБЛЕМЫ.У Вас будет большой геморрой+нервотрёпка.

ВЫ типа пошутили? Если да - то шутка туповатая и не к месту... Если не пошутили, то... Не знаю.... :-)
Всё же понятно. Человек заказал, но не получил ни он ни его доверенное лицо. Продавец послал с почтовой компанией своего выбора. Всё остальное проблемы продавца и/или перевозчика. Какое "Крипо"? Что курили?

Всё может конечно тянуться. Но вот выдержки и телевизионный сюжет из более компетентных источников нежели здешний форум...
Die Paketversender lehnen jede Haftung ab. Das Problem für Onlinehändler: wenn an Verbraucher geliefert wird, zählt die tatsächliche Ablieferung der Ware und nicht die Übergabe an den Versender. Doch sind die Paketversender-AGB überhaupt wirksam? Der "ARD Ratgeber Recht" fand heraus: Nein.
Händler soll auf dem Schaden sitzen bleiben
Im Verhältnis Verkäufer/Käufer zählt im Verbrauchsgüterkauf jedoch die tatsächliche Ablieferung an den Kunden selbst (vgl. ╖ 474 Abs. 2 BGB), nicht an irgendeinen Nachbarn. D.h. der Verkäufer ist bei einem Paketverlust verpflichtet, den bereits gezahlten Kaufpreis zurück zu erstatten bzw. noch einmal an den Käufer zu liefern, wenn das Paket nicht wieder auftaucht. Auch die fernabsatzrechtliche Widerrufsfrist beginnt noch nicht zu laufen.
OLG Düsseldorf: Paketversender-AGB unwirksam
Daher stellt sich die Frage, ob solche Klauseln überhaupt wirksam sind. Das OLG Düsseldorf (Urteil v. 14.3.2007 - I-18 U 163/06) entschied bereits vor einiger Zeit, dass solche Klauseln unwirksam sind, weil sie intransparent seien und die Interessen des Absenders in unzulässiger Weise missachten:
www.wdr.de/themen/global/webmedia/webtv/getwebtvextrakt.phtml?p=200&b=026...

А Вы разве не слышали,что иметь Право,и добиться этого права-2е бАлъшие разницы. Или: Пока солнце взойдёт, туман очи выест ?
ТВ передачи и сериалы "немного" отличаются от реальной жизни.