Потому что свидетельство о браке свидетельствует о том, люди начали не совместную половую жизнь, а совместное хозяйство. Хочешь вести свое хозяйство в одиночку- не вступай в брак. Никто не заставляет. Все, что на себе сэкономишь и приумножишь - все твое. В чем проблема?

свидетельство о браке свидетельствует о том, люди начали не совместную половую жизнь, а совместное хозяйство
Из чего это следует? Они просто оформили свои отношения, причины и намерения несущественны.
Хочешь вести свое хозяйство в одиночку- не вступай в брак.
Раз уж законом предусмотрены брачные контракты, то не вижу причин этого не делать
Это просто нечестно, с моей точки зрения - когда один из супругов зарабатывает, другой дома сидит (неважно кто именно, и для простоты предположим, что детей нет и не планируется, а домашним хозяйством занимается домработница - дабы некоторые не стали говорить, что "домом заниматься - тоже работа") - с чего вдруг тот (та), кто сидит дома, должен иметь право на _половину_ заработанного другой стороной? Где логика? Если я хочу кому-то отдать половину - я и так отдам

Одно к другому не имеет отношения. Люди вступили в брак - живут вместе - тогда все пополам - и в горе и в радости. Сегодня он работает, а завтра прикован к постели или наоборот. Как раз все честно, жизнь она долгая - все может случиться. Семья все-таки отличается от кому-то и кто-то. Тогда не создавайте семью, с детьми или без, если не готовы брать на себя обязательства, не хотите строить совместное будущее, которое не только из денег состоит.
А логика в том, что может там и много денег будет, а может и ничего не будет, только долги совместные.

Если кто-то оформляет свои отношения исключительно для того, чтобы начать половую жизнь - это его личные проблемы. Трахательную лицензию никто не требует.
Если я не замужем, потрахалась и пошла домой заниматься своими делами и вести свою жизнь так, как мне это удобно: хочу конфеты ем, хочу - пряники. Что там с мужицким хозяйством произойдет, мне до лампочки - хоть до тла сгорит и под землю провалится.
А если хочешь, чтобы жена на чем-то экономила и принимала участие в ведении хозяйсва, благоустройстве быта и приумножении благ ради почетного права быть выставленной с голым задом, спутницу надо искать среди умственноотсталых.

Люди вступили в брак - живут вместе - тогда все пополам - и в горе и в радости.
Почему-то часто бывает наоборот - как только дело доходит до горя, одна из сторон резко "рвёт когти" и требует половину того, к чему вообще отношения не имеет. Это честно? Точнее, логичны ли законы, которые такое позволяют, без специальных оговорок?
Тогда не создавайте семью, с детьми или без, если не готовы брать на себя обязательства, не хотите строить совместное будущее, которое не только из денег состоит.
Понимаете-ли, жизнь диктует свои законы. Первое время (а это может быть 5-10-20 лет) всё будет хорошо, а потом - плохо, в силу массы причин, люди - всё же люди. Как говорится, любовь приходи и уходит... Только вот не все остаются людьми до конца - и забывают про обязанности, но настаивают на правах. Поэтому раздельное ведение имущества (кроме явно оговоренных совместых вещей) - вещь правильная. IMHO.
А логика в том, что может там и много денег будет, а может и ничего не будет, только долги совместные.
Это тоже нечестно - за долги должен отвечать только тот, кто непосредственно виновен в их создании. Я тут уже не одну историю читал, как девушки жаловались - вышли замуж, приехали, а через год выясняют, что муженек на них столько всего повесил... И это тоже - правильно?

Если кто-то оформляет свои отношения исключительно для того, чтобы начать половую жизнь - это его личные проблемы
Причём тут вообще половая жизнь? Люди иногда вступают в брак вообще без целей иметь половую жизнь друг с другом. Есть _масса_ причин, по которым люди могут захотеть оформить брак, кроме половой жизни. Самая простая из них - это желание родственничков - "чтобы всё было как у людей", и неспособность им противостоять.
Семья может быть независимо от того, оформили люди брак или нет, и жить они могут всю жизнь счастливо и без проблем, ничего не оформляя.
А если хочешь, чтобы жена на чем-то экономила и принимала участие в ведении хозяйсва, благоустройстве быта и приумножении благ ради почетного права быть выставленной с голым задом, спутницу надо искать среди умственноотсталых.
Для ведения хозяйства я могу позволить себе домработницу. В благоустройстве быта больше принимает участия техника, чем люди, а то что остается им - далеко не всегда эквивалентно (часто абсолютно неэквивалентно) доходам одного из супругов. Т.е. я блин тут миллионы зарабатываю, по 20 часов в сутки работая, а жена, за то что цветочки расставила и мебель выбрала, получает половину от этого? Это твоя логика?
Я никого не собираюсь выставлять с голым задом, наоборот, уходя, всегда оставлял всё что сам привносил, причём, даже не будучи в официльном браке - но я _категорически_ против того, чтобы с меня потребовали половину того, что является моим (мной лично заработанным), в случае развода. Получается, блин, типа платы за _бывшую_ совместную жизнь... маразм.
О детях, разумеется, речи нет - они получат всё и даже больше, это само собой.

Да-а...Таких злодеев, которые по 20 лет выжидают, чтобы побольше накопилось, надо сразу к стенке ставить.

Причин много - суть одна: ячейка общества. Прежде чем расписываться, надо открыть толковый словарь и посмотреть, что понимается под словом "брак".
Может оказаться, что тебе и не жена нужна, а компаньонка, которая будет тебя сопровождать и выслушивать твои мысли вслух за почасовую оплату в зависимости от уровня квалификации.

нп
Я вам шутку расскажу , но очень коротко -
Сначала он решил проверить, какая она будет жена. Оказалось - замечательная.
Потом пожождать, чтобы проверить, какая она будет мать. И тоже - замечательная.
Потом - какая она будет бабушка. Оказалось - выше всяких похвал.
И вот тогда он наконец-то решился! Но она ему сказала - нет!С ейчас, когда уже дети наши самостоятельные, внуки подросли, я наконец-то могу с легким сердцем уйти от тебя......
Делайте выводы, ВЬюноши! Выбираете не столько вы , сколько вас! Как бы вы не пыжились! И если до сих пор ни одна женщина вас к себе не привязала, значит по их мнению у вас больше минусов, чем плюсов, и предполагаемые усилия неоправдано велики! Самодостаточные вы наши...
Извините, если резковато получилось. Просто хотелось смысл донести.

Таких злодеев, которые по 20 лет выжидают, чтобы побольше накопилось, надо сразу к стенке ставить.
Злодеек, я бы сказал - почему-то чаще бывает, что жены отсуживают что-то у мужей, а вовсе не наоборот
Прежде чем расписываться, надо открыть толковый словарь и посмотреть, что понимается под словом "брак".
Ну открыл. Вижу:
БРАК м. Семейный союз мужчины и женщины; супружество.
Идём дальше: СЕМЬЯ ж. Группа близких родственников (муж, жена, родители, дети и т.п.), живущих вместе.
И?

Это вам так кажется, что их больше. А если к другой стороне прибавить количество женщин, которые остались "при его долгах", количество мужчин, которые хитро подготовились, оставив пустые счета, переписали дома и машины на своих родственников, то там даже сравнивать смешно. Конечно есть и такие экземпляры, которые своего бывшего смогли "раздеть" по полной программе, но это исключения, которые потверждают правило.
А закон в этом случае логичен:
по умолчанию все, что нажито в браке (семейном союзе) делится поровну, насколько получается. Если люди хотят по-другому, то закон такую возможность дает - Gütertrennung, Еhevertrag.

Это вам так кажется, что их больше.
Нет, не кажется. Всё же, количество женщин, которые работают и сравнительго неплохо зарабатывают, ощутимо меньше чем количество мужчин, которые работают и сравнительно неплохо зарабатывают - соответственно, у мужчин возможностей их "ободрать" меньше по определению.
А если к другой стороне прибавить количество женщин, которые остались "при его долгах"
Я уже высказал свою точку зрения по этому поводу выше - считаю это также нелогичным и нечестным, хотя (почему-то) закон считает иначе (по умолчанию).
количество мужчин, которые хитро подготовились, оставив пустые счета, переписали дома и машины на своих родственников
А на чьи средства обычно пополнялись счета, покупались дома и машины? Да, бывает так что женщина работает и вполне полноценно учавствует в этом деле, но чаще бывает наоборот - работает мужчина, женщина дома с детьми, или слегка подрабатывает, в свое удовольствие, а не по необходимости.
На всякий случай особо отмечу - я нисколько не умаляю возможностей женщин в этом вопросе, но просто в жизни всё же, чаще бывает так, что мужчина - основной "добытчик". Соответственно, можно долго петь песни институту брака и размахивать лозунгом "Семья - ячейка общества", но суть от этого не поменяется - кто-то один приносит в дом 90% дохода (всяческого), а кто-то другой получает право на 50%, не делая ничего. Некоторые начнут катить на меня бочку - "Дом и дети это тоже работа!" - да, это так - но раз так, то, как любая работа, имеет свою цену, в ряде случаев ощутимо ниже чем пресловутые 50%, в десятки а то и сотни раз.
А закон в этом случае логичен:
по умолчанию все, что нажито в браке (семейном союзе) делится поровну, насколько получается.
Где ж логика-то? Логично - это когда люди _сознательно_ пошли на всё совместное, а пока нет - это нелогично. Потому что, в частности, даёт возможность повесить одному супругу долги на другого, или претендовать на половину того, к чему он вообще отношения не имеет (заработал я миллион - отдать должен 500 тыс - за что? это ведь _я_ работал!).

Угу...А все потому, что мозги у женщин гладкие, как попа у младенца. Даже придумать не могут чем время убить, кроме как на пол ставки подрабатывать. А у незамужних нет ни счетов, ни квартир, ни машин. Просто таки обречены на жалкое существование. Если замуж не повыходят, то голодный трындец им настанет.

Читай текст полностью. Я не говорил о женщинах как классе, я говорил, всего-лишь, о статистике, и даже специально отметил, что не считаю женщин неспособными на что-то - вполне способны, иногда больше, чем мужчины, просто их - меньше. Всего-то.

а теперь плавно переходим к "половине" денег, на которые она никаким образом права не имеет. Работать то необходимости, оказывается, не было. Устраивало это их обоих, что она с детьми, что жизнь семьи его работе подчинена - жить там, где ему по работе удобнее, в отпуск ездить, тогда, когда его ситуация позволяет. Звтрак там ему, обед, ну и дальше все как положено. А вот на половину имущества права не должно быть? Ну так надо это логично ввести с самого начала - он в отпуск на Маледивы, она дома - ведь не заработала же, он в ресторан - она дома картошку без масла кушает - все по той же причине. Только кому такая семья нужна?

Работать то необходимости, оказывается, не было. Устраивало это их обоих, что она с детьми, что жизнь семьи его работе подчинена - жить там, где ему по работе удобнее, в отпуск ездить, тогда, когда его ситуация позволяет.
Разумеется, устраивало их обоих. И то, что жизнь семьи подчинена работе - тоже разумно, в конце концов, эта самая работа позволяет содержать семью. Только вот не вижу, почему это дает право на _половину_ доходов? Ещё раз - я зарабатываю миллион. Содержание семьи составляет 100 тыс., ещё 200 тыс. уходит на развлечения (куда, кстати, обязательно войдут _совместные_ поездки на Мальдивы и куда-то ещё, _всей_ семьей), а также "предметы роскоши", большей частью мне лично не нужные. Причем, замечу - что если я не могу поехать в отпуск - не значит что не поедет жена, раз уж она не работает. Хочет - пусть едет, всё будет оплачено, благо, возможность есть. Если говорить лично обо мне - завтраки и обеды мне не нужны, ужины тоже - я могу питаться вне дома, или, как я уже говорил, просто найму домработницу (что, кстати, избавит жену от 95% домашней работы).
А теперь вопрос - с какого рожна я должен ещё отдать 50% того что осталось, если оно честно заработано мной, и при этом я не жалел денег ни на что? Она что, за мои деньги замуж вышла, или за меня? Или уровень затрат на "обеспечение быта" зависит от доходов? Знаете-ли, домашней работы больше не становится, от того что вместо 1 миллиона мой доход вырос до 100 млн, а если и становится (дом побольше купил) - то уж явно этим будет не один человек заниматься.
Ну так надо это логично ввести с самого начала - он в отпуск на Маледивы, она дома - ведь не заработала же, он в ресторан - она дома картошку без масла кушает - все по той же причине.
Да нет. Логика как раз в другом - пока семья сущесвует - то логично, что всё общее. То, что уходит на семью. Но вот когда она разваливается - с чего вдруг та часть семьи, которая получала всё, ничего не делая, ещё претендует на часть того, что не зарабатывала (прошу заметить - это уже _после_ вычета содержания для детей и бывшей)?
Честно, я не вижу принципиальной разницы - живут люди вместе в браке или нет, пока они вместе - у них всегда есть что-то общее, и неважно кто сколько зарабатывает - ибо они (явно или неявно) это вопрос решают так и так. Речь ведь о том, что будет _если_ семья (совместная жизнь) не сложилась.

Народ, остыньте! Эта вечная дискуссия никогда еще на заканчивалас согласием. Всегда будут несогласные, убедить на словах не получитса. Нужно наверное, чтоб обстоятелства координално поменалис', тогда менаетса и человек. Пуст каждыи устраивает свою жизнь как ему хочется.